J'en veux d'autres, help!

[DEMAILLY Damien]

Salut à tous,

J'aimerais renouveler mon petit parc d'objectifs, aussi je fais appel à vos expertises et expériences pour plusieurs raisons:

- je souhaite avoir des optiques plus lumineuses, et les ouvertures constantes m'intéressent.
- j'ai pris conscience des limites du Tamron 18-200: il est pratique, mais ferme trop et trop vite, et à moins de fermer fort le piqué n'est pas mal, sans pas transcendant non plus. les images que me donnent le 50/1.7 sont bien meilleures que celle du 18-200, focale et ouvertures égales.
- j'ai aussi constaté par mon usage que mon 75-300 ne m'était pas vraiment utile: il ferme trop vite aussi, et 1/450 à 300mm est une vitesse minimale que j'ai trop peu souvent, donc --> flou de bougé --> poubelle.
- enfin, et si j'ai bien compris, les optiques ayant un range relativement faibles donnent un meilleur rendu celles ayant un range énorme, type 50-500 ou 18-250...

Pour toutes ces raisons, j'ai pensé au Tamron 17-50/2.8, au Beercan, et pourquoi pas au 35/1.8 et/ou 85/2.8.

Qu'en pensez-vous?

Edit: étant encore étudiant, mon budget est limité, donc pas la peine de proposer un CZ16-80...

[Stex]

Déjà, regarde quelles focales tu utilises le plus, ou te fait le plus envie, car entre un 35 et un 85, il y a quand même une bonne différence!

L'avantage des zooms est qu'ils sont polyvalents, ce qui est bien pratique en réunion de familles, certains évènements alors que la recherche graphique, ou de photo plus posée s'adapte tout à fait avec les fixes, il (me) parait donc pas mal d'avoir les deux, qui ont des usages bien différents

[fabco]

Tu veux faire quoi avec ton objectif pour d'aider il faut en savoir plus.

[Slipsale]

Le 17-50 sera un véritable couteau suisse. Très bon en plus.

Après, pour les longues focales, sur ton A230, le beercan peut être une solution pour du f/4. Si tu veux plus long à f/4, tu peux aussi regarder du côté des 300/4 (Tokina et Sigma).
Quant aux 35/1.8 et 85/2.8, nous n'avons pas encore de feedback mais je ne me fais pas trop de souci pour leurs performances.

En tout cas, je pense qu'un Tamy 17-50 sera un bon achat pour commencer à t'équiper en optique lumineuse si ses focales te conviennent.

[DEMAILLY Damien]

fabco: je n'ai pas encore de style photo bien défini, mais voici ce qui m'intéresse: le portrait (posé ou volé), le paysage, l'instantané (j'entends par là les soirées que je peux faire, j'aime saisir une expression, un moment, une attitude).

J'aime particulièrement les photos où le sujet est isolé de son environnement, par une pdc courte par ex.
Cela répond-il à ta question?

[DEMAILLY Damien]

Slipsale: merci de ton avis. A part le beercan, y a-t-il un optique dans le même type de range, lumineuse et pour la même gamme de prix?

[Slipsale]

Si tu n'es pas à un diaph près, il y a le 55-200, plus au goût du jour par rapport au beercan.

Sinon, en fixe, dans ton budget, il y a le minolta 135/2.8.

[DEMAILLY Damien]

pour l'instant je préfère garder des zooms que des focales fixes aussi longues, ma pratique photo n'étant pas fixée, je préfère rester large.
Tu parles du 55-200 SAM? il ferme à 5.6 non?
je me pose la question: est-ce que (et de combien) le beercan et le 55-200 dépassent le 18-200 dans les mêmes conditions de shoot?

[Slipsale]

Oui, je parle du 55-200 DT SAM. Il ferme en effet à f/5.6 (d'où le "si tu n'es pas à un diaph près").

Sinon, je pense qu'il est en effet meilleur quele 18-250. Par contre, tu ne gagneras rien en terme d'ouverture.

[DEMAILLY Damien]

si, mon 18-200 ferme à 6.3...
quite à choisir, je pense rester sur le beercan, f4 à 210mm çe me fait réver...

[dje1050]

franchement le beercan est une bonne evolution
apres faut savoir si tu aimes les longues ou les courtes focales
a partir de la tu choisi le 35 ou le 85 ou autre

a toi de voir

[b_z]

Il me semble que le 55-200 est meilleur que le beercan à toutes les ouvertures...

Tamron 17-50, de tout ce qu'on peut entendre partout, il est très bien et polyvalent.

En fixe, il y a pas mal de choix. Encore plus si tu envisages de faire un peu de macro ou pas.
35/1.8, 50/1.8, 1.4 ou 2.8 macro, 85/2.8, 135/2.8... Éventuellement 90, 100 ou 105 macro (Tamron/Sigma/Minolta). Tout ça se trouve à prix correct. L'idéal ce serait que tu en testes, savoir quelle focale te convient, si les ouvertures de 1.4/1.8 te sont vraiment nécessaires...

Pour ton souci d'ouverture, sache que c'est en partie lié à ton appareil aussi. Le 230 a du mal en hauts iso, avec un 450/5xx/33 etc, tu as la même qualité à 1600 iso que ton 230 à 400 iso, et donc possibilité d'avoir de meilleures vitesses.

[dje1050]

ca ne sert a rien de monter en apn sans quelques optiques qui tiennent la route
17-50 et beercan serai une bonne evolution par rapport a ce qu il a

[rascal]

beercan, 300/4 ou 400/5,6 seront parfaits pour toi...

[Stex]

beercan, 300/4 ou 400/5,6 seront parfaits pour toi...

Pourquoi pas un Vivitar?

[rascal]

le mérite t il ?