Grand angle sur le FF
Bonjour Ă tous,
Je vais passer au FF (je n'ai pas encore le boitier ...).
Parmi mes objectifs grand angle en FF
. 12-24 Sigma
. 17-35 f/3.5 G
. 20 RS
lequel tient encore le choc (ou disons le moins mal) ?
sachant que je peux toujours utiliser le CZ 24-70 Ă sa plus courte focale 24mm
Je vais passer au FF (je n'ai pas encore le boitier ...).
Parmi mes objectifs grand angle en FF
. 12-24 Sigma
. 17-35 f/3.5 G
. 20 RS
lequel tient encore le choc (ou disons le moins mal) ?
sachant que je peux toujours utiliser le CZ 24-70 Ă sa plus courte focale 24mm
A900 | A700 grip |600si Classic|
[KM |20/2.8 RS |85/1.4 G (D) |100/2.8 macro (D) |17-35/3.5 G |28-70/2.8 G |80-200/2.8 G |
Zeiss |24-70/2.8 ssm | 16-35/2.8 ssm
Sigma|12-24 Ex DG |
[KM |20/2.8 RS |85/1.4 G (D) |100/2.8 macro (D) |17-35/3.5 G |28-70/2.8 G |80-200/2.8 G |
Zeiss |24-70/2.8 ssm | 16-35/2.8 ssm
Sigma|12-24 Ex DG |
Ils tiendront tous le choc. Disons que tout dépend de tes exigences (que fais tu de tes images : visionnage web ou tirage papier ? Si tirage, jusqu'à quelle taille ?). 
Des trois, le Sigma est sans doute celui qui sera le moins bon mais d'un autre côté, c'est le seul qui va en dessous de 17mm.

Des trois, le Sigma est sans doute celui qui sera le moins bon mais d'un autre côté, c'est le seul qui va en dessous de 17mm.
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Quel type de photo aussi? Cela peut jouer: par ex Ă mon avis, la distorsion est moins critique en paysage, les AC me gĂŞnent plus. Si tu fais surtout de l'architecture, ce sera plutĂ´t l'inverse.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Je viens d'essayer cette apres midi le 20 rs, il est excellent, rien à lui reprocher, j'ai fait des tirages (A4), je n'ai pas essayé le A3, çad que mon imprimante fait que du A4 

Boitiers : D7& Grip - NEX5 - A850& Grip
Optiques : M 50 1,4 old - M 28/70G - Tok 80/200 2,8
Expérience : J'ai plus qu'avant, mais moins que demain
Talent : J'ai pas, mais je fais avec
Optiques : M 50 1,4 old - M 28/70G - Tok 80/200 2,8
Expérience : J'ai plus qu'avant, mais moins que demain
Talent : J'ai pas, mais je fais avec
-
fabco - Messages : 17275
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Tu voudras faire quelles photos avec.
paysage, archi, reportage
impression papier quel format.
le top c'est le 16-35 et certainement le 24 cz f/2.
Après il faudras faire des concessions.
paysage, archi, reportage
impression papier quel format.
le top c'est le 16-35 et certainement le 24 cz f/2.
Après il faudras faire des concessions.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
fabco - Messages : 17275
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
lolo24 a écrit :Je viens d'essayer cette apres midi le 20 rs, il est excellent, rien à lui reprocher, j'ai fait des tirages (A4), je n'ai pas essayé le A3, çad que mon imprimante fait que du A4
par contre tu peux prendre un morceau d'un A2 et l'imprimer en A4 (bord milieu et coin)
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
C'est pour de l'architecture, disons plutĂ´t paysage urbain; mais pas de l'architecture pure et dure.
Pour le tirage, pas plus que du A3 (je n'ai jamais essayé plus, ce sera peut être l'occasion avec un FF).
Pour le tirage, pas plus que du A3 (je n'ai jamais essayé plus, ce sera peut être l'occasion avec un FF).
A900 | A700 grip |600si Classic|
[KM |20/2.8 RS |85/1.4 G (D) |100/2.8 macro (D) |17-35/3.5 G |28-70/2.8 G |80-200/2.8 G |
Zeiss |24-70/2.8 ssm | 16-35/2.8 ssm
Sigma|12-24 Ex DG |
[KM |20/2.8 RS |85/1.4 G (D) |100/2.8 macro (D) |17-35/3.5 G |28-70/2.8 G |80-200/2.8 G |
Zeiss |24-70/2.8 ssm | 16-35/2.8 ssm
Sigma|12-24 Ex DG |
-
fabco - Messages : 17275
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
D'après ce que j'ai lu le 20 en fermant à f/8-11 et en post-traitant A3 maxi.
Tu trouves un FF et tu essais étant donné que tu as déjà le 20 et le sigma.
Tu trouves un FF et tu essais étant donné que tu as déjà le 20 et le sigma.
Dernière édition par fabco le Dim 26 Sep 2010 17:34, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
dje1050 - Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
j ai le 20mm est franchement je l aime bien
il deforme tres legerement mais rien de grave pour moi
j ai choisi le 16 aussi mais c est un fish eye et je l ai pas encore pour pouvoir en parler
il deforme tres legerement mais rien de grave pour moi
j ai choisi le 16 aussi mais c est un fish eye et je l ai pas encore pour pouvoir en parler
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29142
- Photos : 3133
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
14mm samyang^^
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Undertaker - Messages : 13070
- Photos : 152
- Inscription : 18 Mai 2010
- Localisation : Provence
- donnés / reçus
jimmik a écrit :C'est pour de l'architecture, disons plutôt paysage urbain; mais pas de l'architecture pure et dure.
Pour le tirage, pas plus que du A3 (je n'ai jamais essayé plus, ce sera peut être l'occasion avec un FF).
Ton 20/2.8 RS suffira très bien pour ce que tu veux faire.
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Le 12/24 n'est pas un grand angle sur 24x36, c'est un ultra grand angle.
Son utilisation est beaucoup plus "fun" qu'un 16-17/35 ou un 20mm. Il faut rentrer beaucoup plus dans le sujet. Le moindre plan pas vertical par dans des perspectives impossibles. L'anamorphose modifie la vision des éléments placés sur les bords du cadre. Du coup, les compo sont nettement plus délicates à maîtriser, et, vu l'angle embrassé à 12mm (122°) les forts écarts de luminosité sont inévitables et pas toujours faciles à exposer correctement.
C'est donc un tout autre choix qu'un grand angle plus conventionnel en 24x36. Son usage est nettement plus marginal.
Ce n'est pas un mauvais choix (même si je reprendrais les propos de Slipsale en précisant que sur les angles et les bords, un 12/24 à 12mm ne vaut pas un 20mm, loin s'en faut), mais c'est un choix très particulier.
Perso, c'est un résidu de ma période APS-c, que j'utilise avec plaisir là où d'autres ne peuvent plus cadrer, mais pour des images où les bords qui filent sont un atout (dernière utilisation en date : un filé pris à partir d'un tram à pleine vitesse à travers la cabine du conducteur... rien ne doit y être net... et rien n'y est net.
Son utilisation est beaucoup plus "fun" qu'un 16-17/35 ou un 20mm. Il faut rentrer beaucoup plus dans le sujet. Le moindre plan pas vertical par dans des perspectives impossibles. L'anamorphose modifie la vision des éléments placés sur les bords du cadre. Du coup, les compo sont nettement plus délicates à maîtriser, et, vu l'angle embrassé à 12mm (122°) les forts écarts de luminosité sont inévitables et pas toujours faciles à exposer correctement.
C'est donc un tout autre choix qu'un grand angle plus conventionnel en 24x36. Son usage est nettement plus marginal.
Ce n'est pas un mauvais choix (même si je reprendrais les propos de Slipsale en précisant que sur les angles et les bords, un 12/24 à 12mm ne vaut pas un 20mm, loin s'en faut), mais c'est un choix très particulier.

Perso, c'est un résidu de ma période APS-c, que j'utilise avec plaisir là où d'autres ne peuvent plus cadrer, mais pour des images où les bords qui filent sont un atout (dernière utilisation en date : un filé pris à partir d'un tram à pleine vitesse à travers la cabine du conducteur... rien ne doit y être net... et rien n'y est net.

α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Le 3,5/17-35 AF Minolta n'est, selon Ear78 qui l'a bien testé, pas adapté au capteur 24x36 24 Mpixels des Alpha 850 et 900, le piqué n'étant plus à la hauteur. Il faudrait vérifier sur les autres fils de ce forum qui en parlent. Par contre, comme EGr, je suis très satisfait de mon Sigma 12-24, qui ne déforme pas trop à partir de 18. en dessous, il faut éviter d'avoir des personnages sur les bords, ça fait bizarre, même si le plug-in spécifique de DxO corrige assez bien ce problème sur cet objectif monté sur ce boîtier. Son intérêt est qu'il ne laisse pas de trou avec le Zeiss 24-70.
-
ibordas - Messages : 1247
- Photos : 24
- Inscription : 13 Oct 2008
- Localisation : Genève - CH
- donnés
- Contact :
jimmik a écrit :Bonjour à tous,
Je vais passer au FF (je n'ai pas encore le boitier ...).
Parmi mes objectifs grand angle en FF
. 12-24 Sigma
. 17-35 f/3.5 G
. 20 RS
lequel tient encore le choc (ou disons le moins mal) ?
sachant que je peux toujours utiliser le CZ 24-70 Ă sa plus courte focale 24mm
Tu peux aussi envisager la vente de tes 3 objectifs et acheter le 16-35 CZ

Avec le prix de ventes des 3 tu peux facilement acheter le CZ d occas'
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Tout dépend quelles ont tes focales préférées... Le CZ 16-35mm est parfait, bien utilisé c'est A2 - A1 donc aucun problème pour tes A3 de scènes de ville. Si tu es le plus souvent autour de 24mm le CZ 2/24mm est intéressant car moins lourd et avec des angles et bords verticaux très piqués.
Le 12-24 passera encore de 12 à 18 en A3 à condition d'accentuer intelligement, après... franchement je trouve que c'est moyen.
Le 17-35 G c'est pareil, on arrive à peu près à être homogène, sauf les angles et les bords verticaux, en fermant de 11 à 17 à 16 à 35mm mais la diffraction fait chuter le piqué...
Le 12-24 passera encore de 12 à 18 en A3 à condition d'accentuer intelligement, après... franchement je trouve que c'est moyen.
Le 17-35 G c'est pareil, on arrive à peu près à être homogène, sauf les angles et les bords verticaux, en fermant de 11 à 17 à 16 à 35mm mais la diffraction fait chuter le piqué...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités
