grand angle pour ALPHA 100

tuituite · #1 Message Lun 27 Août 2007 15:28

salut tous,
ces quelques lignes pour vous demander un p'tit, voir mème, un gros renseignement!, merci d'avance aux ames charitables qui voudront bien m'éclairer...................................

j'avais un bridge "SONY dsc R1" dont j'étais hyper content, mais voila, j'lai niqué!
résidant dans l'océan indien, je souffre d'une forte hygrométrie et le bridge, si bon soit il n'a pas pu suivre le mouvement!, il était encore sous garantie, j'ai fais un retour SAV et ils m'ont alloué un avoir qui m'a permit de m'offrir un ALPHA 100.
je possède donc un ALPHA 100 et hors mis son problème de bruit trop fort, j' en suis assez content, mais, étant a cours de budget, j'ai du le compléter par un SIGMA 18mm/200mm f3,5 DC qui, faut bien le dire me déçoit copieusement, je suis pas mal emmerdé!, le piqué en grand angle est déplorable et de manière générale, des lors qu'on utilise une autre focale que F8, ben, il n'y a pas du tout de piqué, c'est d'une mollesse affligeante, je voudrais donc m'en séparer!
dans un premier temps, je suis a la recherche d'un grand angle 10, ou, 12mm F1,4, ou,F1,7 de bonne qualité au piqué sans faille, dont la luminosité est satisfaisante!
étant malheureusement court en budjet, je suis pret a prendre un objo ancien modèle prévu pour l'argentique qui serait donc dépourvu d'électronique, c'est pas grave, je ferais la (map) en manuel, ce ne sera pas la fin du monde, le plus important pour moi étant le piqué et la luminosité, donc la qualité optique!

Mais, voila je n'ai aucunes expérience en matière d'achat d'objectifs et suis donc bien emmerdé pour faire un choix!, je ne voudrais pas faire la mème erreur qu'avec le SIGMA 18/200!, sur catalogue, je le trouvais géniale, mais une fois monté sur le boitier, ben la, j'peux vous dire que
faut ètre sacrément doué pour faire quelque chose de propre!

je compte donc sur votre immense science pour me conseiller un bon cailloux au prix le plus juste!, je suis mème pret a regarder ce qui se passe du coté de l'occase!

le plus important étant que j'ai un objectif faisant des photos nettes et sans bavures................., les paysages dans ma régions étant tellement intéressants, je ne voudrais pas passer a coté faute de matériel approprié!

merci d'avance a tous et excellent journée a vous.......................

GV

ear_78 · #2 Message Lun 27 Août 2007 15:35

Piqué sans faille en courtes focales cela n'existe pas chez Minolta/Sony... Les grands-angles ne permettent pas d'avoir des optiques qui 'déchirent' comme les objectifs macro ou les télés blancs.

Mais on peut avoir quand même des résultats satisfaisants à condition qu'on évite les lointains dans les paysages. En numérique les grands-angles rendent bien de la map mini à 20-30m, pas trop à l'infini.

Le meilleur est surement le 2,8/20mm Minolta ou Sony mais il devient un 30mm...

Le Sigma 12-24 pique correctement mais sans arracher. Néanmoins il a cinq points positifs pour lui : centre/bords identiques, on sort des 30x45 en accentuant un peu, il compatible FF, pas de vignettage, pas d'AC.

Le Sigma 10-20 pique moins, a de la distorsion de 10 à 12mm et vignette...

Le Sony/Tamron/Minolta 11-18 pique plus que le Sigma 12-24, il pourrait t'intéresser mais la distorsion est très forte à 11mm et les AC plutot génantes.

Mansart pourrait nous parler du Tokina 3,5/17mm peut-être ?

tuituite · #3 Message Lun 27 Août 2007 15:49

salut EAR_78,
merci pour ta réponse!, donc, j'en déduis que le sigme 12/24 serait visiblement le plus approprié, c'est ok!
mais, dans ta généreuse réponse tu me parles de zoom et moi, par mesure d'économie, j'avais enviseagé un objetif fixe en longueur et en focale!

aurais tu un ou deux p'tits tuyaux a ce propos?
sinon que penses tu de l'idée de chercher un vieus cailloux prévu pour l'argentique?

merci encore et excellente journée a toi

GV

Pierre34 · #4 Message Lun 27 Août 2007 16:03

Qui te donnes un GA sur capteur APS-C les fixes sont rares :
Sigma 14 mm qui te donnes un 21 mais dans les 1000 euros (de tête je dirais une tranche 800-1200 euros) - verre avant très proeminent donc sensible au flare etc..
Tokina 14 mm aussi me semble-t-il encore plus cher.

Je pense qu'en GA sur le Minolta/Sony, le 12-24 fait l'unanimité

mero · #5 Message Lun 27 Août 2007 16:10

Comme ear, le 20 minolta est très très bon, pas hyper grand angle, mais interessant tout de même.
On peut en trouver dans les 250 euros.

Sinon, il y a aussi le 17-35 2,8-4, compatible 24x36, et qui donne de bons résultats tout de même, surtout en piqué. La disto, finalement, onla règle en post-traitement, mais je pense qu'il s'agit d'une bonne affaire. On peut en trouver dans les 200 euros.

En rapport qualité prix, ce seraient mes 2 choix, mais tu ne nous parle pas de ton budget.

Car effectivement, il y a le 11-18 Sony avec un bon piqué, mais forte disto à 11, idem, tu peux retravailler ensuite.

Mais en focale fixe, le 20 est très interessant.

Pierre34 · #6 Message Lun 27 Août 2007 16:25

mouais

tout dépend ce qu'on appelle grand angle

pour moi clairement en dessous du 28 donc 16mm an APS-C.

C'est vrai qui reste aussi la solution des panos

EDIT / 18/19mm bien sur

tuituite · #7 Message Lun 27 Août 2007 16:26

salut mero,
merci pour ta réponse, le mal que tu te donne est tres cool, merci...............
en effet, j'ai la chance de posséder "PHOTOSHOP" que je commence a maitriser convenablement et les déformations géométriques ne seront certainement pas trop compliqué a éliminer. quite a recadrer un peu!
donc, si je comprends bien; le 20mm sony pique bien pour ses 250?
le 17/35 f2,8 est également bon pour 200?
le 11/18 sony pique bien
et le fixe20mm sony est tres bon

en résumé, je suis bien emmerdé, mais, content de constater qu'avec 200?, ou, 300?, je peux m'en sortir, c'est une bonne nouvelle.........
disons que je me sens tenté par le 17/35 2,8 qui, étant un zoom, sera paut ètre plus souple a utiliser..

sinon, j'ai vaguement entendu parler d'objectifs en provenance de Russie qui auraient un rapport qualité prix tres favorable!................., quelqu'un aurait il des infos a ce propos?

merci encore et bonne journée........

GV

gab38 · #8 Message Lun 27 Août 2007 16:39

Des objectifs grand angle de russie ?
je présume que tu fais allusion aux Peleng fisheye (souvent 8mm) comme celui-ci :

http://cgi.ebay.fr/FISHEYE-PELENG-3-5-8 ... dZViewItem

Attention à l'effet fisheye !!

Je pense qu'en recherchant dans les posts du forum le sujet doit déjà avoir été débattu..

Amicalement,
GaB

PS. si je ne dis pas (trop) de bêtise, il me semble qu'ils sont utilisables en manuel seulement (bague M42) - que l'bondieu tripote si je me fourvoie !

mero · #9 Message Lun 27 Août 2007 19:39

Le 17-35 a l'avantage d'être un zoom avec range intéressant (c'est un 24x36 quand même).

Le 20 fixe a tout le reste pour lui.

Bon choix.

Sinon, tu fais comme moi, tu prends les 2 !!!!!

Fangio · #10 Message Lun 27 Août 2007 21:07

j'ai lu quelque part que le Minolta-Sony 16 /2.8 fish-eye, produisait assez peu de distorsion du fait du crop sur un format APS-C, et les avis sur son piqué (tout relatifs, pour un grand angle) sont favorables.
On le trouve autour de 400 ? d'occas.
A essayer peut être ?

ear_78 · #11 Message Lun 27 Août 2007 21:22

Non, non. Tu as quand même une distorsion forte dès que tu photographies des choses avec des verticales et des horizontales. Quand tu shootes une maison elle ressemble quand même à une barrique ! :lol:

C'est vrai que j'avais oublié le 17-35 qui descend quand même à l'équivalent 25,5mm.

mero · #12 Message Lun 27 Août 2007 21:24

Voire 24 si tu prends en compte le cache et les recadrages en argentique...

Pierre34 · #13 Message Lun 27 Août 2007 21:51

t'es optimiste mero

mero · #14 Message Lun 27 Août 2007 22:05

Nan, je fesais faire mes tirages dans les chaines automatiques pas chères, et je trouvais ça 'très' recadré...
Y'a qu'en tirage manuel que tu récupère un max. Voili.

AlphaDream · #15 Message Mar 28 Août 2007 00:24

Je reviens de longues (mais fatigantes) vacances où j'ai gravement fait chauffé l'Alpha et le Zeiss 16-80/3.5-4.5. Le moins qu'on puisse dire est qu'il m'a donné toute satisfaction. Vissé entre 6,3 et 8 en fonction paysage, le piqué est vraiment excellent, et la distorsion tout à fait acceptable.
Le seul vrai problème de cet objectif est un vignetage très sensible à grande ouverture aux focales les plus courtes. Il n'a pas été aidé par un usage très fréquent d'un polarisant circulaire (pourtant un modèle slim).
Je n'ai au final que très peu utilisé mes focales fixes 20/2.8 et 28/2.
En résumé, un banc d'essai très réussi pour ce 16-80, qu'il ne faut donc pas oublier au moment de se demander quel grand-angle choisir.

Cloclo · #16 Message Mar 28 Août 2007 09:12

J'allais justement demander pourquoi le 16-80 n'avait pas été cité (encore que je le trouve mou à grande ouverture quand il fait sombre. Mais ne l'ayant que depuis peu de temps...).

Mais c'est vrai qu'il risque de ne pas convenir au budget de notre ami (de 700 à 750 euros), et qu'il est vraisemblablement encore introuvable d'occasion.

grand angle pour ALPHA 100

Qui est en ligne ?