Sigma 28/300 DG 3.5/6.3

[castermant]

Bonjour,

J'ai un p'tit prob.:

Je fais des "reportages" pour une petite troupe de théatre amateur, pour l'instant, j'utilise soit mon Minolta 17/35 soit un Tamron 28/200. Avec le minolta pas de soucis: rapidité, netteté tout est nickel pour faire des photos de l'ensemble de la troupe. Mais lorsque je veux faire quelques gros plans des visages pour les expressions, là le Tamron rame au niveau map de l'AF: cele arrive souvent que je veuille "tirer" quelqu'un qui pleure et avec le temps de map, ilest déjà en train de rire lorsque je déclenche...

Alors j'ai trouvé çà sur la baye. qu'en pensez-vous?
La plage 28/300 me permetrait de couvrir de la salle au visage (ce que je cherche) J'ai surtout besoin de votre avis pour son temps de réaction et la luminosité.

Tout cela pour monter sur un 7D et en sachant que je suis un tout petit amateur pas fortuné du tout.

Si vous aviez d'autre proposition (marque et/ou focale) qui pourrait me convenir, je suis évidement prenneur.

[AlphaDream]

De la photo de théâtre au Sigma 28-300... ça fait froid dans le dos... A 300mm, l'ouverture max est de 6.3, avec un piqué médiocre, donc faut au moins fermer à f/8 pour que ce soit regardable. f/8 !!!
J'ai parfois du mal en fermant à f/2, alors 4 diaph de plus, j'ose même pas imaginer.
Ceci étant, je ne suis pas sûr qu'un 300mm soit vraiment utile. 200mm c'est déjà pas mal, et dans ce cas il me semble que la bonne solution pour toi serait un Beercan 70-210/4 pour environ 150 euros, voire même le méconnu mais très bon Minolta 100-200 qu'on trouve à moins de 100?.
Evidemment, tu ne feras pas tout avec un seul zoom, mais coté qualité il n'y a pas photo...

Si vraiment tu tiens à un avoir zoom 28-300, je te conseille plus que vivement de choisir le Tamron 28-300/3.5-6.3 XR Di Asphérique LD IF Macro plutôt que le Sigma.

[toine]

Bof... Passer d'un 28-200 à un 28-300 et espérer un gain en temps de réaction... (sans parler de la qualité optique). Pour tenter d'aider l'AF du D7D, il faut plutôt regarder vers un objo plus ouvert (f2.8 serait le top mais cher).

Il n'y a pas de miracle les super-zooms sont peut-être attirant par leur versatilité mais au prix de la luminosité (souvent f6.3 en fin de course = good-bye AF) et d'une qualité optique discutable.

Essayes de shooter en manuel, avec un peu d'entrainement on peut arriver à de bons résultats. Sinon commences à économiser pour trouver quelques choses comme un 100-300APO/Sigma 75-300...

bonnes images,
toine

PS les 100-200/70-210 sont des super objectifs mais leur AF n'est pas des plus rapides (âge oblige).

[AlphaDream]

les 100-200/70-210 sont des super objectifs mais leur AF n'est pas des plus rapides (âge oblige).

Toine, tu penses vraiment que le le 70-300 de Sigma ou le 75-300 de Minolta auraient un AF bien plus vif dans ces conditions de lumière ? Je crains que non. Le 100-300 APO serait sans doute mieux, mais il est plus cher..

[toine]

C'est vrai qu'en basse lumière ça doit-être kif-kif. Hors ça les formules "modernes" sont théoriquement plus rapides de par leur conception avec une course de mise au point nettement plus courte (ce qui devient un problème si on veut faire du manuel).

toine

[castermant]

merci pour vos bons conseils,
et si je revois ma copie avec ceci:

Sigma EX 70-200/2,8 APO DG

c'est un peu plus cher, mais les congés payés c'est pas fait pour dormir sur un compte épargne....

[toine]

Très bon choix ! La bête est conséquente mais c'est de la très bonne qualité (optique, ouverture, construction) à des kilomètres des 75-300 du marché. Si tu craques, tu vas drôlement te faire plaisir.

toine

[GONico]

Effectivement , très bon choix.
Tu vas voir, c'est le jour et la nuit avec ton 28-200

[Grimmox]

Je possède un 28-300mm de Sigma depuis quelques semaines et il me surprends quand même bien. Je voulais un objectif pour voyager léger et prêt a faire un peu de tout.

Toutefois, l'achat de cet objectif dois se faire en ayant en tête beaucoup de lumière... sinon l'ouverture a 300mm est excessivement gênante quoique, avec le stabilisateur d'image du A100, c'est moins pire que certains avec leurs Nikon ou Canon sans stabilisateur


Acheté 140$ Canadien sur eBay

[red71]

Au passage, bienvenue à toi Grimmox.

[Grimmox]

Merci Bien.

Ce forum est la source d'information que je cherche depuis si longtemps !

en passant, ma petite gallerie sur le web dont la majorité des photos ont été prises avec le A100 :

http://www.grimmox.deviantart.com