interêt d'une focale fixe?

french · #1 Message Mer 20 Juin 2007 18:19

Bonjour à tous,
2 questions :
- quel est l'intérêt d'une focale fixe (l'inconvénient est que la plage est courte...!!!???!!)?
- quel est la différence entre des objectifs de même marque couvrant une même plage, mais à des focales différentes? (avec un exemple, je vais mieux m'exprimer : quelle est la différence entre un 50mm f2,8 et un 50mm f1,4??? C'est la luminosité?)
Merci à vous tous.

Pascal78 · #2 Message Mer 20 Juin 2007 18:44

Bonjour,
Les interets des focales fixes sont nombreux:
1) les lentilles sont prévues pour cette focale, pas une autre, donc elles sont souvent meilleures, surtout au niveaux de la distorsion.
2) elles sont plus légere (mais bon...)
3) au cas par cas, certaines sont + lumineuses...
4) elles permettent de se focaliser sur le cadrage, on se rend compte parfois à l'usage que avec une focale fixe, on a tendance à mieu soigner le cadrage, car elle oblige à se déplacer. On peut pas trop l'imaginer si on a pas essayé.

"une même plage, mais à des focales différentes?"
Euh là je veux pas ce que tu veux dire...

Pour ce qui est de ton exemple, oui la différence est la luminosité, mais c'est plus que ca, ces deux objos ne sont pas prévus pour le meme usage:
-le 50mm 1.7 est plus une optique de portrait
-le 50mm 2.8 est une optique macro (on peut faire du portrait avec, il est meilleur que le 1.7,mais on ne va pas en dessous de 2.8, ce qui peut etre pénalisant.

Pierre34 · #3 Message Mer 20 Juin 2007 18:46

fixe -> la qualité en général est toujours meilleure que les zooms (un bémol peut-être sur les zooms pro ou on peux avoir une qualité a peu pres équivalente).

qualité, fixe oui, mais oblige a se bouger pour changer le cadrage et le point de vue.

f/1.4 et f/2.8 souvent sur les 50 (et 100) l'ouverture de 2.8 indique que l'objo est un macro avec le rapport 1:2 à 1:1 directement accessible (a confirmer au cas par cas)

y2k · #4 Message Mer 20 Juin 2007 18:56

En plus de ce qu'ont déjà dis mes camarades, un meilleur piqué pour les focales fixes.

french · #5 Message Mer 20 Juin 2007 19:00

Merci à vous pour vos réponses toujours aussi rapides!!!

Junameshe · #6 Message Mer 20 Juin 2007 19:06

Pour les focales fixes :
- ouverture
- qualité optique
- encombrement focale / focale
- prix
- "oblige" à réfléchir au cadrage

Contre :
- encombrement si on veut couvrir autant de focales (ou presque) qu'un zoom peut offrir
C'est tout.

Pour moi, je préfère de loin les focales fixes pour mon usage.

ThP · #7 Message Mer 20 Juin 2007 19:26

ma contribution à 1?

- 1 focale fixe est plus facile à fabriquer qu'un zoom (conception plus simple)

donc:
- à prix égal une focale fixe offrira une meilleure qualité
- à qualité égale un zoom sera bcp plus cher

:lol:

Pascal78 · #8 Message Mer 20 Juin 2007 19:56

exemple,
Le 17-35 f/3.5 G est du niveau de 20mm 2.8 à cette focale.
Le 17-35 G : 1100 euros
le 20mm: 230-250 euros

vince · #9 Message Mer 20 Juin 2007 20:52

En plus de tout ce qui a été dit et que j'approuve, un petit argument maison "contre" les focales fixes :

Comme elles ne sont plus à la monde (le public veut du zoom) elles sont beaucoup moins fabriquées et les rares qui le sont atteignent des prix absolument époustoupatants (qui a parlé du 30/1,4 ?).

AlphaDream · #10 Message Mer 20 Juin 2007 23:17

iVince a écrit :En plus de tout ce qui a été dit et que j'approuve, un petit argument maison "contre" les focales fixes :

Comme elles ne sont plus à la monde (le public veut du zoom) elles sont beaucoup moins fabriquées et les rares qui le sont atteignent des prix absolument époustoupatants (qui a parlé du 30/1,4 ?).

Vince, tu as des focales fixes pour toutes les focales (ou presque) et à tous les prix. Si tu compares le 35/1.4 à un mauvais zoom, tu pourrais aussi comparer le 50/1.7 au 70-200/2.8 SSM.
Il y a de tout à tous les prix, des fixes comme des zooms, et ça n'a pas beaucoup de sens de les comparer de ce point de vue.

Je pense personnellement que les zooms et les fixes sont complémentaires plus que concurrentes.
Une focale fixes, c'est une ouverture plus grande, moins de vignetage et de distor.
Un zoom, c'est plusieurs mauvaises focales fixes réunies dans un seul objo ;-)

J'exagère un peu, mais à peine. Quand il m'auront fait le 28-135/1.4 sans distor dont je rêve, je m'inclinerai et deviendrai un ardent militant pro-zoom...

Je dis ça, mais je viens de commander le Zeiss 16-80, après pas mal d'hésitations. Mais je pars en août 2 semaines dans les pays de l'Est, et je ne pourrai pas emporter 20kg d'objos, alors voilà, j'ai cédé à la tentation... Ca lui fera un test grandeur nature; je vous ferai un C/R à mon retour ;-)

vince · #11 Message Mer 20 Juin 2007 23:41

Félicitation pour ton Zeiss.

Mais je persiste. On ne peut pas dire sérieusement qu'il existe des focales fixes pour tous les prix et toutes les focales.
Je ne dis pas du mal du 30/1,4 mais ce cailloux est symptomatique. Si je suis un petit budget et que je veux un fixe à 30mm que me propose Sony ? Rien. En grand angle fixe ? Que d'alle. J'ose à peine parler des longues focales ce serait de mauvais goût.
Sony hérite du 50/1,7 super optique, super populaire, super pas cher. Que fait Sony ? Hop ! Poubelle le 50/1,7 ! remplacé par un 50/1,4 douteux à un prix ridicule.

Le cas Sony est représentatif, on peut nuancer avec les autres marques mais la tendance est là. Pour demain on nous promet un 18-250 tout pourri, j'ai pas entendu parler d'une focale fixe pour amateur.

GONico · #12 Message Mer 20 Juin 2007 23:57

Bah ,fonce sur l'occaz !! pour 500-600 euros ,tu peux t'offrir un 20mm 2,8 ,un 50mm 1,7 et un 135mm 2,8, 3 très bonnes optiques .Tu auras deja de quoi faire. :wink:

AlphaDream · #13 Message Jeu 21 Juin 2007 00:02

iVince a écrit :Mais je persiste. On ne peut pas dire sérieusement qu'il existe des focales fixes pour tous les prix et toutes les focales.
Je ne dis pas du mal du 30/1,4 mais ce cailloux est symptomatique. Si je suis un petit budget et que je veux un fixe à 30mm que me propose Sony ? Rien. En grand angle fixe ? Que d'alle. J'ose à peine parler des longues focales ce serait de mauvais goût.

Tu insistes avec ton 30/1.4, alors je me permets déjà de te signaler qu'il s'agit d'un 35/1.4 ;-)

Sony a choisi de garder le 35/1.4 plutôt que le 35/2 qui était excellent et à un prix très accessible. On peut regretter, et là je suis d'accord avec toi, qu'ils aient choisi de privilégier les optiques haut de gamme, mais je suis certain qu'à terme ils reconstitueront une gamme complète. Pour le moment c'est disette pour les budgets limités, mais ça montre en creux que Sony a des ambitions élevées pour ses boîtiers.

iVince a écrit :Sony hérite du 50/1,7 super optique, super populaire, super pas cher. Que fait Sony ? Hop ! Poubelle le 50/1,7 ! remplacé par un 50/1,4 douteux à un prix ridicule.

Là je ne suis pas d'accord. J'ai fait le test sur l'Alpha, et CI l'a également fait, et le 50/1.4 est meilleur que le 50/1.7, ce qui n'était pas le cas avec les premières versions de ces objos sur les boîtiers Minolta.
Quant au prix, il est trop élevé, c'est évident. Je pense que ça va se tasser avec le temps. On voit que le 16-80 a déjà baissé de 50?, et le 135/2.8 STF de 150? ! Les autres devraient également finir par être réajustés...

iVince a écrit :Le cas Sony est représentatif, on peut nuancer avec les autres marques mais la tendance est là. Pour demain on nous promet un 18-250 tout pourri, j'ai pas entendu parler d'une focale fixe pour amateur.

Tu as raison, rien à l'horizon en fixes accessibles, mais Sony s'installe dans le paysage des reflex et il faudra en reparler dans quelques années. On ne constitue pas une gamme complète en un ou deux ans.
En attendant, il y a le marché de l'occasion, et les Sigma/tamron pour patienter...

Kawamashi · #14 Message Jeu 21 Juin 2007 09:17

french a écrit :- quel est la différence entre des objectifs de même marque couvrant une même plage, mais à des focales différentes? (avec un exemple, je vais mieux m'exprimer : quelle est la différence entre un 50mm f2,8 et un 50mm

En fait, la "plage" comme tu l'appelles dans ton exemple s'applique uniquement aux zooms : elle décrit la plus petite et la plus grande focale couverte par le zoom. La focale décrit l'angle de champ couvert par l'objectif. Enfin, 2,8 ou 1,4 dans ton exemple décrivent l'ouverture, plus le chiffre est petit, plus l'objectif est ouvert. Enfin, sur la plupart des zooms, l'ouverture est glissante, c'est à dire de ce genre : f:4-5,6. Dans ce cas, l'ouverture varie avec la focale, tout au long de la plage du zoom. Tu m'a suivi ?

mero · #15 Message Jeu 21 Juin 2007 10:34

GONico a écrit :Bah ,fonce sur l'occaz !! pour 500-600 euros ,tu peux t'offrir un 20mm 2,8 ,un 50mm 1,7 et un 135mm 2,8, 3 très bonnes optiques .Tu auras deja de quoi faire.

Il n'existe aucun zoom, même au double du prix en occase, toutes marques confondues, qui puisse donner le même résultat.

Je me répète un peu, mais profitez encore de la cote basse du 20 qui est vraiment top, il explose le 50 (j'ai pas le 135 je ne peux pas me pronocer), en attendant que sony sorte un gros capteur...

En paysage et studio, je ne fais presque plus que de la focale fixe : 20, 50 et 100, les 3 objectifs de base en numérique.

Pascal78 · #16 Message Jeu 21 Juin 2007 10:38

Et enfin, les zooms ne vont jamais en dessous de 2.8 (sauf de rares cas..)

interêt d'une focale fixe?

Qui est en ligne ?