135-400 sigma ou 200-500 tamron

[fabco]

Bonjour,

Je cherche un objectif pour faire de la photo animalier (oiseau).
boitier d7d ou FF un jour ???

Il y a plusieurs solutions possibles:

soit ces 2 objectifs
ou
300mm + convertisseur 1x4 minolta
ou
200mm + doubleur minolta
ou
80-200mm (minolta ou le nouveau tamron) + convertisseur 1.4

Je souhaiterais également prendre des photos de maquettes de bateaux qui sont des objets de 50cm à 2m de long à une distance de 3 à 4 mètres.

Que pensez-vous de ces choix ?

Merci pour votre aide

Fabco

[Pascal78]

Si tu veux 400mm, rien ne sera meilleur qu'un 400mm !
Envisager le 200x2 ou 300x1.4 , c'est raisonable que si t'as deja un 200 ou un 300.
Sinon, 400mm direct, la qualité sera meilleure.

Donc là,
-soit tu sors les sousous, parce qu'il va t'en falloir, pour acheter un 400mm APO G (2000 euros, mais c'est THE objectif).
-soit tu essaye de trouver un sigma 400 telemacro, mais... bonne chance (pas facile à trouver, et sa cote est au plus haut, environ 450-500euros je crois).
-soit tu prends un 500mm AF à mirroir, 400-500euros. La qualité est là, mais le flou d'arrière peut parfois etre étrange.

Le 300mm minolta est très bon, mais si c'est pour y mettre un x1.4 tout le temps, autant avoir un 400mm.

Pascal

[Dynax 7]

Le 400 APO 4.5 Minolta n'est malheureusement plus au catalogue mais si tu le trouves en occasion n'hésite pas ! Il est vraiment d'excellente qualité. Pour moi c'est un des meilleurs de Minolta. Et il passe en core très bien avec le convertisseur 1.4, que ce soit en qualité ou en vitesse de mise au point. Avec l'alpha 100 on arrive à des focales vraiment importantes. Ce matin j'ai photographié de jeunes oiseaux avec le 400 (600 donc avec la conversion) sans pieds (vive le stabilisateur). Impeccable même à pleine ouverture !

Bonne recherche !

[LCDI]

Juste en passant comme ça mais en M42 il n'y a rien ?

[Pascal78]

Juste en passant comme ça mais en M42 il n'y a rien ?

ca c'est une bonne question !
Y a pas des bonnes opiques en 300mm et 400mm en M42, meme si elle sont lourdes et sans AF ?

faut demander à nos puits de sciences photogaphiques, les ear_78, les alphadream et j'en oublie...

(En attente de leur précieuse réponse)

[firebird]

Je cois que Pascal a tout dit. En plus j'ai lu sur le forum que le 400/4,5 a un AF HS encore plus rapide que le 300/4 G HS !
Le 500 miroir j'en ai jamais eu mais vu qu'il commence à f8 , ça va être chaud dans certaines situations

[romanoel]

faut le budget pour le 400 minolta quand meme...

[Okapi]

Perso, j'ai opté pour le Tamron après bien des hésitations, j'avais un 400 et je trouve trop restrictif suivant où tu es d'avoir une focale fixe, genre l'oiseau qui se pose devant moi quand je suis installé et qui ne rentre pas dans mon objo, j'ai eu le coup pas mal de fois(mais j'ai pas revendu le 400 ).
Je trouve que c'est un bon objectif assez polyvalent avec un bokeh assez chouette, ce qui est aussi important.

[BOSS]

Perso, j'ai opté pour le Tamron après bien des hésitations, j'avais un 400 et je trouve trop restrictif suivant où tu es d'avoir une focale fixe, genre l'oiseau qui se pose devant moi quand je suis installé et qui ne rentre pas dans mon objo, j'ai eu le coup pas mal de fois(mais j'ai pas revendu le 400 ).
Je trouve que c'est un bon objectif assez polyvalent avec un bokeh assez chouette, ce qui est aussi important.

Avis identique. Et ce qui n' est pas négligeable, le Tamron est ouvert à f:5,6 de 200 mm à 440 mm, et f:6,3 ensuite. Le diaphragme est à 9 lamelles.

[fabco]

Bonjour,

Tout d'abord, je voudrais vous remerçier de vos commentaires.

Je pense aussi comme Boss et Okapi un zoom longue focal doit être plus souple utilisation pour des prendre des oiseaux sinon en fixe il faut se faire un abri et attendre la bête .....

Je fais faire des recherches sur des tests sur cet objectif avant de prendre une décision.

De plus mon budget est mieux adapté sur ce zoom que sur un 400mm minolta ou autre.

Ce zoom serait plus polyvalent d'autant que je souhaiterais l'utiliser pour d'autres applications.

Affaire à suivre ...

fabco

[Okapi]

Si tu regardes sur les tests, il est considéré comme un très bon rapport qualité-prix, et tout état de cause, je l'ai bien essayé avant de le prendre et c'était vraiment pas mal, il tient la route face au Sigma 400 macro sans problèmes, regarde sur Dyxum par exemple, il a un résultat de 4.70 et de bonnes photos pour te rendre compte de la qualité d'image.

[romanoel]

dans les X-500 mm....
le tamron est celui qui a la meilleure presse sur les forums...

[LCDI]

Perso c'est le 100-300 f4 de chez sigma qui me fait du Zieu

[Okapi]

Essaie de faire des images de test avant Lcdi, je l'ai fait avec les Sigma équivalents qui étaient nettement moins chers que le Tamron, et la différence était comme le prix, justifiée selon moi, c'est un objo très "jeune" techniquement, et il semble être fabriqué en très petite quantité, mais il est compatible FF, les couleurs sont superbes en plus je trouve, avec un beau bokeh, enfin je suis conquis.

[LCDI]

hein Okapi quoi donc ?
tu me dis d'aller acheter le sigma c'est ça ? ou le tamron ?

[Okapi]

Excuse, pas très clair effectivement, j'ai choisi le Tamron après essai, le Sigma était nettement moins cher, mais la différence visible dès le test au magasin.