|
Le quel choir ?Bonjour,
A ma place Ă choisir entre un 50 1,4 ou un 1,7 pour un prix <100 euros chacun, vous choisissez le quel ? 
Je n'ai pas de domaine d'application particulier, ce serait pour un peu essayer les diffrénts usages  (photo de nuit, portrait, générale.....)
Vu la différence de prix, le conseil général va au 1,7 mais à prix égal ??? Merci ... Un 50 1,4 pour 100 euros ? et tu te poses la question ? Je crois que tu as déjà la réponse, sauf s'il n'a pas déjà été vendu, auquel cas il faudra te rabattre sur le 1,7, fort bon.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
En Minolta, le 1,7/50 est meilleur que le 1,4/50 et cela pour bien moins cher !
Citation CI: "Sur le strict plan des performances, notre préférence ira naturellement au 1,7/50 AF. Débourser le double pour un 1/2 diaphragme de plus ?..."
c sur que sur ebay...tu pourras vendre le tout bien plus cher...
ca te financera celui que tu retiendras... Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Le 1.7 est mieux que le 1.4 surtout parce que le 1.4 est généralement plus cher, mais à f1.7 tout les deux, le piqué est le même, alors si c'est au même prix, le 1.4 est une bonne affaire!!!
Sur les fiches CI, le 1,7/50 est meilleur que le 1,4/50 jusqu' à f:5,6. Ensuite, ça se vaut 
Et d' occasion, le 1,7/50 devrait ĂŞtre bien mon cher que le 1,4/50 Boss ,on ne doit pas avoir les memes fiches, sur les miennes ,pour la version Old, les perfs sont les memes a partir de 2,8 et pour les versions new les perfs sont meilleures pour le 1,4 a tous les diaphs.
En effet, et ce d'autant plus que le capteur APS-C fait que l'homogénéité centre-bords est meilleure. Le 50/1.4 New est le meilleur, ce qui est confirmé par les derniers tests du 50/1.4 Sony avec l'Alpha (même si les choses ne sont pas parfaitement comparables). C'est vrai que pour le 50/1.7, le New et le Old sont équivalents, mais ce n'est pas le cas pour les 50/1.4 où le New est sensiblement meilleur. Est-ce que la différence de prix (simple au double) en vaut la chandelle ? C'est une autre question...  Ces gens qui ne tiennent pas leur site à jour
Le 1,4 était affiché toujours disponible à 62.90 euros avec un boitier 7000i. Mais quand je suis passé au magasin il était vendu et ce depuis un moment  et le vendeur avoue qu'ils ont des problèmes pour la mise à jour.
 Enfin je n'ai plus le choix, je me rabat sur le 1,7, je l'aurais samedi, Ă 99 euro avec un boitier 7000i
merci de vos conseils  Franchement, à quelques exceptions prêt, le 1,4 n'a pas vraiment d'intérêt, surtout aujourd'hui avec la possibilité de monter un peu dans les iso. BOn choix (!) que le 1,7, j'ai une version old et j'en suis très content
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot J'ai les memes fiches que toi Boss, sauf que pour le 50mm 1,4 elles sont datées dans l'autre sens :
ta fiche de gauche correspond au old 1990 et celle de droite au new 2000. On peut d'ailleur constater que quelquesoit le modele, la version Old semble meilleure que la New. Peut etre que les criteres et la procedure ont changé entre les 2 tests. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités  |
|
