Minolta 28-135 f4-4,5 AF et capteur 24 Mpix

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
lum
Messages : 119
Inscription : 13 Jan 2009
Localisation : Paris
Contact :

#1 Message Mer 23 Sep 2009 09:42


http://artaphot.ch/lens-reviews et http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html montrent des essais très concluants, qui tendent à prouver que cet objectif peut faire un très beau retour comme zoom ordinaire à presque tout faire sur A 900 et A 850, avec des limites, notamment de flare et de lumière parasite à contre-jour.

Avez-vous vous aussi une expérience de cette optique, passée ou moderne?
A900, Min 17-35 f2,8 - 4, Min 28 - 135 f4 - 4,5, Sony 70 - 300 G SSM, Min 100 macro f2,8 D, Leica Summicron 35 f2, Min 50 mm f1,7, flash 530 Dg sigma.
En attendant que les fabricants proposent 18-43 f4 ou f2,8/4 et 32 - 150 f4 ou f2,8/4,5 pour amateurs experts 24 x 36....

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23649
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#2 Message Mer 23 Sep 2009 09:58


Oui... Sur l'Alpha 900 j'en ai testé deux appartenant a Manuel de l'Optique Michaud et j'arrive aux conclusions inverses !

C'est très bon de 50 a 70mm, cela devient de plus en plus mou après. De 28 a 35mm c'est inbitable avec des AC énormes, peu de contraste et des bords complètement inutilisables (les bords... pas les angles !). De 28 a 35mm n'essayes même pas de sortir un A4, de 35 a 50 c'est mieux, de 50 a 70 tu sors un A3, après tu reviens doucement au format A4...

Mais il semble y avoir de grandes disparités dans les modèles, il faut tester au cas par cas. Je vais essayer de retrouver mes essais pour le moins mauvais des exemplaires testés.

bien sur mon jugement porte pour un usage archi et paysage, en reportage il passera mieux. En portrait pas besoin de flouter en post-traitement il le fait tout seul ! :mrgreen:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#3 Message Mer 23 Sep 2009 10:53


oh non, on y a deja eu le droit il y a quelques semaines (avec le 28-135 soit disant meilleur que le cz24-70 :mdr: )
on ne va pas remettre ça !



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

lum
Messages : 119
Inscription : 13 Jan 2009
Localisation : Paris
Contact :

#4 Message Mer 23 Sep 2009 11:15


D'après tout ce que j'ai lu, il y a aussi des risques de mise au point imparfaite selon l'usure et la dispersion de fabrication, qui rend les tests individuels extrêmement aléatoires.
A900, Min 17-35 f2,8 - 4, Min 28 - 135 f4 - 4,5, Sony 70 - 300 G SSM, Min 100 macro f2,8 D, Leica Summicron 35 f2, Min 50 mm f1,7, flash 530 Dg sigma.
En attendant que les fabricants proposent 18-43 f4 ou f2,8/4 et 32 - 150 f4 ou f2,8/4,5 pour amateurs experts 24 x 36....

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17958
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#5 Message Mer 23 Sep 2009 11:19


J'ai eu deux exemplaires de ce 28-135 et les deux m'ont amené aux mêmes conclusions : je ne comprends pas la réputation qu'il a depuis les tests d'artaphot.
C'est marrant car sur Dyxum, il y a en ce moment une discussion sur cet objectif et certains membres remettent (enfin) en cause les conclusions de ce fameux test (qui, au passage, a eu pour conséquence de quasiment doubler la côte de l'objo).

En ce qui me concerne, je le trouve, sur APS-C, plutôt bon aux focales de 50mm et 70mm mais en bout de range, je ne lui trouve rien de transcandant. Pour donner un exemple concret (qui m'avait vraiment étonné), à 28mm et à f4, sur A700, de la liste suivante, le 28-135 est de loin le plus mauvais sur les bords : 24-50/4, 24-85, 28/2.8, 28-85, 28-105 et 16-80. Et cela sur APS-C donc je n'ose imaginer en FF. :glups:
Bon, ce n'est pas dérangeant car les bords, à 28mm et f4, on s'en fiche, d'autant plus qu'une fois fermé, le 28-135 rejoint les autres. Mais bon, le fait qu'il soit bon dernier à PO m'avait un surpris étant donné son excellente réputation.

Personnellement, le 28-135 ne m'a pas du tout laissé le sentiment d'avoir un objectif exceptionnel par son piqué. Mais un doute persiste car je n'ai pas procédé à l'opération conseillée par Steve Mark pour les boitiers numériques : enlever une ou deux rondelles de l'objo, ce qui permettrait de bien caler l'infini. Il faudrait donc que je m'en procure un afin d'avoir un avis définitif (et l'essayer sur FF).
A9 | A7III | Rollei 35SE | Mon site

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23649
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#6 Message Mer 23 Sep 2009 11:19


Si, si... :mrgreen:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

lum
Messages : 119
Inscription : 13 Jan 2009
Localisation : Paris
Contact :

#7 Message Mer 23 Sep 2009 12:52


Et bien, une revue sérieuse de ce sujet s'impose, car la liste des utilisateurs Dyxum ayant testé ce zoom sur leur A 900 est plutôt unanimement dythirambique sur ce couple, à l'instar d'Artaphot et de Kurtmunger.
A900, Min 17-35 f2,8 - 4, Min 28 - 135 f4 - 4,5, Sony 70 - 300 G SSM, Min 100 macro f2,8 D, Leica Summicron 35 f2, Min 50 mm f1,7, flash 530 Dg sigma.
En attendant que les fabricants proposent 18-43 f4 ou f2,8/4 et 32 - 150 f4 ou f2,8/4,5 pour amateurs experts 24 x 36....

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23649
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#8 Message Mer 23 Sep 2009 13:00


Le "Si, si..." s'adressait a GOnico ! :mrgreen:

Je ne crois a la manip d'enlever une rondelle ou une bague que pour la précision de la map a l'infini... Je vais essayer de retester les deux exemplaires que je connais mais pour moi c'est nettement moins bon que les 24-85 ou 24-105 aux focales communes... J'avais testé en même temps le vieux 28-85 macro et ce dernier s'en sortait nettement mieux a 28 et 85mm.

Reste le fait bizarre qu'il est bon entre 50 et 70mm. Assez bon pour sortir un A3 en tout cas.

En plus, il faut prévoir plusieurs pare soleil pour ce zoom, des que la lumière est entrante, zéro contraste... Il est lourd, encombrant... Je ne comprends cet engouement non plus.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#9 Message Mer 23 Sep 2009 13:05


un groupe de forumeurs avaient quelques exemplaires Ă  vendre ? :ange:
:mrgreen:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#10 Message Mer 23 Sep 2009 13:08


EGr a Ă©crit :un groupe de forumeurs avaient quelques exemplaires Ă  vendre ? :ange:
:mrgreen:

c'est ce qu'on avait dit Ă  l'epoque , un simple buzz pour Ă©couler Ă  prix d'or quelques exemplaires :evil: :roll:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23649
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#11 Message Mer 23 Sep 2009 13:09


Je me demande si cette rumeur ne serait pas fondée quelque part...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17958
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#12 Message Mer 23 Sep 2009 13:10


lum a écrit :Et bien, une revue sérieuse de ce sujet s'impose, car la liste des utilisateurs Dyxum ayant testé ce zoom sur leur A 900 est plutôt unanimement dythirambique sur ce couple, à l'instar d'Artaphot et de Kurtmunger.

Hum... je ne suis pas vraiment d'accord avec ton "plutôt unanimement dithyrambique" : il y a des personnes qui ont un avis contraire à Artaphot, et pas forcément des néophytes. Pour simple exemple, pour ceux qui connaissent, Roweraay tient un discours différent : si il trouve les performances raisonnables une fois fermé d'un cran, ce n'est clairement pas un objectif qu'il utiliserait à PO sur l'A900/A850.
En gros, il s'interroge sur l'intérêt de se trimballer ce lourd objectif qu'il faut systématiquement fermer d'un cran ou deux alors qu'on a, dans notre monture, un 24-105 plus léger et qui n'est pas moins bon.

Enfin, il dit très justement que les défendeurs de cet objo rabâchent sans cesse le test d'Artaphot. Rares sont ceux qui le trouvent bons et qui s'appuient sur autre chose que ce test.

Personnellement, je reste souvent sceptique et perplexe devant les tests d'Artaphot et c'est pour cela que j'ai décidé de me faire ma propre opinion sur cet objectif. J'ai simplement un regret : ne pas avoir essayé son opération.
A9 | A7III | Rollei 35SE | Mon site

reflex69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 856
Photos : 209
Inscription : 15 Mai 2009
Localisation : Lyon

#13 Message Mer 23 Sep 2009 13:28


Slipsale a écrit :dans notre monture, un 24-105 plus léger et qui n'est pas moins bon.

A propos de cet objectif, des retours d'expériences avec un A900/850 ?
Sony A550, 16-80CZ
Nikon D7000, AFS 55-300, AFS 300/4, AFS 70-200/2.8 VR2

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13025
Photos : 290
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#14 Message Mer 23 Sep 2009 13:39


Je l'ai eu aussi(acheté 35€ revendu 160 :mrgreen: ) et j'ai jamais été satisfait par cet objo si ce n'est son range très appréciable!
J'avais des comparaisons avec 28-105, 18-70, 70-210 (beercan et 4-5.6), 100-300 apo et il Ă©tait toujours en fin de peloton...
A7 | FE CZ16-35 | FE 24-240 | FE 28-70
Mon Flickr MAJ 09/2015

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17958
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#15 Message Mer 23 Sep 2009 14:36


Le 24-105 moins bon que le 18-70 ? :shock:
Ce n'est pas logique.
A9 | A7III | Rollei 35SE | Mon site

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#16 Message Mer 23 Sep 2009 14:41


TOONS56 a écrit :Je l'ai eu aussi(acheté 35€ revendu 160 :mrgreen: ) et j'ai jamais été satisfait par cet objo si ce n'est son range très appréciable!
MENTEUR ! Cet objectif t'as satisfait 2fois au moins : une fois Ă  l'achat, et une fois Ă  la revente. Tu vois qu'il est bien ! :pouet:

Les gars, ça y est ! On le tient, il a avoué !!! C'est lui qui a monté ce buzzz pour valoriser sa bouzzze... :mdr:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : MamieTromblon, redant et 1 invité