Minolta 24-85 sur A350
Bonjour,
Je viens d'acquérir un A350 pour passer au numerique après des années d'argentique avec un 600 SI (les bons labo Kodak sont morts). Je comptais me séparer de mon 24-85 pour un Tamron 17-50 qui ouvre un peu (vraiment)plus.
Est-ce une erreur vais-je ètre déçu par la qualité ? dois-je garder les 2 ? sachant que je possède aussi un Sigma 70-300 apo macro et un minolta 50 1/7 ?
Merci d'avance
Je viens d'acquérir un A350 pour passer au numerique après des années d'argentique avec un 600 SI (les bons labo Kodak sont morts). Je comptais me séparer de mon 24-85 pour un Tamron 17-50 qui ouvre un peu (vraiment)plus.
Est-ce une erreur vais-je ètre déçu par la qualité ? dois-je garder les 2 ? sachant que je possède aussi un Sigma 70-300 apo macro et un minolta 50 1/7 ?
Merci d'avance
600si classic et 24-85 3,5/4,5 A vendre A350,, M 50 1.7, Tamron 17-50 2.8 , S 70-300 apo macro, M 5400HS
Moi, je garderais le 24-85.
C'est un bon objectif et en terme de "range", c'est nettement plus polyvalent qu'un 17-50. Enfin, tout dépend de ton usage.
C'est un bon objectif et en terme de "range", c'est nettement plus polyvalent qu'un 17-50. Enfin, tout dépend de ton usage.
Dernière édition par Nic le Jeu 23 Juil 2009 18:14, édité 1 fois.
A200 | A580 | NEX-5 v4
S DT18-55/3.5-5.6 SAM | S DT CZ16-80/3.5-4.5 | S DT55-200/4-5.6 SAM | S E18-55/3.5-5.6 OSS
M 35-70/4 | M 24-85/3.5-4.5 RS | M 70-210/4 Beercan
M 5600HSD | S HVL-42AM
Pana TZ7
S DT18-55/3.5-5.6 SAM | S DT CZ16-80/3.5-4.5 | S DT55-200/4-5.6 SAM | S E18-55/3.5-5.6 OSS
M 35-70/4 | M 24-85/3.5-4.5 RS | M 70-210/4 Beercan
M 5600HSD | S HVL-42AM
Pana TZ7
Merci Red,
J'ai été très satisfait de la qualité du 24-85 depuis des années en argentique et les premiers essais sur mon 350 semblent pas mal du tout; le seul souçi c'est l'ouverture en faible lumière. quand j'aurai le Tamron je comparerai.
A tout ceux qu ça interesse, j'attends le kit de sebastian Voitzsch pour modifier mon 5400HS pour qu'il soit totalement compatible sur SONY ALPHA. Je vous tiens au courant dès que j'ai fait la modif
J'ai été très satisfait de la qualité du 24-85 depuis des années en argentique et les premiers essais sur mon 350 semblent pas mal du tout; le seul souçi c'est l'ouverture en faible lumière. quand j'aurai le Tamron je comparerai.
A tout ceux qu ça interesse, j'attends le kit de sebastian Voitzsch pour modifier mon 5400HS pour qu'il soit totalement compatible sur SONY ALPHA. Je vous tiens au courant dès que j'ai fait la modif
600si classic et 24-85 3,5/4,5 A vendre A350,, M 50 1.7, Tamron 17-50 2.8 , S 70-300 apo macro, M 5400HS
Nic a écrit :Moi, je garderais le 24-85.
En terme de "range", c'est un bon objectif et c'est nettement plus polyvalent qu'un 17-50. Enfin, tout dépend de ton usage.
Le 17-50 en APS-C correspond à quelques millimètres près au même range qu'un 24-85 en 24x36.
Au final, ce n'est donc pas si surprenant de vouloir faire ce swap en passant de 24x36 Ă APS-C ?
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Quand on vient juste de l'argentique, on a en effet tendance à vouloir garder ses marques, coté angles de champ. Ensuite, pn évolue souvent vers d'autres habitudes.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Alpinlover - Messages : 1144
- Photos : 22
- Inscription : 02 Mars 2008
- Localisation : Annecy
Mon avis:
Conserve le 24-85 qui est une très bonne optique tant que tu ne veux pas faire des tirages conséquents.
Le fiston en a hérité sur son A200 et il en est très content. Il fait même avec ses reportages sur la vie nocturne d'Annecy (night-clubbing...) qui sont repris sur un site internet spécialisé. Les responsables sont très contents de son travail (bénévole).
A ne céder que pour raisons financière et passage à la gamme supérieure:
28-75 F2,8
CZ 16-80
... CZ 24-70
Conserve le 24-85 qui est une très bonne optique tant que tu ne veux pas faire des tirages conséquents.
Le fiston en a hérité sur son A200 et il en est très content. Il fait même avec ses reportages sur la vie nocturne d'Annecy (night-clubbing...) qui sont repris sur un site internet spécialisé. Les responsables sont très contents de son travail (bénévole).
A ne céder que pour raisons financière et passage à la gamme supérieure:
28-75 F2,8
CZ 16-80
... CZ 24-70

A900 Grippé, A700, A580 Grippé - CZ 16-35, 24-70 16-80 CZ85 F1,4 135 F1,8 - Sony 50F1,4, 50F2,8 Macro, 100F2,8 Macro, 135 F2,8 STF, 70-200, 70-400 SSM, TCx1,4, TCx2
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro
HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE :
M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Bonsoir à tous. Je prends le train en marche !! Je voudrais savoir quel objectif convient le mieux pour ce A 350. J'ai lu un peu partout que , si la qualité des pdv dépendaient principalement de l'optique, la taille du capteur y était, aussi, pour beaucoup. Ma question est généraliste c-à -dire qu'elle ne tient pas compte du prix ni des focales.Je préfèrerais une réponse d'un "utilisateur" et non celle du type<< on m'a dit que .... >> ou << j'ai lu que ...>>.
Sony Alpha A65 avec Sigma DC 17-70 , 1:2.8-4 , Macro HSM + Tamron AF.70/300 - 4,5-5,6 LD Macro 1:2.
Sony Alpha 350.
- Sony DT 3.5-5.6- 18/70--Minolta 70/210 --Minolta 35/70-- Minolta 50AF Old - qq M42 ( Hélios 44M 1:2 --- Takumar 1:4 50mm avec bague pour Alpha - Bague Kenko: 25 --
Sony Alpha 350.
- Sony DT 3.5-5.6- 18/70--Minolta 70/210 --Minolta 35/70-- Minolta 50AF Old - qq M42 ( Hélios 44M 1:2 --- Takumar 1:4 50mm avec bague pour Alpha - Bague Kenko: 25 --
bonjour,
amha les 2 solutions se tiennent, car les défauts des 24-85 et des 24-105 (le frérot du 24-85) qui n'étaient déjà pas nombreux sont encore réduits par le passage au format aps-c qui a le défaut de décaler le range des focales mais l'avantage d'atténuer les défauts habituels de vignettage à pleine ouverture, faiblesse de piqué dans les angles, etc
amha à voir aussi, si on croit ou pas en un futur FF à prix abordable (ou presque) parce qu'alors les 24-85 / 24-105 peuvent présenter l'intérêt de ne pas casser une grosse tirelire d'un seul coup (boitier et nouveau transstandard), il est vrai que dans ce dernier cas on voit fleurir ici des annonces à prix doux (relativement) pour des 28-70G bien meilleur encore que les précédents et qui passe sans difficulté sur un a900,
c'est vous qui voyez
amha les 2 solutions se tiennent, car les défauts des 24-85 et des 24-105 (le frérot du 24-85) qui n'étaient déjà pas nombreux sont encore réduits par le passage au format aps-c qui a le défaut de décaler le range des focales mais l'avantage d'atténuer les défauts habituels de vignettage à pleine ouverture, faiblesse de piqué dans les angles, etc
amha à voir aussi, si on croit ou pas en un futur FF à prix abordable (ou presque) parce qu'alors les 24-85 / 24-105 peuvent présenter l'intérêt de ne pas casser une grosse tirelire d'un seul coup (boitier et nouveau transstandard), il est vrai que dans ce dernier cas on voit fleurir ici des annonces à prix doux (relativement) pour des 28-70G bien meilleur encore que les précédents et qui passe sans difficulté sur un a900,
c'est vous qui voyez

tolstoi, tarkovski, dersou ouzala, l'arbre
content de ce que j'ai: Minolta, Sony, Ricoh-Pentax, beaucoup en occasion
vds: réflex Minolta 9xi * Nikon 801s avec dos std + dos dateur très petit prix
content de ce que j'ai: Minolta, Sony, Ricoh-Pentax, beaucoup en occasion
vds: réflex Minolta 9xi * Nikon 801s avec dos std + dos dateur très petit prix
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
