Objectif grand angle?

[Eukarius]

Bonjour à tous!

Ayant récemment acquis l'alpha 100, j'ai eu l'occasion au cours de furetages sur internet de découvrir ce forum hautement intéressant, ce dont je vous félicite!

Etant totalement novice en ce qui concerne la photo au réflex numérique, je me permets de laisser ici une question :

Désireux d'acquérir un objectif grand-angle, mon attention s'est portée sur le Minolta AF 20mm F 2.8 en cherchant sur internet.

Pensez vous que celà pourrait être un bon choix?
Merci d'avance pur vos réponses.

Cordialement,

Eukarius

[Junameshe]

C'est un très bon objectif, qui sera un petit grand angle sur un "aps-c" (environ 70° d'angle de champ, c'est pas mal)

[Eukarius]

Merci beaucoup pour cette réponse rapide!

Cordialement

[toine]

Le 20mm f2.8 est une valeur sûr mais es-tu certain que c'est assez "grand-anglesque" pour tes besoins ? Comme avec le 18-70mm du kit tu couvres déjà cette focale, tu peux te faire une idée du champ couvert. Je ne sais pas, mais peut-être tu gagnerais plus en cherchant plus large (style 12-24, 11-18...).

Néanmoins, une focale fixe telle ce 20 est un très bon achat (optique supérieure, plus ouverte, mieux corrigée) et par rapport au 18-70 tu verras des différences (surtout avec des agrandissements).

bon choix,
toine

[J.C]

+1

Cette optique est très bonne, l'angle couvert n'est peut-être pas aussi grand qu'avec un 10-11 ou 12mm mais en paysage par ex. cela convient très bien.

En argentique j'ai été un adepte du 17mm mais j'en suis revenu, l'effet est quand même particulier et puis on doit obligatoirement meubler le premier sinon la photo est vide ensuite tous ce qui est a mi-distance et plus est relégué aux oubliettes.


Il est vrai qu'avec ton 18-70 tu couvres déjà cette focale, maintenant je pense que qualitativement le 20 2.8 de Minolta est au dessus, et ça, c'est également important, donc +1 avec toine.

[red71]

+1 avec les autres.
Je dirais ceci:
*- Si un grand angle autour des 20mm te suffit, alors tu vises juste avec ce Minolta 20mm f/2,8 (autre alternative avec avantage et inconvénients : le 17-35mm f/2,8-4 D).
*- Si il te faut encore plus large, le Sigma 12-24 a bonne presse sur le forum.

[Eukarius]

Merci beaucoup pour vos réponses!

Il est vrai que je suis encore assez novice en ce qui concerne les objectifs, c'est pourquoi vos interventions me sont très utiles.

Dans la réalité, j'ai souvent à prendre des photos dans des endroits relativement difficlies d'accès, voire étroits (intérieur d'orgues d'églises, par exemple). La difficulté est ici de pouvoir capter un plan le plus large possible, malgré l'absence de recul). le pari est ici d'avoir un objectif qui réponde à ce genre d'attentes, mais tout en restant dans un créneau de prix acceptable.

Si vous avez des idées , elles seront les bienvenues, n'hésitez pas!

Merci encore,

Eukarius

[Junameshe]

Il y a un 14mm à vendre dans la section Annonce

[red71]

Dans ce que tu dis, il y aurait de la place pour un 17-35 ou un 12-24...
Si tu as déjà fait pas mal de photos, tu pourrais analyser les focales utilisées et voir quel objo te conviendrait le mieux...

[Eukarius]

Vraiment, merci beaucoup pour toutes vos réponses!

Je vais prendre le temps de réfléchir à tête reposée, et je vous tiendrai au courant de mon futur choix!

Cordialement,

F.M

[mero]

Le 17-35 me paraît intéressant pour toi, c'est l'équivalent en gros d'un 25mm en 24*36 avec une ouverture intéressante pour les endroits sombres que sont les églises.

[JCGelbard]

C'est vrai que côté qualité, un objectif fixe, c'est mieux ; mais ça cadrera comme un 30mm en 24x36, soit environ 70° d'angle, comme dit plus haut... Bof !
La solution, c'est le Sony (ou Tamron, c'est le même...) 11-18mm avec un angle de 105° au maximum, ce qui est déjà nettement mieux ! Pour ma part, j'avais acheté le Sigma 12-24, plus universel : il rejoint mon 24-85 sans trou et surtout couvre le 24x36 ; donc restera compatible avec le futur Sony reflex numérique full frame. Tout ça pour quelques degrés d'angle en moins par rapport au Tamron puisqu'il a un angle de 100° à 12mm, mais 122° en 24x36 !

[Schtroumpf]

Bon, il existe aussi les Sigma et Tamron 14/2.8 rectilinéaires, mais le tarif neuf est assez costaud (1499? pour le Tamron). Il semblerait d'ailleurs que Tamron fournisse son 14mm à Nikon, et Sigma à Canon.
Ne pas négliger non plus le Tokina ATX (Pro) 17mm qui passe tout de même régulièrement sur ebay (170-250?, au pif).

Ou alors, un fisheye 16mm? Pour un intérieur d'orgue, mh, ça pourrait donner un résultat intéressant

[Eukarius]

Décidément, ca commence vraiment à me donner de bonnes idées, toutes ces réponses!

Merci beaucoup à tous!

Effectivement, je pense recentrer mes choix sur un 17-35 ou un 12-24, mais l'idée d'un 11-18 mm sony me paraît aussi alléchante!

Je vais prendre le temps de méditer tout ça...( miam miam).

Par contre, je n'ai pas vraiment idée des résultats visuels d'un objectif FISHEYE ( je crois comprendre le concept, mais je n'ai encore pas vu d'images de ce genre) . Serait -il possible de m'éclairer sur les cas oû on pourrait utiliser ce genre de matériel?

Merci encore à tous,

Eukarius

[Eukarius]

Ah oui, je viens de découvrir les buts du fisheye!

Effectivement, le résultat visuel serait de la pure angoisse pour recevoir les subsides après restauration!

Par contre, dans certains cas, ça peut donner des résultats magnifiques!

[mero]

D'un point de vue pécunier, le 17-35 sera le chois intéressant, par contre, si tu peux, le 12-24 reste compatible avec le 24x36, ou un capteur plus grand que les aps actuels, et c'est clairement la voie du futur.
N'oublie pas qu'un objectif peut se garder 50 ans, le boitier c'est moins sûr !