USM / HSM et Cie : on perd gros ?

[poky]

Bonjour tout le monde,

maintenant que je me suis équipé comme un malade en Minolta et que ça m'a coûté très cher, je me pose la question un peu maso suivante :

Est-ce que les motorisation HSM (ou autres) disponibles sur d'autres marques (Canon et Nikon je crois) font vraiment une grande différence ?

Parce que si quelque chose me titille en ce moment, c'est bien la vitesse (ou la lenteur) à laquelle mon reflex fait le point en AF. Parfois ça patine et je loupe un instant sympa pour cause d'AF en cours...

Alors, dites moi franchement svp, c'est vraiment mieux chez les autres ? Du point de vue de la vitesse de l'AF j'entends. Parce que sinon j'en suis très content de mon matos et les critères de ce choix se sont confirmés avec le temps... Mais concrètement, avez-vous eu l'occasion de comparer avec des motorisation ultra machin ?

Merci pour vos réponses...

[EGr]

tu devrais mettre ton matériel dans ta signature ; ça nous permettrait de mesurer sur quelle base tu juges l'AF Minolta.
Pour avoir pris un D70 + 18/70AFS en main ou un EOS 5D, par rapport à mon matériel, oui, il y a une vraie différence.
Maintenant, si ton matériel ne t'a pas encore coûté assez cher, il existe un 300 et un 70/200 SSM chez Minolta...


PS : pour mon style d'image, je me contente très bien de mon AF, mais je comprends que pour de l'animalier par exemple, Minolta ne propose pas un AF suffisamment performant pour lui faire une confiance aveugle.
PPS : De l'avis des utilisateurs, l'AF de l'alpha 100 est meilleur que celui du D7D. Donc...

[poky]

Signature mise à jour... Voyons voir...
ça à l'air de marcher !

Merci EGr pour ta réponse.
J'ai vu que l'alpha est plus rapide en AF. Bien qu'il semble que cela soit en partie du au prédictif (et après tout, même si c'est le cas, c'est le résultat qui compte).

Je me demandais surtout quelle différence il pouvait y avoir entre un USM et un "tout bête" comme la plupart des KM en terme de vitesse de l'AF.

Cela dit, peut-être que chez Canon ou Nikon, cette fonctionnalité se paye cher ?

EDIT : précision sur le pourquoi de ma question. En fait, je m'interesse au Sigma 12-24. En regardant les sites, avis, forums, magasins et tout ça, j'ai vu qu'il était HSM pour Canon et Nikon et rien du tout pour Minolta. Donc je me dis que tout de même, pour le même prix, j'aimerais savoir ce que j'y perds en terme de rapidité de l'AF. Voilà, oui, c'est plutôt ça ma question en fait !

[EGr]

Bof, l'AF est loin d'être un critère important sur le choix d'un très grand angle comme le 12/24 pour moi. On est facilement à l'hyperfocale avec une pdc très importante. C'est en tout cas en MF que j'utilise mon 12/24 le plus souvent. C'est plus sur un trans-standard ou un télé que je m'interrogerais, non ? Ce serait pour quel style d'images, ton super-grand-angulaire-super-méga-HSM ?
Pour prendre une référence qui nous est commune (D7D+500 f/8), je dirais, sans avoir fait de tests chronométrés, que l'AF du 12/24 est du même ordre que celui de notre objectif à miroir préféré : honnête, ni lent ni rapide grace à une course de mise au point assez courte, suffisant en tout cas pour les rares cas où je l'utilise. C'est plus une difficultés de vérification de la netteté dans le viseur qu'on peut avoir car les détails sont petits pour le capteur AF derrière un tel angle.
Je ne connais pas ton 100/400, mais à mon avis, si tu sais te "contenter" de son AF, tu sauras te contenter de celui du 12/24 .

[poky]

Moui... Effectivement, sur le 12-24 ce n'est peut-être pas si important...

Mais si quelqu'un avait eu la possibilité de comparer une même optique chez KM et chez "un autre", j'aurais été intéressé de connaître la sensation sur cette différence d'AF.

Quand tu parles de "difficulté de vérification de la netteté dans le viseur" : justement, je ne veux pas vérifier dans le viseur, mais faire confiance à l'AF. D'ailleurs, je ne connais pas le "plaisir" du MF (tout simplement parce qu'en MF je rate tout, vu que dans le viseur ça me paraît net et en vrai c'est tout pourri).

[red71]

J'ai eu le 7d et maintenant j'ai l'alpha100, et il y a un net progrès entre les deux (qui ne me fait plus "râler" sur l'AF), mais c'est encore un cran en dessous d'un USM (j'ai pu chipoter avec le 28-135 USM) ou bien du Nikon 18-70.
Avec un objectif Minolta plutôt récent comme le 28-75 D la différence est perceptible mais n'est plus handicapante, avec un objectif plus ancien comme le Minolta 28-135 c'est plus marqué.
Personnellement, ca ne me gêne pas tellement parce que la vitesse de l'AF n'est pas primordiale...

[EGr]

D'ailleurs, je ne connais pas le "plaisir" du MF (tout simplement parce qu'en MF je rate tout, vu que dans le viseur ça me paraît net et en vrai c'est tout pourri).

euh... comme on ne sait jamais... tu devrais vérifier ton règlage dioptrique... et/ou aller chez l'ophtalmo, non ?
Pour rappel, tu as, nous avons, l'un des meilleurs viseurs parmi les réflex numériques experts, tout près de ceux des pros...

[poky]

Avec un objectif Minolta plutôt récent comme le 28-75 D la différence est perceptible mais n'est plus handicapante

Voilà, c'est un peu ça que je cherchais comme avis.
Si c'est simplement perceptible, alors me voilà rassuré.
Si c'était le jour et la nuit, j'aurais peut-être revu mon Minoltisme en foinction de la prochaine PMA.

Maintenant, il faut voir les avantages Sony/Minolta et il pèsent lourd dans la balance.

Donc l'AF ne sera pas un argument suffisant pour déserter si la différence est seulement perceptible. Reste à espérer un A200 bien roulé !

[poky]

tu devrais vérifier ton règlage dioptrique... et/ou aller chez l'ophtalmo, non ? Laughing

Meuh c'est malin !
Je suis une quiche en MF... eh ben voilà, je suis une quiche en MF c'est tout ! Je me suis fait une raison. Toujours est-il que dès que je me crois capable de faire du MF, c'est raté !

Moralité, j'ai bien été tenté par le M42, mais du coup, je renonce. Me ferai une raison va...

Mais cela n'enlève rien au plaisir de poser l'oeil dans le viseur du 7D ! C'est pas parce que tu fais que de l'AF que tu dois te contenter d'un viseur petit et sombre...

[EGr]

oui bien sur, un bon viseur, c'est aussi de bons cadrages, mais bon, ça me semble étonnant de ne pas parvenir à faire une mise au point précise en manuel.
Tu fais comment avec ton 100 macro par exemple ? En rafale en te disant qu'il y en aura bien une de bonnes sur le lot ?

[good loser]

Je pense que je ne pourrai me passer de la map manuelle en faible luminosité lorsque l'on arrive aux limites de l'af. Même avec mon 28-75 f2.8 qui reste je dois le dire performant de jour. Mais 9 fois sur 10 même dans ces conditions l'illuminateur af reste fonctionnel et permet de valider ta map manuelle, reste le problème des objectifs récents ou la bagues de map est souvent dérisoire...

[EGr]

+1, sur mon D7D, le bouton le plus usé, c'est le bouton pression AF/MF sous le pouce, loin devant le déclencheur...

[ear_78]

En ce qui concerne HSM/USM, il ne faut pas confondre confort d'utilisation et silence avec precision et rapidite d'AF... La motorisation ultrasonique c'est d'abord un silence de fonctionnement. Puis une rapidite AF accrue (de l'objectif) pour des objectifs 'standards' mais la detection de l'AF et SA PRECISION, c'est le boitier, pas l'objectif...

Utiliser les 70-200 SSM ou 300 SSM sur des D7D et D5D ou Alpha apportera un confort d'utilisation mais en aucun cas une meilleure reactivite face a la concurrence... Le premier obstacle c'est le boitier !

[EGr]

d'où le mieux apporté par l'alpha 100.
...
et le encore plus mieux apporté par l'alpha 10... si la PMA finit par arriver :!:

[ear_78]

Non... L'Alpha 100 a apporte une meilleure rapidite mais pas une meilleure detection du point ! On l'a constate avec jr56 et JMS lors de notre apres-midi de test. L'Alpha est plus rapide a faire le point mais on se pose des questions sur la precision du point face au D7D...

C'est exactement comme si tu compares le 2,8/200 APO G High Speed Minolta et le 200mm Canon serie L HSM. Les deux objectifs balayent la plage de map avec le meme temps... Le Canon sera plus silencieux mais pas plus rapide malgre sa motorisation ultrasonique. Par contre, la map sera faite plus rapidement avec le 30D que l'Alpha car la detection de point du boitier est plus performante. L'objectif fait donc le point plus precisement...

[EGr]

L'Alpha est plus rapide a faire le point mais on se pose des questions sur la precision du point face au D7D...

Sony aurait-il fait mieux que Minolta simplement en se relachant sur les exigences de précisions ?
C'est peut-être juste un autre équilibre ; il faut dire qu'aller-retour de l'AF sur le D7D, c'est toujours plus qu'aggaçant...
Attention aussi au 4Mp supplémentaires : le crop 100% est plus exigeant en matière de netteté, mais bon, vu les testeurs... suis pas inquiet...
donc je m'inquiète... Pas bon, ça, avant d'être rapide, une mise au point doit être bonne.