Que vaut le 24-85 sur un 7D

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
arnaudlhuillier
Messages : 109
Inscription : 08 Fév 2007

#1 Message Lun 12 Fév 2007 19:18


Bonjour,

J'ai vu un 24-85 Ă  vendre pour enciron 75 euros mais je ne me rapelle plus si c'est celui-ci ou le 25-105 qui est excellent...

Merci

prluchim
Messages : 197
Inscription : 22 Fév 2006
Localisation : Bruxelles
Contact :

#2 Message Lun 12 Fév 2007 19:32


Il me semble que les deux sont très bon, avec une légère avance pour le 24-105, de mémoire, hein.

y2k
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8010
Photos : 43
Inscription : 12 Juin 2005
Localisation : Brest (29)

#3 Message Lun 12 Fév 2007 19:33


prluchim a écrit :Il me semble que les deux sont très bon, avec une légère avance pour le 24-105, de mémoire, hein.

J'aurais dis l'inverse.

prluchim
Messages : 197
Inscription : 22 Fév 2006
Localisation : Bruxelles
Contact :

#4 Message Lun 12 Fév 2007 19:39


PĂŞ bien, mais les 2 restent bons, non ?

y2k
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8010
Photos : 43
Inscription : 12 Juin 2005
Localisation : Brest (29)

#5 Message Lun 12 Fév 2007 19:41


Oui, ils sont corrects.

Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué. J'essaye de retrouver.

juju
Avatar de l’utilisateur
Messages : 432
Photos : 2
Inscription : 07 Mars 2005

#6 Message Lun 12 Fév 2007 19:50


On s'éloigne du choix d'un grand angle pour un reportage à CANNES. :wink:

arnaudlhuillier
Messages : 109
Inscription : 08 Fév 2007

#7 Message Lun 12 Fév 2007 20:33


tu as raison mais ca serait pour remplacer mon 35-105....

y2k
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8010
Photos : 43
Inscription : 12 Juin 2005
Localisation : Brest (29)

#8 Message Lun 12 Fév 2007 20:50


y2k a écrit :Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué. J'essaye de retrouver.

Pas trouver. J'ai du réver. :?

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#9 Message Mar 13 Fév 2007 09:35


Non y2k tu n'a pas réver , et c'est pourquoi j'en ai un depuis 2 mois et , c'est un super objectif qui est monté à demeure sur mon A100. Le 24-85 remplace désormais le 24-50 qui était un peu juste à 50. :lol:
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#10 Message Mar 13 Fév 2007 18:32


Je confirme que le 24-85 est une merveille. Je l'ai comparé à un Nikon (24-105 je crois, pas sûr), et le Minolta était TRES largement devant. A ma grande surprise, le Nikon de mon collègue était un vrai cul de bouteille. Peut-être que le zoom de mon pote avait un problème, mais pas digne d'un Nikorr. Je dis ça bien sûr en considérant que le Nikon n'est pas un début de gamme à mes yeux.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#11 Message Mar 13 Fév 2007 19:00


A 75?, tu peux foncer si le zoom est en bon état (évidemment).

arnaudlhuillier
Messages : 109
Inscription : 08 Fév 2007

#12 Message Mar 13 Fév 2007 19:58


MERCI a tous, comme ca j'ai un meilleur cailou que mon 35-105 en attendant de voir ce que vaut le 16-80

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#13 Message Mar 13 Fév 2007 21:18


75? c'est correct pour une si belle optique. C'est pour moi le meilleur (ou un des meilleurs) zoom transtandard Minolta hors série G.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#14 Message Mar 13 Fév 2007 21:28


Les tests réalisés par CI avec le D5D et présentés dans leur n° 278 ont donné un très léger avantage au 24-105 sur le 24-85. En argentique, ce léger avantage semblait aller au 24-85. En bref, match nul : ce sont deux très bons transtandard, le 24-105 ayant tout de même l'avantage d'aller à 105mm, et d'être paradoxalement un peu plus léger.

BOSS
Messages : 4388
Photos : 2
Inscription : 14 Avr 2005
Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.

#15 Message Mer 14 Fév 2007 00:26


arnaudlhuillier a écrit :Bonjour,

J'ai vu un 24-85 Ă  vendre pour enciron 75 euros mais je ne me rapelle plus si c'est celui-ci ou le 25-105 qui est excellent...

Merci


70 % de mes photos sont faites au 24-85 !
Je ne pourrais pas m' en priver ! 8)

Zénon
Avatar de l’utilisateur
Messages : 50
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : en Ariège

#16 Message Mer 14 Fév 2007 14:04


Je ne le connais pas encore avec mon alpha 100 qui vient d'arriver ( je suis venu le chercher à Paris et les objos sont au pays...) mais j'adore cet objectif en 24 x 36. CI disait d'ailleurs que c'était un de ceux qui supportaient le mieux le passage au numérique.
De 24 à 50, il suffit de fermer d'un cran pour avoir une belle qualité d'image sans trop de distorsion ni bizarreries, rien à voir avec les zooms éco style 28-80 qu'il faut fermer à f:8 et encore! A mon avis, vaut quand même mieux éviter à partir de 70 mm et surtout à 85, ou alors à f:8, car la qualité bien qu'acceptable n'est plus la même.
A 75?, je vendrais pas le mien même s'il a quelques traces d'usure extérieure, donc c'est une afafire, d'autant plus que je m'atendais à en trouver souvent sur ebay mais ce n'est guère le cas. Autrement dit, ceux qui l'ont, car il a été très vendu, le gardent!


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités