Débutant -- Lentilles pour portrais 28 ou 50mm.

[MALific]

Bonjour à tous!

Bien content d'avoir trouvé votre forum avant d'avoir fait des bétisses encore et acheter de mauvaises lentilles...

Je n'aimais pas vraiment la photo auparavant... dut à ça "limites" et les coûts. Mais l'an passée, ma meilleure amie m'a poussé à m'essayer avec une vielle SLR. J'ai acheter une Canon AE-1P. Après de nombreuses photos super, j'ai décidé de passer au digital (ce qui était plus facile pour un "kid techno" comme moi).
1300 $ dollars plus tard... J'ai une Sony Alpha.

Par contre, ayant un penchant pour les portraits, la lentille inclus me laisse beaucoup sur ma faim :S

Tous ça pour dire:

Que me conseillez-vous en matière de lentille. Je cherche probablement pour une 50 mm et pt etre une 28 mm. J'ai un budget assez limité pour l'instant...

Merci d'avance !

[romanoel]

en 50mm, le classique : 50 mm f1.7
pas cher, grande ouverture...
bref...un très bon choix...

[red71]

Finalement tu poses la bonne question, à savoir quels objectifs acheter pour avoir une certaine qualité et avec un budget limité.
Voici ma petite liste préférée pour les prix à moins de 100?.
Minolta 28mm f/2,8
Minolta 50mm f/1,7
Minolta 100-200 f/4,5

[Junameshe]

En petit télé très performant, le 135 f/2,8 que l'on trouve de temps à autres sur ebay, et qui n'est pas trop cher non plus.

[red71]

Tout à fait pour le 135 f/2,8 qui est vraiment très chouette, mais il tombe dans la catégorie "'moins de 200?".

[y2k]

Pour le portrait, le 50mm te fera un très bon 75mm. Le 28mm (qui fera un 42mm) sera, je pense, un peu court.

[MALific]

Wow! Merci pour les réponses rapides!

Je visait des trucs grands angles aussi peut-être. Suggestions?

On m'avait déja conseiller la 50mm a 1.7 ... elle était déjà sur ma liste
J'admet avoir un peu de difficulté à comprendre l'utilité d'une télé...

Et pourquoi un 28 serait peut-etre un peu court?



J'était curieux à propos d'un flash que j'ai vu dans le magasine de Sony... l'espèce de flash en rond. Mon ami m'a dit qu'il me serait très utile en photography mais je n'est pas eu le temps de lui demander plus de détails Mais j'imagine que cela serais une question pour la section "Flash", non?

[red71]

1. Pour le portrait un 28mm sera court dans le mesure ou tu devras sans doute te tenir "trop" près.

2. Le flash en rond, c'est pour de la macro ça ?? Ca ne me parait pas utile au début...
Par contre, un flash digne de ce nom est effectivement très utile.

3. L'utilité d'un télé c'est de faire de l'animalier (télé long) ou bien de pouvoir faire des portraits et des photos en te "faisant un peu oublier" (télé court).

[alpha69]

Pour le portrait, je te conseillerais aussi le 50 mm 1.7. Je l'ai pas mal utilisé et il est très bon. De plus, tu le trouves à 90 ? environ.

Si la macro photographie t'intéresse, tu peux faire d'une pierre 2 coups en prenant un 50 mm macro 2.8. Je viens d'en recevoir un et franchement c'est de la balle !

Ton flash rond, c'est bien un flash pour la macro ou la proxiphotographie.

Petite précision sinon, quand on te parle de focale un peu courte pour le portrait : naturellement tu peux photographier un portrait avec un 28 mm mais ce sont des focales (je parle en "ancien 24*36) comprises entre 75 et 135 mm qui donnent les résultats les meilleurs pour des raisons de respects des proportions des traits du visage.

[red71]

Le 50mm f/2,8 macro est meilleur que le 50 f/1,7 mais nettement plus cher aussi.
Rarement en dessous de 200? sur ebay. Je le classerais donc dans la catégorie "moins de 250?".

[MALific]

J'admet avoir de la misère à comprendre un point:

Le fait que ce soit une DSLR ... la lentille ne donne pas le même résultat ?!?

Donc pour avoir le même champ focal et look de ma vielle canon SLR avec les lentilles de 50 mm et 28mm ... je devrais me procuré quoi au juste?!?


Et c'est dommage... je m'était trouvé une lentille 50 mm f1,4 à un prix extrêment aléchant... malheureusement le propriétaire la brisé en l'observant (je lui ai demandé l'état...). Donc, je cherche toujours une dans "mes prix"

Cheers!

[red71]

Entre l'argentique et le numérique, il y a un facteur à appliquer sur la focale (c'est dû à la taille du capteur qui est plus petite que la taille de la pellicule).
Concrètement, tu dois multiplier tes focales par 1,5 sur un Sony.
Donc un 50mm sur ton Sony fera un équivalent 75mm sur ton vieux Canon SLR.
Si tu veux avoir un objectif qui cadre comme cadraient ton 28mm et ton 50mm sur ton vieux Canon, alors tu dois monter sur ton Sony un 33mm et un 19mm.
Dans ce cas, pour un budget honnête et une qualité correcte, je te conseille Minolta 17-35 f/2,8-4 D que l'on peut trouver entre 200? et 250?.

[Junameshe]

Non, le cadrage sera différent en raison de la taille du capteur. Un objectif 50mm cadrera sur un DSLR "APS-C" comme un 75mm sur un SLR (24x36mm)