Existe t'il un grand angle qui ne déforme pas ?

dudu75 · #1 Message Jeu 14 Déc 2006 15:19

C'est que j'appellerai en bon français de la distorsion, une déformation de sujets au premier plan d'un cliché grand-angle comme c'ést le cas avec le 17-35mm.

exemple : un rangée de lampadaire qui partent en diagonale au lieu de rester à la verticale.

Dans mon esprit et selon l'interprétation des tests que je me susi forgé, le sigma 12-24mm distorsionne beaucoup moins ce genre de situation.
J'ai pourtant par hasard vu des clichés qui prouvent le contraire (intérieure d'une église où les colonnes partent en diagonale vers le centre de l'image......

Ce critère est primordial dans mon choix de futur grand angle, existe-til un grand angle sachant éviter/limiter cet inconvénient ? Le 12-24mm de sigma en fait -il partie ?

merci.

EGr · #2 Message Jeu 14 Déc 2006 15:23

distorsion/anamorphose ???
Un angle plus grand que la diagonale de la surface sensible déformera nécessairement la scène photographiée. Il faut alors regarder l'image de très près et la balayer du regard : l'anamorphose disparait. En fait, c'est juste une interprêtation de la perspective de la scène.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anamorphose

La distorsion, ça se voit beaucoup moins facilement, car c'est très léger et concerne surtout les bords. ;-)

Le 12/24 étant calculé pour le 24x36, par définition, il souffre moins de distorsion que ses concurrents DT, DC, DII... ;-)

ear_78 · #3 Message Jeu 14 Déc 2006 15:25

Tu parles de courbure des verticales alors que l'appareil est parfaitement plan ou des fuyantes qui sont exagérées dès qu'on incline l'appareil sur l'axe vertical ?

red71 · #4 Message Jeu 14 Déc 2006 15:29

Je ne sais pas ce qu'il pointe, mais si je peux rajouter mon grain de sel, moi je voudrais entendre la leçon sur les verticales qui "courbent" alors que l'appareil est plan.
/me écoute attentivement.

dudu75 · #5 Message Jeu 14 Déc 2006 15:44

"il" parle des courbures des verticales, les fuyantes sont assez esthétique en général si je perçoit bien ce que c'est.

AD

AlphaDream · #6 Message Jeu 14 Déc 2006 16:08

Ce soir en rentrant chez moi je vous colle une ou deux photos faites à la Défense avec le 12-24. Et des verticales, il y en a... :-)

dudu75 · #7 Message Jeu 14 Déc 2006 17:39

AlphaDream a écrit :Ce soir en rentrant chez moi je vous colle une ou deux photos faites à la Défense avec le 12-24. Et des verticales, il y en a...

Même pour des éléments proches de l'objectifs ?

ear_78 · #8 Message Jeu 14 Déc 2006 19:06

Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Mais si tu veux des grands-angles rigoureusement orthoscopiques, à ma connaissance seuls Contax et Nikon ont proposé des 15 et 18mm de ce type. Je ne te dis pas le prix...

Arthemis · #9 Message Jeu 14 Déc 2006 20:40

Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Ben ça, c'est quoi???
http://www.pbase.com/phenri/image/62877638

ear_78 · #10 Message Jeu 14 Déc 2006 20:42

Bah ca c'est fait avec le 10-17mm Pentax ! :roll:

C'est un zoom fish-eye... Rien à voir avec le Sigma 12-24mm !

dudu75 · #11 Message Jeu 14 Déc 2006 21:15

ear_78 a écrit :Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Mais si tu veux des grands-angles rigoureusement orthoscopiques, à ma connaissance seuls Contax et Nikon ont proposé des 15 et 18mm de ce type. Je ne te dis pas le prix...

Est ce que franchement je verrai une différence entre le sigma 12-24 et le minolta 17-35mm en terme de courbures vers le centre ?

exemple avec cette photo, est ce qu'à focale égale (17mm), le sigma aurait moins déformé et ce de manière flagrante ?

Junameshe · #12 Message Jeu 14 Déc 2006 22:40

C'est un problème de perspective, t'es en contre plongé. Le plan du capteur n'est pas parallèle au plan photographié (bref ton capteur et donc ton appareil n'est pas parfaitement vertical). La solution : un obectif à décentrement. Il en existe 1 pour KM AF,de marque Schneider que l'on trouve parfois sur ebay, un 35mm. Il y a eu en MD un 28 si j'ai bonne mémoire. Sinon faut aller chez Canon avec 3 TSE (28, 45 et je sais plus) ou Nikon avec un 28.

Ear, si tu peux corriger...

EGr · #13 Message Jeu 14 Déc 2006 23:26

c'est une correction en trapèze qu'il faut pour une image comme celle-là, pas une correction en ear_78... ;-)

dudu75 · #14 Message Jeu 14 Déc 2006 23:53

Junameshe a écrit :C'est un problème de perspective, t'es en contre plongé. Le plan du capteur n'est pas parallèle au plan photographié (bref ton capteur et donc ton appareil n'est pas parfaitement vertical). La solution : un obectif à décentrement. Il en existe 1 pour KM AF,de marque Schneider que l'on trouve parfois sur ebay, un 35mm. Il y a eu en MD un 28 si j'ai bonne mémoire. Sinon faut aller chez Canon avec 3 TSE (28, 45 et je sais plus) ou Nikon avec un 28.

Ear, si tu peux corriger...

super merci pour l'info

juju · #15 Message Jeu 14 Déc 2006 23:55

"EGr" , si je t'envoyais toutes celles ou il y a cette fameuse correction à apporter ?. :?:

Juste pour rire !. :!:

Il m'arrive de passer un temps fou à retrouver le bon logiciel qui effectue cette correction en 3 coups de cuillère à pot .
Avec le fish-eye , on ne cherchera pas la correction , mais plus un effet "vu à travers le bocal ". :wink:

AlphaDream · #16 Message Ven 15 Déc 2006 02:22

Désolé de mettre si tard les photos promises mais j'étais au théâtre...

Voici donc un exemple de photo prise avec le Sigma 12-24, à 12mm, f/8, ISO 200, 1/500s, Sony Alpha, dérawtisée avec DxO :

La même après traitement géométrique perspective/horizon, puis recadrage, avec DxO :

Ce n'est pas une photo très réussie, c'est juste pour illustrer le topic. Je vous en collerai d'autres demain, là il est un peu tard...

Existe t'il un grand angle qui ne déforme pas ?

Qui est en ligne ?