petit debat : "macro"

ltso2 · #1 Message Jeu 12 Oct 2006 20:27

voila je pose la quetion a tout le monde (histoire d'enrichire mes pauvres connaissances :oops:

) :
quel est le caillou ideal pour du macro ?
y a t'il un objectif bon a tout faire ?
a vos claviers

Hopton · #2 Message Jeu 12 Oct 2006 21:49

Moi j'aime le 90 Tamron

red71 · #3 Message Jeu 12 Oct 2006 22:05

Sujet déjà débattu non ?
Je vais essayer de faire mon Egr, à savoir, résumer en quelques lignes de manière extra-claire. Ear venant en complément pour donner le coup de grâce. Quelle paire ces deux là ;-)

1) Il faut différencier proxy macro (une belle coccinnelle sur un bout de feuille) et la vraie macro (l'antenne gauche de la dite coccinnelle).
2) Pour la proxy, n'importe quel objectif se disant 'macro' devrait suffire (en réalité ayant une distance de mise au point minimum 'raccourcie').
3) Pour la vraie macro. Voici un bref aperçu.
3.1) Minolta 100 macro : la star, le prix (500? en moyenne), certains disent que c'est L'objectif.

3.2) Sigma 105 EX et Tamron 90 Di : les alternatives au Minolta moins chères (environ 250-300?). Tout le monde en dit du bien. Personnellement, je pencherais pour le Tamron dont je n'ai lu que des contents et pour la focale un peu plus courte. Mais c'est une question de gout. Attention éviter le Tamron 90 f/2,5 dont le rapport est seulement 1:2.
3.3) Cosina 105, Vivitar, Zenitar, et clones. Pas si mal pour son prix (100?), il est tout plastoque et fait un peu cheap mais il produit des photos tout à fait correctes. Sans doute le bon tuyau pour s'essayer "pas cher" (et acheter plus cher après si on est mordu par le virus). :twisted:

3.4) Minolta 50 f/2,8. Parait-il très bon, mais il faut encore être plus près...
3.5) Sigma 50 f/2,8 l'alternative moins chère au Minolta mais moins bonne aussi.
3.6) Les bidouilles pour adapter des bonettes ou des objectifs inversés. Là, je me tais et laisse la parole aux... bidouilleurs

jr56 · #4 Message Jeu 12 Oct 2006 23:24

Le caillou IDEAL en macro Minolta, pour moi, c'est le 200/4 macro.

très rare, actuellement un ex. en vente au Luxembourg pour 1450 euros (voir l'autre forum).

Bon, idéal... en terme de possibilités (rapport 1:1 à plus de 50 cm de la bébête farouche, qualité d'image valant largement celle du 100/2,8).
Deux défauts quand même un peu lourd (très bon pour la musculation) et un poil encombrant.

red71 · #5 Message Jeu 12 Oct 2006 23:56

J'ai oublié de préciser que mon post abordait les objos à prix "terrestres" ;-)

Dynax5xi · #6 Message Ven 13 Oct 2006 02:11

red71 a écrit :(...)
3.1) Minolta 100 macro : la star, le prix (500? en moyenne), certains disent que c'est L'objectif.
(...)

a ce prix j'achete de suite... tu me dira juste ou... parceque j'ai jamais vu ca... sachant que le sony neuf fait 890? environ

red71 a écrit :(...)
3.4) Minolta 50 f/2,8. Parait-il très bon, mais il faut encore être plus près...
(...)

perso c'est celui que j'ai pris, il devient un equiv. 75mm... tres lumineux tres piqué.. 250? en occase sur beaumarchais

Junameshe · #7 Message Ven 13 Oct 2006 08:17

red71, l'alternative c'est le 50f/3,5.

Le 50 2,8 est très bon, mais effectivement, le 1/1 est obtenu à 20cm environ (du plan focal, faut-il le rappeler, soit une dizaine de cm de l'avant de l'objectif). A réserver à des "choses" pas trop nerveuses ou mobiles.

Pour le rapport 1/2 il y a également le 70/300 Sigma. A 95cm il y a de quoi faire.

Bon, bien sûr le 200 4, l'objectif d'exception...mais pourquoi aussi cher? (et surtout discontinué)

ear_78 · #8 Message Ven 13 Oct 2006 09:01

Dynax, il y a régulièrement dans les annonces professionnelles de RP des 2,8/100 macro Minolta entre 425 et 490 euros...

red71 · #9 Message Ven 13 Oct 2006 09:21

Et sur ebay (éventuellement .com) on peut le trouver le Minolta 100mm aux alentours des 500?, mais pas neuf évidemment.

romanoel · #10 Message Ven 13 Oct 2006 09:23

et quid du sigma 70 macro....?
Quand doit-il etre dispo en monture minalpha?

ear_78 · #11 Message Ven 13 Oct 2006 10:23

Et c'est un full frame ou un DC réservé aux petits capteurs ?

Dynax5xi · #12 Message Ven 13 Oct 2006 10:39

ear_78 a écrit :Dynax, il y a régulièrement dans les annonces professionnelles de RP des 2,8/100 macro Minolta entre 425 et 490 euros...

de par experience les annonces de RP sont LARGEMENT depassé c'est a dire que'elle ne sont JAMAIS a jour qd on se rends dans les boutiques concernées)

ear_78 · #13 Message Ven 13 Oct 2006 10:41

Et bien tu téléphones ! :roll:

ear_78 · #14 Message Ven 13 Oct 2006 10:45

Tu as un 2,8/100mm macro à 429 euros au Shop Photo Nikon dans le XVIIème à Paris...

Il semble avoir aussi un 2,8/80-200mm à 599 euros mais je ne sais pas si c'est le premier ou le second modèle ?

jr56 · #15 Message Ven 13 Oct 2006 12:55

Pour le 100 macro, attention quand même à la version.

Le plus vendu récemment sur ebay c'est le modèle old, le tout premier, qui outre un age statistiquement plus important ne doit pas avoir le blocage de la MAP (bien utile en macro dans sa config de controle de la PdC) et surtout a une bague de MaP manuelle beaucoup moins ergonomique que les versions new et D ultérieures.

Ce old atteint maintenant des sommets (j'en ai vu un sur ebay atteindre 602 euros! et plusieurs ont dépassé les 500 euros: cela me parait quand même exagéré; il y a 18 mois, on le trouvait pour 300/350 euros).
Le new se vend disons entre 475 et 550 euros. Le D lui est rare et atteint souvent des sommets, mais comme la seule différence est le "D" à mon avis d'intérêt marginal...

Par contre les trois ont la même formule optique.

ltso2 · #16 Message Ven 13 Oct 2006 13:10

et 1 minolta 50/1.7 ? :oops:

petit debat : "macro"

Qui est en ligne ?