Comparatif Minolta 28-70 G et Zeiss 24-70

GILLAIN · #1 Message Mar 23 Déc 2008 01:52

Le 28-70 G Minolta était déjà l'un des meilleurs lorsqu'il était sur le marché (Qualité optique) et ce révèle être un cailloux formidable au quotidien pour ceux qui on la chance de l'avoir (Bonne qualité de fabrication et vieilli bien dans le temps). Je voulais savoir ce que le Zeiss 24-70 apporte de nouveau au regard de son vieux frère. Merci d'avance pour vos réponses et bonnes fête.

Slipsale · #2 Message Mar 23 Déc 2008 02:24

Tu trouveras ici une piste de réflexion avec ce comparatif réalisé avec un A700 :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=9219

red71 · #3 Message Mar 23 Déc 2008 03:30

Tout dépend devant quel capteur tu mets le Minolta 28-70/2,8 G...

Fangio · #4 Message Mar 23 Déc 2008 09:50

la MAP mini est un peu longue sur le G

Slipsale · #5 Message Mar 23 Déc 2008 11:42

GILLAIN a écrit :Je voulais savoir ce que le Zeiss 24-70 apporte de nouveau

J'ai édité ton titre : tu avais écrit "Zeiss 28-70" au lieu de "Zeiss 24-70".
Donc à ta question "qu'apporte-t-il de nouveau", la première réponse qui me vient est de pouvoir atteindre 24mm, ce qui n'est vraiment pas négligeable, surtout si on l'utilise sur APS-C.

red71 · #6 Message Mar 23 Déc 2008 12:09

Le SSM

Fangio · #7 Message Mar 23 Déc 2008 12:19

sinon, pour compléter la phrase de Red, je n'ai essayé le Zeiss que 5 minutes, mais ça suffit à constater que le gain en vitesse de MAP est bien réel, rien à voir avec les 80-200 HS / 70-200 SSM qui se tiennent dans un mouchoir de poche.

GILLAIN · #8 Message Mar 23 Déc 2008 12:23

Merci pour ces premières réponses. Je précise que j'ai l'A700 donc capteur APS C. En fait je pose cette question car je prends bcp de plaisir avec mon 28-70G et me demande si je noterais une différence significative avec le Zeiss. Cdt

GILLAIN · #9 Message Mar 23 Déc 2008 12:30

Merci Slipsale. J'ai été voir l'essai réalisé par AlphaDream. La qualité de l'optique Zeiss est bluffante. Il va y avoir un G à vendre!!!! Bonnes fêtes.

ced · #10 Message Mar 23 Déc 2008 13:38

GILLAIN a écrit :Merci Slipsale. J'ai été voir l'essai réalisé par AlphaDream. La qualité de l'optique Zeiss est bluffante. Il va y avoir un G à vendre!!!! Bonnes fêtes.

Attention, il s'agit d'une série de test sur des crops 100%...Pour voir une différence significative, il faut donc faire du relativement grand format de photos :wink:

hedes · #11 Message Mar 23 Déc 2008 14:27

Oui, enfin, si on regarde certains tests d'un magazine certain, cet objectif est décevant sur un A900 sur les bords à 2.8.

GILLAIN · #12 Message Mar 23 Déc 2008 14:49

J'ai noté que tu l'avais dans ta panoplie photo, monté sur A900. Quelle est ton opinion? Tu confirmes l'analyse du pseudo journal en question?
Merci d'avance.
Cdt

hedes · #13 Message Mar 23 Déc 2008 16:04

hé bien en utilisation courante, lorsque je suis à 2.8 j'ai rarement dans les coins un plan à la même distance que là où j'ai fait la mep. Donc forcément c'est flou ;-)

!
En plus, je travaille plutôt à partir de F/4-5.6 et là franchement je n'ai pas à me plaindre.

Cependant s'il y a une chose à laquelle je fais confiance, ce sont les tests dudit journal sur les optiques : j'ai toujours été en accord avec ce qu'ils écrivaient à ce sujet et ce pour toutes mes optiques.

J'ai consulté la fiche sur le minolta 28/70 2.8 et à 2.8, il n'est pas très bon par rapport au 24/70. A l'époque, c'était une référence.

ibordas · #14 Message Mar 23 Déc 2008 16:08

J ai eu les 2 , le CZ est un poil plus net. Par contre le choix decisif pour moi c etait 24 vs 28 , donc le CZ l a emporte naturellement, a l epoque je n avais que l A 700, maintenant avec l A900 la question ne se pose meme plus, le CZ est gagnant.

AlphaDream · #15 Message Mar 23 Déc 2008 16:15

hedes a écrit :Oui, enfin, si on regarde certains tests d'un magazine certain, cet objectif est décevant sur un A900 sur les bords à 2.8.

Décevant ? Faut quand même pas déconner : il n'y a qu'à 70mm que les bords sont en retrait à f/2.8 d'après Chasseur d'Images (n°310, page 150). Et quand on parle de retrait, ça reste tout relatif car ça ne descend jamais en-dessous de "bon" (6/10). Pour le reste, c'est très bon à excellent.
Et sur l'Alpha 700, c'est très bon à excellent partout.

Je veux bien que cet objo ne soit pas absolument parfait sur l'Alpha 900, mais de là à dire qu'il est décevant, je pense qu'on peut laisser à CI ce genre de propos sans les répercuter ici. Ou alors il faut dire par rapport à quoi il est décevant, parce que sur le capteur 24 Mpx de l'Alpha 900 ça va être un peu l'hécatombe sur les bords et dans les angles pour pas mal d'optiques, et ce ne sera du 6/10 ou du 7/10, je vous le dis ! ;-)

Le Zeiss 24-70/2.8 est une optique de reportage, comme on dit, et également de paysage. En reportage, le piqué extrême dans les angles à grande ouverture n'est pas très important, et aux ouvertures à paysage (f/8 et au-delà), il est superlatif.
Celui qui va être gêné par la très relative faiblesse du 24-70 sur l'Alpha 900 est le photographe qui shoote un sujet à 24mm ou 70mm et à f/2.8, qui a besoin d'un piqué extrême sur tout le champ et qui va ensuite tirer en A3 ou en A2. A mon avis, ça ne va pas concerner grand-monde...

Quant aux anciennes fiches de CI, ne vous amusez pas à les comparer avec les tests d'aujourd'hui : ce n'est vraiment pas comparable car l'exigence d'un capteur 24 Mpx va bien au-delà de ce qui était nécessaire en argentique...

hedes · #16 Message Mar 23 Déc 2008 18:54

AlphaDream a écrit :
hedes a écrit :Oui, enfin, si on regarde certains tests d'un magazine certain, cet objectif est décevant sur un A900 sur les bords à 2.8.
Décevant ? Faut quand même pas déconner : il n'y a qu'à 70mm que les bords sont en retrait à f/2.8 d'après Chasseur d'Images (n°310, page 150). Et quand on parle de retrait, ça reste tout relatif car ça ne descend jamais en-dessous de "bon" (6/10). Pour le reste, c'est très bon à excellent.
Et sur l'Alpha 700, c'est très bon à excellent partout.
[/quot]

Je pense que 'décevant' était dit par rapport aux autres optiques Canon et Nikon et monté sur l'A900.

AlphaDream a écrit :Quant aux anciennes fiches de CI, ne vous amusez pas à les comparer avec les tests d'aujourd'hui : ce n'est vraiment pas comparable car l'exigence d'un capteur 24 Mpx va bien au-delà de ce qui était nécessaire en argentique...

C'était pour rappeler qu'à l'époque, 'on' se contentait de ces objectifs hors de prix qui étaient très 'mous' sur les bords voire au centre à pleine ouverture, qui faisaient d'excellents tirages, et à qui 'on' attribuait 5 étoiles ;-)

! ( D'accord faut suivre ! )

Plus sérieusement, les tests doivent être décryptés en fonction de ses propres besoins : comme je le disais plus haut, pour ma part, il est extrémement rare que je shoote à 2.8, ( habitude de l'argentique ) et à partir du moment où je suis toujours à f/4, je lui attribue largement ses 10 étoiles

Comparatif Minolta 28-70 G et Zeiss 24-70

Qui est en ligne ?