Les chanceux qui l'ont déjà pourraient-ils indiquer comment leur objectifs se comportent avec le capteur 10MP ?
L'idée étant de déterminer les objectifs qui vont pâlir un coup devant l'a100 et ceux qui, par contre, vont tenir le coup.
Ce serait sympa.
Appel aux heureux possesseurs de l'a100
bah ecoute mes objectifs s'en sortent plutot pas mal ^^
je te fais des photos comparatives des que possible
je te fais des photos comparatives des que possible
-
ear_78 
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Pose de parquet flottant aujourd'hui... Donc pas de tests ! 
Pour le moment, le 2,8/100 macro s'en sort très bien, le 2,8/20mm également. Le Sigma 12-24 tient également les 10 MP.
Un peu testé le 4/24-50 qui s'en sort très bien.
Pour tout le reste, je ferai cela la semaine prochaine.
Pour le moment, le 2,8/100 macro s'en sort très bien, le 2,8/20mm également. Le Sigma 12-24 tient également les 10 MP.
Un peu testé le 4/24-50 qui s'en sort très bien.
Pour tout le reste, je ferai cela la semaine prochaine.
alors ca va pas etre evident... mais je vais poster ici qq exemple de photos effectués avec mon alphga... je suis desolé mais je n'ai pas de point de comparaison face a un Dynax DxD (vous l'aurez compris à mon pseudo)
conditions de prise de vue:
- Mode P / Couleur Standard / D-R / AWB / ISO Auto / JPEG L-Fine
Objectifs (Focales testées):
- Sony AF-DT 18-70 (18, 35, 50, 70)
- KonicaMinolta AF-D 17-35 (17, 20, 24, 28,35)
- Minolta AF 28-80 (28,50,80)
- Minolta AF PowerZoom 35-80 (35, 80)
- Minolta AF ZoomXi 80-200 (80, 200)
Note: elles sont reduites a 800*600 env
Note2: les fichiers originaux sont a dispo... PM moi (env 40 Mo l'ensemble)
conditions de prise de vue:
- Mode P / Couleur Standard / D-R / AWB / ISO Auto / JPEG L-Fine
Objectifs (Focales testées):
- Sony AF-DT 18-70 (18, 35, 50, 70)
- KonicaMinolta AF-D 17-35 (17, 20, 24, 28,35)
- Minolta AF 28-80 (28,50,80)
- Minolta AF PowerZoom 35-80 (35, 80)
- Minolta AF ZoomXi 80-200 (80, 200)
Note: elles sont reduites a 800*600 env
Note2: les fichiers originaux sont a dispo... PM moi (env 40 Mo l'ensemble)
Dernière édition par Dynax5xi le Dim 06 Août 2006 22:43, édité 2 fois.
Objectif Sony AF-DT 18-70 (Fournit en Kit avec l'alpha 100)
18mm:
35mm:
50mm:
70mm:
18mm:
35mm:
50mm:
70mm:
Objectif KonicaMinolta AF-D 17-35
17mm:
20mm:
24mm:
28mm:
35mm:
17mm:
20mm:
24mm:
28mm:
35mm:
Objectif Minolta AF 28-80
28mm:
50mm:
80mm:
28mm:
50mm:
80mm:
Objectif Minolta AF PowerZoom 35-80 (fournit en kit avec le Minolta Dynax 5xi)
35mm:
80mm:
35mm:
80mm:
Objectif Minolta AF-Xi 80-200
80mm:
200mm:
80mm:
200mm:
-
Fanch - Messages : 42
- Inscription : 28 Juil 2006
- Localisation : Bègles (33) et Norvège à 50/50
- Contact :
red71 a écrit :Les chanceux qui l'ont déjà pourraient-ils indiquer comment leur objectifs se comportent avec le capteur 10MP ?
L'idée étant de déterminer les objectifs qui vont pâlir un coup devant l'a100 et ceux qui, par contre, vont tenir le coup.
Ce serait sympa.
Bonjour,
J'ai eu mon Alpha 100 la semaine dernière et n'ai malheureusement pas eu le temps de prendre beaucoup de photos avant de repartir travailler à l'étranger.
Tous mes objectifs se sont bien comportés sans exception. Je dois dire que je craignais le pire pour le 18-50 f/2.8 Sigma après avoir lu quelques messages concernant des problèmes de mise au point.
Mes tests (avec une règle à côté du sujet) m'ont rassurés!
-
jr56 
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Bon, après avoir un peu manipulé celui d?ear_78 mercredi dernier, j?ai récupéré aujourd?hui mon alpha 100. On ne s?est vraiment pas donné le mot, j?avais aussi un parquet flottant à finir (commencé à poser à Noël dans la chambre des enfants chez ma mère), mais j?ai différé à demain pour la première prise en main du Sony. Pas de test scientifique et rigoureux, mais une centaine de photos sur le vif.
Cet après-midi, premier jour de stage de catamaran des enfants sur la baie de La Baule. Soleil de plomb à 14H, fine couche de nuage s?épaississant rapidement à partir de 16h. Etaient de sortie mon 24-50 fétiche, l?étonnant 100-200 que j?ai depuis peu, et surtout le 400/4,5 G et le 500 à miroir (les bateaux s?éloignent vite du centre de voile). Plus le 16mm (fish eye en argentique)
Je précise tout de suite que pour apprécier les résultats, je n?ai qu?un petit portable bureautique avec un écran à la colorimétrie très variable selon l?incidence. Aucune imprimante pour tester ne serait-ce qu?un tirage A4. Je resterai donc prudent dans mes appréciations! Je me suis gardé dans ces conditions de tout post-traitement, et a fortiori je n?ai pas tenté de développer des RAW. Tout en JPEG fine.
Globalement d?abord, l?expo m?a paru extrêmement précise avec tous les objectifs et toutes les conditions d?éclairage. Histogramme toujours pile calé à droite, mais pas plus! (je n?ai utilisé que la multizone); cela change des excentricités du 7D à ses débuts avant son passage en SAV. Et même après le SAV, l'alpha me parait plus régulièrement précis.
Bonne surprise, le 24-50 me parait rendre très bien sur ce capteur ; belles images, crop 100% qui restent de belle facture. Quelques images un peu molles, mais sans doute dues à un léger défaut de MaP (pas évident de photographier dans la foule des élèves, parents et bateaux du centre de voile au moment des départs !). Peut-être la plage d'AF centrale (que j'utilise assez systématiquement) est-elle un peu large quand plusieurs sujets contrastés à des distances différentes autour du sujet visé!, A vérifier.
Le 16mm (deux vues juste pour tester) me parait aussi garder le piqué étonnamment bon qu?il avait sur le 7D.
Le 100-200, tout en restant correct, me parait montrer ses limites, avec des images qui deviennent un peu molles.
Le 500 à miroir parait s?en sortir très correctement, crop 100% pour voir les navigateurs sur leur bateau au loin très correctement définis, inscription des voiles bien lisibles, mais il me semble aussi plafonner par rapport aux xD.
Sans doute a-t-il aussi souffert de la comparaison avec le 400 :4,5, qui reste aussi extraordinaire que sur les xD. C?est vraiment le meilleur téléobjectif que je n?ai jamais eu, et il semble exploiter à fond le capteur 10 Mpixel.
J'espère le tester dans les jours qui viennent sur des sujets plus mobiles (oiseaux en vol). Histoire aussi de tester l'AF, ear_78 m'ayant indiqué qu'il était plus réactif que sur les xD. Pour l'instant j'ai pu seulement vérifier qu'il avait une meilleure détectivité en faible lumière.
A suivre?
Cet après-midi, premier jour de stage de catamaran des enfants sur la baie de La Baule. Soleil de plomb à 14H, fine couche de nuage s?épaississant rapidement à partir de 16h. Etaient de sortie mon 24-50 fétiche, l?étonnant 100-200 que j?ai depuis peu, et surtout le 400/4,5 G et le 500 à miroir (les bateaux s?éloignent vite du centre de voile). Plus le 16mm (fish eye en argentique)
Je précise tout de suite que pour apprécier les résultats, je n?ai qu?un petit portable bureautique avec un écran à la colorimétrie très variable selon l?incidence. Aucune imprimante pour tester ne serait-ce qu?un tirage A4. Je resterai donc prudent dans mes appréciations! Je me suis gardé dans ces conditions de tout post-traitement, et a fortiori je n?ai pas tenté de développer des RAW. Tout en JPEG fine.
Globalement d?abord, l?expo m?a paru extrêmement précise avec tous les objectifs et toutes les conditions d?éclairage. Histogramme toujours pile calé à droite, mais pas plus! (je n?ai utilisé que la multizone); cela change des excentricités du 7D à ses débuts avant son passage en SAV. Et même après le SAV, l'alpha me parait plus régulièrement précis.
Bonne surprise, le 24-50 me parait rendre très bien sur ce capteur ; belles images, crop 100% qui restent de belle facture. Quelques images un peu molles, mais sans doute dues à un léger défaut de MaP (pas évident de photographier dans la foule des élèves, parents et bateaux du centre de voile au moment des départs !). Peut-être la plage d'AF centrale (que j'utilise assez systématiquement) est-elle un peu large quand plusieurs sujets contrastés à des distances différentes autour du sujet visé!, A vérifier.
Le 16mm (deux vues juste pour tester) me parait aussi garder le piqué étonnamment bon qu?il avait sur le 7D.
Le 100-200, tout en restant correct, me parait montrer ses limites, avec des images qui deviennent un peu molles.
Le 500 à miroir parait s?en sortir très correctement, crop 100% pour voir les navigateurs sur leur bateau au loin très correctement définis, inscription des voiles bien lisibles, mais il me semble aussi plafonner par rapport aux xD.
Sans doute a-t-il aussi souffert de la comparaison avec le 400 :4,5, qui reste aussi extraordinaire que sur les xD. C?est vraiment le meilleur téléobjectif que je n?ai jamais eu, et il semble exploiter à fond le capteur 10 Mpixel.
J'espère le tester dans les jours qui viennent sur des sujets plus mobiles (oiseaux en vol). Histoire aussi de tester l'AF, ear_78 m'ayant indiqué qu'il était plus réactif que sur les xD. Pour l'instant j'ai pu seulement vérifier qu'il avait une meilleure détectivité en faible lumière.
A suivre?
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Bien, personne d'autre n'a acheté l'alpha, ou bien je suis le seul à avoir un portable en vacances?
Je continue donc ce qui devient un monologue avec la suite de mes constats (toujours avec mes moyens limités de vacancier).
Je confirme l?excellence du 400 G, y compris avec un convertisseur 1,4 Minolta APO. Par contre les résultats chutent avec le doubleur APO (ceci dit, avec ce dernier sur le 400mm l?AF se déconnecte ? ouverture minimale de f/9 : la baisse de qualité peut aussi être due à l?incertitude d?une MaP manuelle).
Je revois plutôt à la hausse les résultats du 500 catadioptrique (après quelques comparaisons entre images identiques obtenues sur l?alpha et le 7D).
Parmi les nouveaux objectifs testés sur l?alpha, j?ai trouve le 20/2,8 excellent. Quelques vues prometteuses aussi avec le sigma 12-24 (à confirmer, car photos à la nuit tombante, à main levée?). Le 80-200/2,8 reste excellent sans surprise (mais l?AF moins performant que sur le 400, course de l?AF plus longue peut-être, mais aussi sujets moins contrastés cause voile gris sur le ciel). Le 50/1,7 reste très bon me semble-t-il. Le 100 macro est aussi à la hauteur en usage généraliste (pas eu l?occasion de le tester en macro)
Je continue donc ce qui devient un monologue avec la suite de mes constats (toujours avec mes moyens limités de vacancier).
Je confirme l?excellence du 400 G, y compris avec un convertisseur 1,4 Minolta APO. Par contre les résultats chutent avec le doubleur APO (ceci dit, avec ce dernier sur le 400mm l?AF se déconnecte ? ouverture minimale de f/9 : la baisse de qualité peut aussi être due à l?incertitude d?une MaP manuelle).
Je revois plutôt à la hausse les résultats du 500 catadioptrique (après quelques comparaisons entre images identiques obtenues sur l?alpha et le 7D).
Parmi les nouveaux objectifs testés sur l?alpha, j?ai trouve le 20/2,8 excellent. Quelques vues prometteuses aussi avec le sigma 12-24 (à confirmer, car photos à la nuit tombante, à main levée?). Le 80-200/2,8 reste excellent sans surprise (mais l?AF moins performant que sur le 400, course de l?AF plus longue peut-être, mais aussi sujets moins contrastés cause voile gris sur le ciel). Le 50/1,7 reste très bon me semble-t-il. Le 100 macro est aussi à la hauteur en usage généraliste (pas eu l?occasion de le tester en macro)
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Je suis en Vendée jusqu'au 15 août. Si le temps le permet je vais tester sérieusement le 2,8/200, le 4/24-50 et le 2,8-4/17-35mm. Je vais essayer de vérifier cette histoire de flou de bougé plus critique sur un 10 MP.
En tout cas, pour le 17-35, j'ai un peu de franges violettes Ă 17mm que je n'avais pas avec le 6 MP. Cela disparait sous CS2 ou Lightroom en mettent le curseur entre +25 et +35 pour les corrections des aberrations chromatiques.
J'ai fini avant-hier soir de tester le 2,8/100 macro avec l'annulaire Minolta 1200, c'est parfait, on profite réellement des 10 MP ! Je posterai des exemples en revenant.
En tout cas, pour le 17-35, j'ai un peu de franges violettes Ă 17mm que je n'avais pas avec le 6 MP. Cela disparait sous CS2 ou Lightroom en mettent le curseur entre +25 et +35 pour les corrections des aberrations chromatiques.
J'ai fini avant-hier soir de tester le 2,8/100 macro avec l'annulaire Minolta 1200, c'est parfait, on profite réellement des 10 MP ! Je posterai des exemples en revenant.
ca doit drolement piquer... dans les 2 sens (la photo et les yeux)
tu utilise quelle version du 100Macro?
quelqu'un a des infos sur le SAL100M28 (version Sony)?
tu utilise quelle version du 100Macro?
quelqu'un a des infos sur le SAL100M28 (version Sony)?
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités
