Que vaut ce fish eye zenitar ?

[BlastR]

Que vaut selon vous cet objectif pas cher ??? 155€ pour un 16mm 2.8, ça a l'air de valoir le coup, non ?

[Dark_K]

C'est un objectif M42 .
C'est un 16 soit 24 sur un capteur APS-C .
Il n'est donc pas A-F bien sûr ,
Pour s'amuser je ne dis pas pas non ! , mais bon faut pas s'attendre à un piqué exceptionnel

[BlastR]

Mh ouais, ok, donc autant prendre un tamron 17-50 dans ce cas.

C'aurait été en dépannage, pour compléter mon parc optique de cette manière :

[*]un grand angle (en complément, pour le fun donc je ne souhaite pas trop investir)
[*]un sigma 24-70 2.8
[*]le Beercan
[*]le 50mm 1.7

[Cadfael]

Le Zenitar 16mm est un très bon objectif, qui pique fort à partir de f/4.
Mais attention c'est un fish-eye et non un objectif orthoscopique = les perspectives sont "courbes" .
Sur un capteur plein format il a un angle de 180 degrés, sur un capteur aps-c il cadre à peu près comme un 20mm (angle de 100°).

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[BlastR]

Cool, merci pour les reviews
Je pense aussi me procurer un petit 24x36 (argentique pour l'instant, j'ai clairement pas les moyens pour le numérique), d'où le petit intérêt pour cet objo.
Et c'est moins cher qu'un 12-24 dont je me servirais assez peu.

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[BlastR]

Mon 24*36 est argentique aussi

C'est ce que je me suis dit
Déjà que mon a100 me parait un investissement inconsidéré pour ce que j'en fais

Nan mais franchement, un petit 24x36 argentique (je sais pas lequel) ça me tente bien...

[PAPOUNE]

Sur le d7d, il passait pas mal; sur le a700, vraiment pas top; je l'ai revendu.

[BlastR]

Sur le d7d, il passait pas mal; sur le a700, vraiment pas top; je l'ai revendu.

Pour quelle raison ?
Il reste exploitable si tu restes dans les mêmes tailles de tirages que celles que donnait le D7D... Enfin si c'est seulement pour fantasmer sur du crop 100%, on met tous les zooms dans la poubelle quoi

Enfin quand je vois le piqué (ou plutôt l'absence de piqué) de mon 18-200, je me dis que ça ne peut qu'être mieux.

[PAPOUNE]

Le a700 est beaucoup plus difficile aux niveaux objectifs. Mon "pire" objectif est le 15/30 sig, le 16 piquer nettement moins; tous le reste est du tout bon. Pour ceux qui est des crops 100/100, je m'en fou comme de ma 1 chemise, je compare sur du a4 et ne tire que du a4 au minimum, ce qui est en dessous ne m'interresse pas. je vient de passer commande cette aprés midi de 31 A3 + une 20 de A4, alors le web et les petit tirages, bof. si tu vient a la sortie sur Bordeaux, je pourrais amener mes books (enfin si tu veut)

[BlastR]

Non mais ce qui m'étonne c'est qu'à taille de tirage égale, un objectif sera moins bon sur un certain capteur et meilleur sur un autre, j'ai du mal à y croire, honnêtement

[vroum]

Non mais ce qui m'étonne c'est qu'à taille de tirage égale, un objectif sera moins bon sur un certain capteur et meilleur sur un autre, j'ai du mal à y croire, honnêtement

Si la résolution de l'objectif est supérieur au capteur, ça passe, si le capteur à une résolution supérieur à l'objo ben c'est pas bon...
Un objectif de moyen format monté sur un 24x36 (argentique) ne donnait pas des résultats exceptionnels, alors qu'avec son format d'origine il pouvait ètre une bombe....