Sigma 70-200 HSM que c'est bon !

[domi]

Je teste dès ce soir mon sigma 70-200/2.8 hsm, depuis le temps que je me pose des questions metaphysiques .....ouf je vais mieux dormir, mon banquier aussi il n'a plus rien à gérer

739 dans ma boutique de quartier.

Tout mon matos en moins d'un an, j'ai droit à une prime sur le forum ?

[EGr]

Une prime ? non, une camisole...

Mais comme on est sympa ici, on te posera ton boitier sur trépied devant un zoli paysage en position On et on te laissera la télécommande IR dans la main...

[ced]

J'attend ton avis...

[domi]

C'est justement une telecommande qui me manque non pas besoin.

[red71]

Alléluia ! Le sigma HSM existe vraiment ET est disponible
On attend un retour avec impatience.

[Pierrot le Loup]

Et moi donc, je dois me poser à peu près les mêmes questions metaphysiques !
Pierrot

[Xapi]

Lonewolf1300 avait posté quelques exemples dans le topic principal de cet objectif reçu il y a 2 ou 3 semaine

[Lonewolf1300]

Merci Xapi

J'ai publié quelques images, qui permettent d'avoir une première impression. A vous de causer !

[Pierrot le Loup]

Salut,
Alors, ca a donné quoi ce Sigma ?
T'en es content ?
Tiens nous au courant !
A +
Pierrot

[domi]

Bonsoir, je mets les résultats dans un nouveau post (avec un titre plus explicite ). Je vais essayer de transmettre les tofs en plusieurs fois j'espere que cela va passer.

[domi]

cela fait 2 fois que je rédige un post super long et que je perds tout suite à un message "image non valide" Si j'envoie des photos en 800*600 est ce que le test reste valable ?

J'ai pris des photos "étalons" à partir du fameux 100 macro à 2.8/5.6/8./11 puis avec le sigma à 70-100-135-200 aux memes ouvertures. C'est dommage de ne pas pouvoir envoyer tout cela en haute résolution...

[Slipsale]

En effet, tu ne peux pas poster tes photos avec leur taille originelle : c'est bien trop gros !
En les redimensionnant en 800x533, ça passera nickel.

Sinon, j'ai édité ton titre afin qu'il soit plus explicite.
(Pour rappel, ancien titre : de la confiture à un cochon mais que c'est bon !)

[domi]

Les jpg suffisent elles ou faut il les raws ?

[conca]

en jpeg pour le web ca suffit, tu peux faire un crop 100% egalement

[domi]

Bonjour,

Voici donc les jpg en 800*536, les experts pourront cropper pour analyse fine et....donner leurs impressions

Voici le protocole de test , est ce correct ?

1) serie de 4 photo "étalons" avec le bien connu 100 macro minolta 2.8 pour établir une comparaison et une base de rendu sur mon couple A100+100macro (au fait c'est comme chez vous ?).

2) A100 fixé (par le boitier) sur trépied ( pour ne pas créer de décalage avec la fixation sur le pied sur sigma) à 3 mètres du mur.

3) stabilisateur boitier sur OFF, pas de flash, mode mesure spot , mode AF collimateur central, BDB automatique.

4) retardateur 2 secondes, Priorité à la MAP

5) toutes prises en mode manuel avec l'index d' exposition ramené sur le "0" central (fonction de l'ouverture)

6) J' ai pris donc aux focales 70, 100,135 et 200 et aux ouvertures 2.8/5.6/8/11 j'ai oublié la "4" est ce grave ?, mais c'est très c..

7) j'ai nommé les tofs par exemple 100macro2p8.jpg pour le 100 macro ouverture 2.8 et sig70f5p6.jpg pour le sigma à 70 et ouverture 5.6, cela pour pallier une éventuelle perte d'exifs dans le trasnfert.

J'ai fais la MAP sur le bord haut droit d'une briquette.

9) Compte rendu d'utilisation:

A partir de 135 mm, pas mal d'échecs de MAP (donc pas de déclenchement en mode prioité AF). J'ai même été obligé de retoucher le point après 10 tentatives d'accroche de l'AF, ce qui explique certaines photos un peu moins nettes.

Autrement en plein air, dans la vraie vie quoi.... que du bonheur




J'envoie les autres tofs dans le post suivant

a+

[domi]

La suite: