Pour ceux qui sont "montés long" en macro...

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#1 Message Lun 01 Sep 2008 00:27


Salut Ă  tous(tes!).

Je dois recevoir cette semaine mon Tamron 90 macro, mais vous savez comment on est... :zinzin: J'ai peut-ĂŞtre un plan pour un Sigma 150 macro EX DG HSM...

Je ne vais donc pas vous dire que le Tamron ne me convient pas (pas essayé encore!), mais vu la rareté du Sigma ça m'embêterait de rater quelque chose!

D'oĂą questions:
Un 150 macro ça reste utilisable à main levée? La motorisation HSM est-elle vraiment un plus en macro (jusqu'à maintenant j'ai fait en M42, je ne sais pas encore si l'AF est vraiment utilisable...)? Plutôt Minolta, sigma ou tamron en longues focales macro? Quid de la qualité de cette optique?

J'ai beau chercher je n'ai rien trouvé sur cette optique, mais j'imagine que quelques-un ici ont essayé...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

jipé
Messages : 262
Photos : 19
Inscription : 02 Oct 2006
Localisation : Visé

#2 Message Lun 01 Sep 2008 00:30


Attention, le Sigma 150 macro n'est pas disponible pour notre monture. Uniquement en Nikon et Canon.
Sony A850 / Minolta 50mm f2,8 macro / Sigma 28-70mm f2,8 / Tamron 70-200mm f2.8
Mieux vaut être un vieux con qu'un jeune con, ça dure moins longtemps.

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#3 Message Lun 01 Sep 2008 00:40


Ha bordel c'était trop beau aussi! Le 1er que je voyais :mdr: ! Bon faut que j'arrête de fouiner sur la baie je vais finir par acheter la Tour Eiffel :ideenoire: ...

Sinon ces longues focales macro? Maintenant que j'ai envisagé, je voudrais des feedback... :tof:
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#4 Message Lun 01 Sep 2008 01:23


Moi j'ai eu le Sigma 180/3.5 que j'ai trouvé vraiment très bon, à part un AF lent mais en macro ce n'est pas bien grave vu qu'on est le plus souvent en manuel. Aujourd'hui j'ai (enfin) le Minolta 200/4 G et c'est énorme !
Donc oui pour les longs macro : beaucoup d'avantages, peu d'inconvénients (à part le poids)...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#5 Message Lun 01 Sep 2008 01:30


AlphaDream a écrit :Aujourd'hui j'ai (enfin) le Minolta 200/4 G et c'est énorme !

Dans tous les sens? poids, encombrement, piqué, prix?

Franchement, c'est utilisable à main levée ou pas, sans aller au rapport 1:1 où il me faut un trépied à 50mm...? J'ai peur qu'une focale aussi longue oblige à fermer plus le diaph pour regagner en pdc, ceci conjugué avec le poids et la longueur de la focale me semble mener tout droit au trépied systématique...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#6 Message Lun 01 Sep 2008 01:48


Oui, le 200/4 est énorme à tout point de vue, hélas... ;-)

C'est clair que quand on s'approche de 1:1, et sauf à shooter au flash, un monopode est bien utile, ne serait-ce que pour les biceps. Je n'aime pas le trépied en macro : ça limite bien trop la mobilité...

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#7 Message Lun 01 Sep 2008 09:08


Comme Alpha, en macro, j'ai plutôt tendance à favoriser le flash au (tré)pied. :)

En effet, avec des longues focales pour la macro, les tremblements ne pardonnent pas.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#8 Message Lun 01 Sep 2008 22:05


Merci Ă  tous les deux!
Finalement une longue focale macro est complémentaire d'une plus courte mais ne saurait la remplacer pour tout... Je vais faire pâlir Lapalice! :mrgreen:
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

MaleAlpha
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1806
Photos : 339
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Banlieue Paris
Contact :

#9 Message Lun 01 Sep 2008 22:09


jujucoline a écrit :
Finalement une longue focale macro est complémentaire d'une plus courte mais ne saurait la remplacer pour tout...

eh oui...malheureusement :calimero:
Nikon: D300|50/1.4G|16-85VR|60Micro|70-210/4|200-400/4 VR|Twin SB-R1|SB-R200|SB-900
Sigma:180MacroHSM|Tamron:60/2 Macro|TC 1.4 Kenko ProDG
Gitzo GT2840C|Feisol CB-50D|Manfrotto482|680B|KataW92|Inverse100&200

****www.malealpha.fr****

Bertrand T
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2146
Photos : 30
Inscription : 24 Mars 2007
Localisation : La Haye

#10 Message Lun 01 Sep 2008 22:52


jujucoline a écrit :
AlphaDream a écrit :Aujourd'hui j'ai (enfin) le Minolta 200/4 G et c'est énorme !

Dans tous les sens? poids, encombrement, piqué, prix?

Franchement, c'est utilisable à main levée ou pas, sans aller au rapport 1:1 où il me faut un trépied à 50mm...? J'ai peur qu'une focale aussi longue oblige à fermer plus le diaph pour regagner en pdc, ceci conjugué avec le poids et la longueur de la focale me semble mener tout droit au trépied systématique...

Oui, dans tous les sens.
En usage macro, la profondeur de champ ne dépend que du grandissement, donc il n'y a pas lieu de fermer davantage qu'avec un 50 mm ou 100 mm macro. Si, si…

Le 200 est très utilisable à main levée sur Dynax 9 (pas de stabilisateur !), mais systématiquement avec le flash 5600 HS-D dans la griffe. Penser à ôter le pare-soleil quand le sujet est (relativement) proche pour éviter de mauvaises surprises !
En revanche, la distance au sujet oblige à revoir tout ses repères. On peut "perdre" le sujet dans le viseur en étant pointé pile dessus parce que la mise au point devant ou derrière efface totalement tout ce qui n'est pas dans le plan de netteté. Sur un capteur APS-C, 200 mm c'est vraiment long pour la macro.

Si on a le budget pour un A900, le 200/4 Apo macro s'impose de préférence au 180 mm Sigma.
Sinon, le Sonnar 135/1,8 a déjà une mise au point assez rapprochée — et un rendu :love: . Il est aussi possible de mettre une bague-allonge à un 70/80-200 pour en faire un zoom à libellules (pas besoin du 1:1). Ces télés moyens seront plus polyvalents devant un petit capteur.
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités