un peu d'aide sur les 70-200 f2.8

[pj]

voila, j'ai envie de craquer très prochainement sur un beau voir un très beau cailloux.

alors je me demande le quel choisir
-Tamrom 70-200 mm f 2.8 SP AF DI LD IF Macro
-Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX
-Sony 70-300 mm f/4,5-5,6 G SSM
-Minolta 70/80-200 G SSM d'occasion
-Sony 70-200 G SSM neuf

Effectivement ces objectifs sont très différents puisqu'il n'ont même pas tous le même range, ni le même prix, mais quel est le meilleur rapport qualité prix pour vous?

De prime abord j'irai sur le sigma avec un prix attractif, un objet qui flatte l'œil mais une fabrication qui peut être hasardeuse si le nouveau à les même défauts que la première génération

le Tamron est le moins cher, le moins rapide car sans SSM (donc cela peut être embarrassant avec un alpha 100), le moins flatteur mais le plus abordable. Mais la qualité est-elle là?

le 70-300 c'est du tout bon sauf son ouverture qui peut être limite à mon sens et puis avec un bon x1.4 on arrive sans problème à 300

le minolta 70/80-200 c'est beau mais il faut en trouver un en bon état, le problème même si la qualité est là, il faut etre sur du vendeur

le Sony 70-200 un rêve..... car aujourd'hui je ne peux pas me l'offrir faut-il alors attendre avant d'investir????

[romanoel]

tout ceux qui ont pu faire les tests te diront que le SSM/HSM n'accelere pas l'AF....
il est "juste" plus silencieux et plus précis en fin de map.

le meilleur rapport qualité/prix....impossible de te répondre car personne n'a pu essayer le sigma nouvelle version, le tamron ou le sony 70-300 G.....

mais pour commencer, l'ouverture à 2.8 est-elle un critère décisif pour toi?

[EGr]

pj : ce qui suit ne te vise pas particulièrement, mais bien plutôt tous ceux qui t'ont précédé, et peut-être tous ceux qui te suivront...

Il y a beaucoup de fils en ce moment sur ce range... sauf que parmi les choix qu'ils nous proposent tous, il y a 3 optiques qui sont des points d'interrogations, pas encore dispo (ou à peine) en magasin, et donc pas testés.
Certes, on sait d'où vient le sigma, et on a donc peu de doute sur ses qualités optiques. Mais que donnera son HSM sur notre monture, qui, lui, est une première ? Le Sony 70/300G-SSM promet également beaucoup, et je doute que Sony se soit planté... n'empêche... on n'en sait rien. Le Tamron est lui le plus parfait inconnu... même si tout le monde voit en lui le grand frère du vénéré 28/75.

Alors bon, on peut ouvrir tous les fils que l'on veut... on ne lèvera ces points d'interrogation qu'une fois les optiques dispo et testées. En attendant, chacun est face à ses interrogations, ses contraintes, et besoins et ses délais. C'est déjà difficile de se prononcer pour soit-même... alors pour un autre...

Pressé ? Alors tu acceptes de prendre un risque. Perso, je ne le suis pas, même si les approximations de MàP et les piqués tout mous de mon 75/300 commencent à me sortir par les yeux (l'approche de la sortie des optiques que tu cites n'y est certainement pas totalement étrangère... ) et que j'espère qu'on ne me demandera pas demain de tirages de mes publications web...

[godreau]

en attendant un test du Tamron, il faut ce contenter de test par des utilisateurs comme ici ou encore la (si tu as un bon traducteur)

[AlphaDream]

Le Sony 70/300G-SSM promet également beaucoup, et je ne doute pas que Sony se soit planté...

Heu... tu devrais corriger le vilain lapsus, EGr

[papyrazzi]

Le 70/80-200 de Minolta sans aucune hésitation!

[EGr]

Le Sony 70/300G-SSM promet également beaucoup, et je ne doute pas que Sony se soit planté...

Heu... tu devrais corriger le vilain lapsus, EGr

'fectivement...
corrigé, même si je ne doute pas que personne ne se soit fourvoyé dans l'interprêtation de ma double négation...
Merci.

[pj]

Effectivement la plus part des optique citées ne sont pas encore dispo pour notre monture, mais vont l'être très prochainement et ça c'est une très bonne nouvelle, car un peu de concurrence ça fait toujours du bien pou rle portefeuille normalement.

me concernant, je vais attendre les tests afin de voir ce que chaque bête à dans le ventre, donc non je ne suis pas pressé de dépenser 1000€, pour moi un tel achat se réfléchît, je vais donc tranquillement attendre EGR même si comme toi mon 75-300 me sort par les trous de nez...

Pour répondre à Romanoel pour moi le f2.8 n'est pas une priorité mais vraiment me rendre service, surtout que suis tjs sur alpha 100... donc une plus grande ouverture évitera comme tout le monde le sais d'augmenter trop les isos

par ailleurs ne serait-il pas possible d'ouvrir un topic sur ce range et d'y ajouter au fil des sorties et des tests les infos car comme le souligne EGR bcp d'entre nous sont dans l'attente et vont prochainement craquer.

en tout cas merci à tous pour ce début de réponse.

[Bertrand T]

Simple : aucun n'est mauvais, même si les Minolta sont meilleurs.
Deux critères : ouverture et mise au point mini (le défaut des 80-200 Apo G).
Si 1 m est important, prendre un Tamron/Sigma ou économiser pour le SSM.

[Thyoda]

Ben ça dépend, c'est pour quel usage ?
J'ai acheté le 70-300 parce que je veux l'utiliser en rando en complément avec le 16-80. Mais j'aimerais aussi avoir un 70-200 pour l'ouverture mais je sais que je ne l'emmenerai pas en rando à cause du poids tout de même plus conséquent que celui du 70-300. Donc je me dis que progressivement je vais monter une double gamme en anticipant peut-être sur le full frame à venir s'il se démocratise. En un mot, ça va couter cher tout ça. Le ministre des finances va encore raler...

[dewoolf]

bonjour,

une remarque (d'un toujours argentiste) c'est effectivement l'ouverture mini qui m'a fait passer du sigma 70-300 au 70-200, mais en numérique cela a-t-il le même sens ? car vous pouvez monter les isos bien plus qu'on ne le fait avec des pellicules et sans (trop) bruit; c'est juste ce que je dis ? cela n'a rien à voir avec ce sujet mais je me dis que le numérique c'est aussi un ballon d'oxygène pour les objectifs à miroir et ouverture fixe

[timoune]

tout ceux qui ont pu faire les tests te diront que le SSM/HSM n'accelere pas l'AF....
il est "juste" plus silencieux et plus précis en fin de map.

le meilleur rapport qualité/prix....impossible de te répondre car personne n'a pu essayer le sigma nouvelle version, le tamron ou le sony 70-300 G.....

mais pour commencer, l'ouverture à 2.8 est-elle un critère décisif pour toi?

Le système SSM n'accèlère pas l'AF ( donc la mise au point, non ? )

[red71]

+1 avec Bertrand, j'avais oublié la distance de map mini qui m'a également fait pencher pour le SSM.

[PALMA]

Si je me permets
si le ssm n'améliore pas l'AF le petit plus du 70-300 G ssm c'est peut être le lock qui permet de choisir le type de map : de 1m20 à l'inf ou de 3m à l'inf.
qu'en pensez vous ?

[Fangio]

[poncherelo]

je sais plus qu'elle choisir ....

je veu prendre un objo qui pique vraiment , donc j'ésite entre le sony 70-200 f2.8 ou le sony 70-300 f4.5/5.6

alors pourquoi cette 2 la ?
parce que c'est du sony et je me dit que la qualité est bien mieu que du sigma ou tamrom .
pourquoi cette focale? je fais de la photo sportive et portrait (bientot mariage ) mon ideale un 100-400 serai bien (le 300 F2.8 c'est le rêve ) , mais voila sony ne le fait pas (prochainement sigma 120-400 en hsm, mais peur d'être dessus de la qualité )
pourquoi le f2.8 ? pour la profondeur de champ avant tout , puis la lumiére , mais le prix est pas le même
pour le 70-300 pour le prix même si les la focale est un chouilla plus grande sa ce prend , et l ouverture j aurais aimùer un mini de F4

alors du faite je suis partager entre ces 2 objos ( amoin que on m'en propose d autre?), vous me conseiller quoi ? si on enleve le facteur argent?
j'ai encore peur de me tromper donc me tourne vers vous (perso je pense au 70-200)