Qualité/prix parc objos toutes couleurs confondues

[Valoch]

6- le FF ça vous change la vie ?

Là ou j'aurais du mal à revenir en apsc, c'est en macro Honnêtement il y a une différence, et ça se voit.

Sinon je ne connais pas ton utilisation, et je ne sais pas si l'option a850/900 (environ 850€) + Sigma 24-70 HSM (environ 500€ d'occasion) + Tamron 70-200/2.8 (ancienne version d'occasion, environ 400€) a été évoqué mais ça fait un ensemble polyvalent, et il te reste quelques € pour une focale fixe.

[angedouble]

Oui mais si c'est pour tout racheter en marque tierce, pourquoi tout racheter en monture Sony?

[vroum]

6- le FF ça vous change la vie ?

Là ou j'aurais du mal à revenir en apsc, c'est en macro Honnêtement il y a une différence, et ça se voit.

Pas faux, je préférais en aps-c...
La perte de pdc m'ennuie, et le bokeh pour mon usage est inexistant donc pas un élément discriminant...
Le FF pour ma pratique même hors macro n'a pas bouleversé grand chose.

[Valoch]

Justement, je disais que je préfère la macro en FF Vroum
Pour moi la perte de pdc n'est pas un problème, ou du moins, je m'y suis habitué. Suffit de fermer un peu plus.

[rascal]

relis le post de vroum...

[Valoch]

Et ? Pour moi Vroum dit qu'il préfère la macro en apsc non ?

[Quentin]

Parce que le bokeh n'est pas important pour sa pratique...

Mais je rejoins Valoch, le FF apporte un plus en macro, le bokeh est vraiment mieux, et oui, la PdC est un peu frustrante au début, mais pour les amateurs de PO, ca arrache quand même

[vroum]

Je l'avais bien compris Valoch, je suis juste pour ma part plus mitigé.
Fermer un peu plus? Non, f16 est déjà limite, à f22 la perte est trop marqué...
Je tiens juste à mettre en garde que le format n'est qu'un élément, et qu'à lui seul il ne donne pas de talent ni la révolution.

[Dami1]

Moi je ne peux pas comparer forcément n'ayant pas l'expertise, mais le passage du nex-7 (j'ai eu aussi A33, A35, A77) au D600, j'ai trouvé une meilleure dynamique, montée en isos, AF (même si on ne doit pas comparer coi et reflex) la pdc en passant d'aps-c a FF est certes plus courte, mais la ou des pdc courte en aps-c pouvaient être gênantes, elles le sont beaucoup moins en FF car les transitions/découpages des plans ne sont pas les mêmes.

Mon avis a 2 cents

[Quentin]

@ vroum : Non mais dans certains cas, ca aide quand même

[Valoch]

D'accord, tout est clair, j'ai mal interprété ton post du coup.

Je tiens juste à mettre en garde que le format n'est qu'un élément, et qu'à lui seul il ne donne pas de talent ni la révolution.

Ca, on est bien d'accord. Passer au FF ne m'a pas fait faire de meilleures photos.

[rascal]

valà...

le FF peut changer la vie, en bien ou en mal, selon les cas/photographes.

[Dami1]

Je l'avais bien compris Valoch, je suis juste pour ma part plus mitigé.

Je suis aussi d'accord avec toi, pour de la macro le FF peut s'avérer un mauvais ami, car pour fermer faut de la lumiere pour avoir de la vitesse, et clair que pour du 1:1 c'est minimum f16 pour avoir assez de pdc !

[Valoch]

D’où ma récente acquisition d'un monopod qui me permet de descendre à 1/50 quand il n'y a pas de vent

Sinon en macro lorsque l'arrière plan est proche, je suis toujours aux alentours de f8 max. J'aime bien les bô bokeh

[Bug Killer]

Le 24x36 ne me tente pas du tout, trop cher, trop lourd.

[Dami1]

D’où ma récente acquisition d'un monopod qui me permet de descendre à 1/50 quand il n'y a pas de vent

Sinon en macro lorsque l'arrière plan est proche, je suis toujours aux alentours de f8 max. J'aime bien les bô bokeh

Oui mais du coup tu as une pdc super courte

Tiens la photo ne vaut pas grand chose, mais voila un exemple de pdc en FF pour de la macro (les fourmis faisant 3mm)

#170002: Consulté 129 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

trop lourd.

Pour ta pratique