Duel de 70-300mm

[SFBZH95]

Bon je viens de finir la discussion (très intéressante au passage !).

Et vous me faites doutez. Je comptais acheter un Tamron 70-300 USD qui servirait en grande partie pour de la photo de sport (surf) et maintenant j'hésite entre le Tamron et le 55-300 Sony. Mais d'après ce que j'ai compris la différence se joue surtout au niveau du poids et de la focale minimale (55 contre 70).
Si d'autres objectifs pourraient convenir pour de la photo de surf, pouvez vous me les indiquer ?

[cedsanzo57]

et au niveau de l'autifocus me semble t il

[Flash]

Bon je viens de finir la discussion (très intéressante au passage !).

Et vous me faites doutez. Je comptais acheter un Tamron 70-300 USD qui servirait en grande partie pour de la photo de sport (surf) et maintenant j'hésite entre le Tamron et le 55-300 Sony. Mais d'après ce que j'ai compris la différence se joue surtout au niveau du poids et de la focale minimale (55 contre 70).
Si d'autres objectifs pourraient convenir pour de la photo de surf, pouvez vous me les indiquer ?

Oublie le Sony 55-300 et considère le 70-300G Sony bien meilleur que le 55-300 AMHA.
Maintenant en qualité le 70-300G Sony est meilleur que son équivalent Tamron.
Voir aussi ce comparatif (en anglais)

[cedsanzo57]

Certes mais pas le même tarif

Bon je viens de finir la discussion (très intéressante au passage !).

Et vous me faites doutez. Je comptais acheter un Tamron 70-300 USD qui servirait en grande partie pour de la photo de sport (surf) et maintenant j'hésite entre le Tamron et le 55-300 Sony. Mais d'après ce que j'ai compris la différence se joue surtout au niveau du poids et de la focale minimale (55 contre 70).
Si d'autres objectifs pourraient convenir pour de la photo de surf, pouvez vous me les indiquer ?

Oublie le Sony 55-300 et considère le 70-300G Sony bien meilleur que le 55-300 AMHA.
Maintenant en qualité le 70-300G Sony est meilleur que son équivalent Tamron.
Voir aussi ce comparatif (en anglais)

[Omega29]

Il y a aussi cette comparaison des 70-300 SP,USD et G,SSM http://kurtmunger.com/70_300mm_telephoto_compid291.html
Ainsi que ce test du 55-300 par le même site http://kurtmunger.com/sony_dt_55_300mm_f_4_5_5_6_samid336.html
Le meilleur rapport qualité prix est le Tamron USD, mais si tu es près à acheter le 70-300 G SSM pour gagner légèrement plus par rapport 70-300 USD, n'oubli pas qu'il existe aussi le Sigma 120-400 HSM...

[Flash]

Certes mais pas le même tarif

La qualité se paie sans doute, mais un bon caillou est toujours un bon investissement à long terme...
Les boitiers passent alors que les bons cailloux restent.
A choisir, je préfère un très bon caillou à monter sur un boitier moyen que l'inverse.

[Lubna]

Question idiote?
Le 70-300 G vaut quoi dans le même range et meme ouverture face au 70-200 2.8

tests photozone

70-300G

70-200G

en bref le 70-200 est devant à 5,6, faut être à 8 pour avoir des perfs comparable.

Mais le 70-300 n'est pas loin, même à PO et le 300mm se maintien bien, surtout au centre (quasiment le même piqué tout le long du range, ce qui est remarquable).

Et au niveau de l'af?

[Magnolias]

Le Sony 70 300G est pour moi le meilleur " investissement" ( ou sacrifice financier selon le cas ! ) que j'ai fait !
Si le budget est là il ne faut pas hésiter ...

[SFBZH95]

Je n'ai malheureusement pas le budget pour le Sony 70-300G et le Tamron 120-400 est un peu juste. Mais est ce que le 120-400 est supérieur au 70-300 ? Sachant qu'avec 400 mm je ne pense pas avoir besoin de monter à 400 mm, donc si il est "mou" à fond de focale se ne serait pas vraiment un problème ...

Quels sont les principaux défauts du Tamron 70-300 ?

[rascal]

Et au niveau de l'af?

alors là... j'ai eu le 70-200G, mais que sur APSC. J'ai testé le 70-300G mais sur a900, très efficace.

tout dépend si tu as plus besoin du f2,8 ou de 300mm je pense.

Je n'ai malheureusement pas le budget pour le Sony 70-300G et le Tamron 120-400 est un peu juste. Mais est ce que le 120-400 est supérieur au 70-300 ? Sachant qu'avec 400 mm je ne pense pas avoir besoin de monter à 400 mm, donc si il est "mou" à fond de focale se ne serait pas vraiment un problème ...

Quels sont les principaux défauts du Tamron 70-300 ?

tu parles du T 70-300 et pas 120-400 ?

Pas de vrai défaut du 70-300 USD, à part une faiblesse relative à 300mm.

Attention, le 120-400, c'est GROS et lourd. Faut voir avec Quentin pour les perfs à 300.

[Flash]

alors là... j'ai eu le 70-200G, mais que sur APSC. J'ai testé le 70-300G mais sur a900, très efficace.

tout dépend si tu as plus besoin du f2,8 ou de 300mm je pense.

sans oublier que le 70-200G est globalement 2x plus lourd (1500g) que le 70-300G (800g).

[rascal]

un peu moins si tu enlèves le collier de pied dont ne dispose pas le 70-300...

[Lubna]

Et au niveau de l'af?

alors là... j'ai eu le 70-200G, mais que sur APSC. J'ai testé le 70-300G mais sur a900, très efficace.

tout dépend si tu as plus besoin du f2,8 ou de 300mm je pense.

besoins du range entre 200 et 300 à F11

[rascal]

bah 70-300 alors, pas de question à se poser.

l'AF est très bon. (il a certainement ses limites en faible lumière du à son ouverture modeste mais bon...)

un des derniers zooms en monture A qu'a possédé ear il me semble...

[Lubna]

bah 70-300 alors, pas de question à se poser.

l'AF est très bon. (il a certainement ses limites en faible lumière du à son ouverture modeste mais bon...)

un des derniers zooms en monture A qu'a possédé ear il me semble...

arf, c'est justement pour des photos à faibles lumière

[rascal]

bah là ça dépend du boitier, mais ça reste un f5,6...

après, ça dépend de ce que tu veux faire : MAP à 70mm pour le f4 puis zoom à 300 pour la photo ?.

ça dépend aussi de ce que tu appelles faible lumière...

faudra que tu essaies, y'a bien un suisse avec un 70-300 G non ?

parce que 300mm plus lumineux que f5,6...