A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

fabco · #97 Message Mar 20 Sep 2011 21:30

pour te rassurer le 17-50 tamron lui il vignette à 50mm à po mais cela ce corrige.
D'ailleurs l'A77 va avoir des corrections intégrés ainsi on ne verra plus ce type de problème il sera caché.
Il n'existe pas d'optique sans défaut, la technique a ces limites.
C'est pour cela qu'il y a des logiciels qui corrigent comme DXO.

jujucoline · #98 Message Mar 20 Sep 2011 21:32

Certes, mais il faut quand même avouer que DxO non plus n'est pas parfait. Il a des points faibles face à Lightroom, même s'il corrige mieux les optiques.
Prochain sujet : je choisis mon logiciel :mrgreen:

fabco · #99 Message Mar 20 Sep 2011 22:15

#100 Message Mar 20 Sep 2011 22:30

round planet a du faire ses photo du sptizberg avec le CZ je pense... à voir combien c'est nul....

lokassfr · #101 Message Mer 21 Sep 2011 07:56

Ah ben voilà ce qui manquait: la preuve par l'image. Merci Rascal (en plus je n'aurais pas vu la série sans ça)

EGr · #102 Message Mer 21 Sep 2011 07:58

Le problème de vignettage du CZ16/80 n'est pas à mes yeux son vignettage optique. Comme dit par d'autre, à 16mm, on est souvent à f/8 ou plus. Non, le problème de conception de ce CZ, c'est qu'il ne permet pas de monter de filtre (polarisant en particulier, grave pour un trans-standard) sans provoquer de vignettage mécanique. C'est ce que je lui reproche principalement.
Il faut donc bien chercher les bonnes références de filtres (une ou 2 je crois, et pas au meilleur prix) et ne pas en sortir.

lokassfr · #103 Message Mer 21 Sep 2011 08:02

et je me doute que je n'aurais pas le même rendu (expérience + A700) mais ça donne une idée. Mais ça reste ch***t de lire d'un forum à l'autre que soit c'est une daube immonde indigne de la signature cz, soit c'est la 8e merveille du monde...
je suppose que c'est pareil pour tout ce qui touche au "passionnel" ! :zinzin:

EGr · #104 Message Mer 21 Sep 2011 08:11

Les avis extrêmes sont toujours négligeables. Préfère-leur les avis argumentés. ;-)

lokassfr · #105 Message Mer 21 Sep 2011 08:16

EGr a écrit :Le problème de vignettage du CZ16/80 n'est pas à mes yeux son vignettage optique. Comme dit par d'autre, à 16mm, on est souvent à f/8 ou plus. Non, le problème de conception de ce CZ, c'est qu'il ne permet pas de monter de filtre (polarisant en particulier, grave pour un trans-standard) sans provoquer de vignettage mécanique. C'est ce que je lui reproche principalement.
Il faut donc bien chercher les bonnes références de filtres (une ou 2 je crois, et pas au meilleur prix) et ne pas en sortir.

Ah oui... soit 150€ le filtre en gros.

lokassfr · #106 Message Mer 21 Sep 2011 08:17

et pour continuer à me donner une idée : il y a VRAIMENT tant de problèmes mécaniques que ça sur les sigma ou c'est juste une effet "on ne voit que les mécontents" ???

lokassfr · #107 Message Mer 21 Sep 2011 08:21

EGr a écrit :Les avis extrêmes sont toujours négligeables. Préfère-leur les avis argumentés.

oui bien sûr ^^ mais bon ca perturbe les p'tits nouveaux ! surtout quand ils sont aussi indécis que moi... dans tous les cas, 1ere conclusion du fil : zoom = compromis
ce qu'un zoom te donne d'une main, il le reprend de l'autre : superbe mais pète en 6 mois, magnifique mais pas de filtres etc etc, génial mais pas très lumineux, incroyable mais vignette à mort ^^
vais prendre un fixe moi :mrgreen:

ok, je sors !

EGr · #108 Message Mer 21 Sep 2011 08:24

Le problème, c'est que couvrir en fixes un range 16/80 ne donne pas vraiment la même souplesse sur le terrain.
C'est à toi de choisir ce que tu veux, et si tu veux un zoom, ce n'est pas pour faire les mêmes photos qu'avec des fixes.

#109 Message Mer 21 Sep 2011 08:24

pour les problèmes de fiabilité des sigma :

sur les 70-300, incontestablement OUI !

sur les 105 macro et vieux 28-70, ça arrive...

pour les autres c'est moins fréquent. y'a eu qq cas sur le 17-70 mais significatif ?

Y'a peut être un peu plus de problèmes de Front back focus.

#110 Message Mer 21 Sep 2011 08:28

Bah, de toute manière le 16-80 CZ a aussi ses propres problèmes de fiabilité de pignon.... nombreux fils de panne à ce sujet sur le forum (dont le mien). Comme dit par Rascal, j'en suis très content, il est léger, fait d'excellente image, et je l'ai emmené partout.

Sinon, attendre le 16-50 2.8 SSM et voir les critiques. De mon côté, je me laisserais bien tenter, le 2.8 pouvant être un plus dans certaines occasions.

lokassfr · #111 Message Mer 21 Sep 2011 09:28

EGr a écrit :Le problème, c'est que couvrir en fixes un range 16/80 ne donne pas vraiment la même souplesse sur le terrain.
C'est à toi de choisir ce que tu veux, et si tu veux un zoom, ce n'est pas pour faire les mêmes photos qu'avec des fixes.

je plaisantais :mrgreen:

non j'ai bien compris niveau qualité, c'etait le top mais pour quelqu'un qui debute et qui a besoin de tâtonner, pas très adapté

lokassfr · #112 Message Mer 21 Sep 2011 09:29

rascal a écrit :pour les problèmes de fiabilité des sigma :

sur les 70-300, incontestablement OUI !

sur les 105 macro et vieux 28-70, ça arrive...

pour les autres c'est moins fréquent. y'a eu qq cas sur le 17-70 mais significatif ?

Y'a peut être un peu plus de problèmes de Front back focus.

qui peuvent se regler en sav si j'ai bien suivi (pas très agréable mais pas insurmontable)

A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

Qui est en ligne ?