Sigma 17-70 2.8-4

[Werchaud]

OK, je viens d'avoir des infos, donc voila ce qui s'est passé sur mon 17-70 :

Il s'agit d'un problème de focus (pas de back/front, de ce côté là, tout est OK) : depuis quelque temps, mon objo "pompait", notamment sur les focales plutôt longues. Même dans de bonnes conditions (lumière, contraste, sujet statique, ...) la MaP AF faisait des allers-retours, pas forcément sur toute la course, sans réussir à se caler.

Après des tests avec d'autres objos chez mon revendeur, on en déduit que c'est bien l'objo et pas le boitier. Etant donné qu'il est encore sous garantie : envoi au SAV Sigma via Phox (le 28 avril). Retour du caillou le 16 mai (3 semaines, donc rapide).

A priori, ils ont changé le "capteur moteur" du module AF, qui était défectueux et fait une vérification d'usage sur le reste. Pour des raisons de logistique, je ne pourrais pas le tester avant un mois, mais je n'ai pas de crainte.

Cela ne remets pas en cause mon avis positif sur le rapport qualité/prix de cet objo. Une pièce qui crame dans une optique, cela arrive dans toutes les marques (du moins celles qui motorisent leurs objos), c'est juste couillon quand cela tombe sur son exemplaire.

[Bug Killer]

A mons avis il s'agit d'un problème de la roue codeuse qui permet de connaître le positionnement du bloc de mise au point de l'objectif. C'est une pièce qui ne peut pas cramer. En revanche, elle peut se décaler pour diverses raisons.

[Werchaud]

J'en saurais plus quand j'aurais une copie de la fiche d'intervention, la description par téléphone a été succinte.
A suivre.

[Cloclo]

C'est une pièce qui ne peut pas cramer. En revanche, elle peut se décaler ...

C'est un peu plus complexe que cela. Mais il faudrait déjà connaître s'il s'agit d'une techno par par contact ou d'un système optique, ainsi que le type de codage, le nb de bits, etc. Dans tous les cas, il y a des liaisons filaires (alimentation, masse, infos..., voire source laser si optique) donc autant de possibilités de rupture, de faux contacts, voire en aval d'une mauvaise exploitation des données reçues (moins probables).
M'étonnerait que la fiche d'intervention précise quoi que soit d'autre que le nom du "module" remplacé.

J'ai zappé l'origine de la détection de la panne par Werchaud. Le zoom était-il en panne à la livraison (donc lacune du contrôle de sortie de la chaîne de fab, ou choc suvenu ultérieusement en manutention et transport) ou si elle est survenue ultérieusement. (fragilité de ce composant, ou défaut de fab latent).

[Bug Killer]

Dans les objectifs dont j'ai pu voir les entrailles, il s'agit d'une roue codeuse à secteurs noirs et blancs et d'un combiné LED+photo-transistor. Peut-être d'autres utilisent-ils d'autres dispositifs mais je n'en ai pas vu.

[Werchaud]

J'ai zappé l'origine de la détection de la panne par Werchaud. Le zoom était-il en panne à la livraison (donc lacune du contrôle de sortie de la chaîne de fab, ou choc suvenu ultérieusement en manutention et transport) ou si elle est survenue ultérieusement. (fragilité de ce composant, ou défaut de fab latent).

Il marchait impec' à son achat. Ca a commencé à déconner après 8~9 mois environ, sans l'avoir maltraiter ou fait tomber.

[Cloclo]

@ Bug
C'est une des techno de codage optique. La led est la source de lumière. Le phototransistor (cellule photo sensible) délivre une tension proportionnelle à la réflexion de la source sur les secteurs (noir absorbant, ou blanc réfléchissant). Soit deux niveaux donnant un 0 ou un 1 par rapport à un seuil. La répartion des secteurs par exemple sur 4 rayons différents de la roue, permet un codage sur 4 bits (soit 15 positions seulement).
Il existe différents codes permettant de limiter les conséquences erratiques lors des changements de valeur. Mais c'est un autre sujet...

@ Werchaud
Ben justement, le mien a environ 9 mois. On va bien voir... Il est vrai qu'il ne totalise pas beaucoup de clichés. Une sortie "balade" fera une centaine de photos max au 17-70; Un bord de piste d'une journée de compète fera 6 à 800 clicks au 70-400. Sachant que j'ai rarement l'occasion de faire de la balade...

[RefleXx]

@ Bug
C'est une des techno de codage optique. La led est la source de lumière. Le phototransistor (cellule photo sensible) délivre une tension proportionnelle à la réflexion de la source sur les secteurs (noir absorbant, ou blanc réfléchissant). Soit deux niveaux donnant un 0 ou un 1 par rapport à un seuil. La répartion des secteurs par exemple sur 4 rayons différents de la roue, permet un codage sur 4 bits (soit 15 positions seulement).
Il existe différents codes permettant de limiter les conséquences erratiques lors des changements de valeur. Mais c'est un autre sujet...

Code de Gray J'ai fait ça en début d'année en élec

[Cloclo]

Oui, le code de Gray a pour particularité de ne changer qu'un bit à la fois lorsque l'on augmente d'une unité. Ce qui évite des sautes incohérentes dans les transitoires, comme il risque d'y en avoir dans un codage classique pour passer par exemple de 0011 à 0100 : 3 bits changent quasi simultanément (le pb étant justement le "quasi").

[sony]

Voici quelques commentaires à son sujet provenant d'un test :

Cependant, j’ai été déçu par cet objectif pour deux points. J’ai tout d’abord rencontré des soucis avec l’autofocus. Je ne sais pas si cela vient du modèle testé ou des conditions climatiques difficiles (froid négatif et humidité), mais l’AF a eu beaucoup de mal à accrocher dans la neige et la brume, m’obligeant à passer en manuel sur une partie des photos. Déçu également par son ouverture qui n’est pas constante à f/2,8. A partir de 30mm on est déjà à f/3,2, et à 50mm, f/3,5. C’est vraiment dommage car cela se ressent beaucoup dès lors que la lumière s’affaiblit.

Pas simple de se faire une opinion en fait...
Vaut il mieux en définitive qu'un 16-105 Sony par exemple au regard de l'ouverture ?
Il lui reste sa motorisation hsm...

[Cloclo]

Attends ! Là il y a un problème de fond de la part du commentateur, et grave quand même !
Quand tu achètes un zoom dont l'ouveerture est glissante 2.8-4, faut être con (excuse le terme) de lui reprocher de ne pas rester à 2.8 sur toute la plage des focales. Le 16-105 "glisse" bien plus et en ouvrant encore moins. Le 16-80 glisse également et en ouvrant moins aussi.
Ensuite, que l'AF accroche mal sur une surface uniforme comme la neige, ou au travers de la brume, là encore il faut être ignare en technique photo pour s'en étonner. Aucun objectif ne sera à l'aise dans un tel cas où le contraste est absent !

A 16 mm, le 16-105 ferme d'un cran dès que l'on touche la bague de zoom : dès 17 mm, il n'ouvre déjà plus qu'à f/4 ! A 17 mm, le Sigma lui est à 2.8 et y reste jusqu'à 22 mm.

Tiens, je remets ci-dessous les relevés d'ouverture que j'avais fait selon les focales sur divers zooms.
Dis-nous qui du 17-70 ou du 16-105 est le moins lumineux.

[Bug Killer]

De plus, l'AF qui a du mal à accrocher dans la neige ou la brume, ce n'est pas la faute de l'objectif mais celle du module AF du boîtier qui ne voit pas assez de contraste. L'objectif peut être responsable de l'imprécision de la mise au point ou y participer mais n'influe sur la capacité à mettre au point que par son ouverture.

[sony]

Oui vos remarques sont justes.
A savoir que le Sigma était comparé au Tamron 17-50 qui lui
n'a pas présenté ce pb de mise au point dans les mêmes conditions

[Bug Killer]

Le Tamron 17-50 est f/2.8 constant. 1/2 ou 1 stop de mieux, c'est sensible au niveau de l'AF quand le contraste est faible. Ce choix entre ouverture constante ou amplitude de focales, on y est presque tous confrontés à un moment ou à un autre. Il faut commencer par le trancher en premier et ensuite choisir l'objectif.

[sony]

Je continue mes recherches et j'ai trouvé des utlisateurs satifsfaits de cet objectif en Nikon.
J'ai pu y voir des photos sympas.
Cela conforte vos dires

[peko]

Bonjour,
J'ai reçu le sigma ce midi donc je n'ai pas beaucoup de recul mais pour l'instant je suis comblé.
Hyper silencieux, macro superbe, stab efficace, et puis F4 à 70mm franchement c'est suffisant je ne suis pas pro !
J'avais hésité avec le tamron 17-50 à 2.8 constant, mais les 20mm plus long m'ont convaincu.
Quel régal après mon 18-55 sony !
Je le conseille.