L'inflation des 50 1.7

mero · #81 Message Ven 04 Avr 2008 08:56

J'ai eu les 2, et j'ai été incapable de les différencier d'un point de vue optique. Essais pas poussés, mais les 2 se tiennent. Doit y avoir plus de différences sur les tolérances de fabrication que sur les 2 modèles.

L'af est un poil plus rapide sur le new.

bricos · #82 Message Ven 04 Avr 2008 10:29

mero a écrit :j'achete un zoom Canon 1 euro symbolique à quelqu'un qui le croit en panne car n'y connaissant rien à la photo, le reflex est utilisé comme un compact haut de gamme, il a mis par pur hasard l'objectif en position MF (ne rigolez pas, c'est arrivé).

et tu arrives encore à te regarder dans la glace le matin ?

quant à Old et RS, je pense que le risque d'un diaph gommé est plus forte sur un old.
d'ailleurs je viens de me rendre compte que celui de mon 35/70 f4 l'était...

#83 Message Ven 04 Avr 2008 10:38

si l'inflation des 50/1.7 n'est que français, cela aurait il un lien avec le test récent du-dit objo sur l'A700 sur une revue spécialisée ?

bricos · #84 Message Ven 04 Avr 2008 10:59

ah ouai bien vu !
il est visible cet article ?
(j'suis pas lecteur de ce genre de presse...)

EGr · #85 Message Ven 04 Avr 2008 11:19

rascal a écrit :si l'inflation des 50/1.7 n'est que français, cela aurait il un lien avec le test récent du-dit objo sur l'A700 sur une revue spécialisée ?

mouais... pas convaincu de cette hypothèse... même si ça joue dans le "bon" sens bien sur... tout comme la pression des forums qui va dans le même sens, mais bon... quel poids donner à tout cela ???
Maintenant, prenez une optique non reprise au catalogue actuel (donc stock par définition limité) d'une gamme en pleine explosion. L'offre ne peut pas augmenter et la demande ne peut et ne fait qu'augmenter. C'est mathématique, le prix ne peut pas baisser. Et à mon avis, ça vaut pour toutes les optiques Minolta bonnes à excellentes non reprises par Sony. :roll:

Quelqu'un a les stats du 50 f/1.4, repris en neuf par Sony, pour voir s'il a moins augmenté en occasion que le f/1.7 ?

mero · #86 Message Ven 04 Avr 2008 11:44

bricos a écrit :et tu arrives encore à te regarder dans la glace le matin ?

Oui. Acheté à une brocante. Et j'ai été aussi nouille que le vendeur. J'ai passé un certain temps à chercher la soit-disant panne après l'avoir démonté. C'est au remontage que je m'en suis rendu compte.

Mais peu importe, ce genre de situations ne peuvent être prises comme référence. Tu peux acheter un 50 à 30 euros, mais sa 'cote' est aux environ de 100.
N'étant plus fabriqué on arrive à un moment où ça va coincer.

bricos a écrit :quant à Old et RS, je pense que le risque d'un diaph gommé est plus forte sur un old.
d'ailleurs je viens de me rendre compte que celui de mon 35/70 f4 l'était...

C'est pas faux ça... ceci-dit, jamais eu de soucis avec le mien. Tient, j'ai retrouve le mien de 35-70 f4, j'vais regarder.

umbre · #87 Message Ven 04 Avr 2008 17:22

Moi je l'avais acheté neuf a 100€ à la fnac a l'époque de la grande braderie. Ca devait être un des derniers produits d'ailleurs :mrgreen2:

M'enfin le concurent de chez Canon 50mm 1.8 se touche a 110€ neuf, donc je pense pas que ca soit raisonnable que le 50 1.7 dépassse ce seuil en occase. D'ailleurs ca serait bien que Sony relance la production :wink:

Le 50 1.4 est un chouette objo, mais il coute un peu cher. L'equivalent canon coute la même chose, mais il a l'USM en bonus.

#88 Message Ven 04 Avr 2008 17:27

ouais bah le 50 canon il est moins apprécie par les canonistes que le 50/1.7 ne l'est par les minolto sonistes... Pas persuadé que sony ressorte le 50/1.7...

bricos · #89 Message Ven 04 Avr 2008 18:01

Tout ça me fait penser qu'on pourrait se faire un topic : "Tout au 50 mm 1,7 et 1,4" (tout rapport avec un topic existant sur le forumHFR ne serait que pure coïncidence...)

mero · #90 Message Ven 04 Avr 2008 22:25

Le 50 1.8 Canon est optiquement très bien.... mais fini à la truelle, tout en plastoc pourri, même Sigma n'aurait pas osé. Donc notre 50 1,7 d'occase à 120 euros est une meilleure affaire que le Canon neuf à 110...

mickarl · #91 Message Sam 05 Avr 2008 00:08

mero a écrit :Le 50 1.8 Canon est optiquement très bien.... mais fini à la truelle, tout en plastoc pourri, même Sigma n'aurait pas osé. Donc notre 50 1,7 d'occase à 120 euros est une meilleure affaire que le Canon neuf à 110...

Canon??? c'est qui?? serait pas de Villetaneuse?????
:mdr:

fredophoto · #92 Message Sam 05 Avr 2008 11:20

J'ai l'impression que pour faire des affaires correctes sur le 50 / 1.7 en ce moment sur Ebay, il faut regarder du côté des achats immédiats.
Je suis 4 enchères qui se terminent ce we (2 hier et 2 demain) :
- une terminée à 152
- une en cours à 151
- une en cours à 121
- une terminé en achat immédiat à 109 => n'est pas parti !
On dirait que la plupart des acheteurs n'affichent pas les achats immédiats car ce n'est pas la première fois que je fais ce constat.

Donc j'en déduit que comme vendeur, l'achat immédiat c'est pas top. Par contre comme acheteur ça peut être très intéressant d'y jeter un oeil à condition de connaître les prix pratiqués par ailleurs.

kutuz · #93 Message Jeu 10 Avr 2008 21:07

Ca devient plus croyable 212,00 EUR

Ici:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250216303640

Je vais laisser partir mon 50 :mrgreen:

bugatti · #94 Message Jeu 10 Avr 2008 21:11

je te l'achète 500 € :mrgreen:

,si tu offre les frais de port :wow:

bricos · #95 Message Jeu 10 Avr 2008 22:07

kutuz a écrit :Ca devient plus croyable 212,00 EUR

Ici:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0216303640

Clairement Hallucinant
j'aime bien le Question/réponse dans cette annonce.... :mdr:

EGr · #96 Message Jeu 10 Avr 2008 22:29

et c'est un old... :roll:

sont fous... :cry:

L'inflation des 50 1.7

Qui est en ligne ?