300 mm ou 400 mm petit budget pour A77 ...

[rascal]

t'as dit "largement"... hum... n'essaie pas l'esquive ! ^^

je précise quand même : l'agrion en pleine journée, à l'approche oui... la libellule, BIEN plus dur...


@egg : cf Kaptain, et y'a d'autres endroits aussi

[vroum]

Une biche au garrot, c'est environ 1.25m.
Tu es donc à une distance de 500m, cela fait donc un angle de 0.14°.
Pour avoir le garrot plein cadre il te faudrait en gros un 16759mm...
Bon tu la veux entière et avec un peu de cadre, on va donc divisé par 4, ce qui donne toujours un 4200mm à la louche.
Même en télescope ça va pas être évident à trouver, le C14 à 6700€ ne fait que 3900mm.

[Valoch]

t'as dit "largement"... hum... n'essaie pas l'esquive ! ^^

Ça va ça va ...

je précise quand même : l'agrion en pleine journée, à l'approche oui... la libellule, BIEN plus dur...

Certaines lib (celles qui sont énormes et volent tout le temps) sont presque impossible à faire, c'est un fait. Mais avec d'autres espèces, y'a aucun soucis: elles se perchent souvent au même endroit.

[eggsplose]

Ben je suis en Basse Normandie, et je trouve des libellules, moins qu'en Corse, mais j'en trouve ...
En même temps, je trouve que par chez mouais, elles ont le regard moins blasé ...

[eggsplose]

Vroum, comment tu passes de 0.14° à 16759 mm ?
Ton calcul m'intéresse beaucoup, mais il me manque une donnée je pense pour tout comprendre ...

[vroum]

Simple règle de trois .
Un 50mm fait 46.8° par exemple. 46.8/0.14=334.28 et 50*334.28=16714
Bon ça donne pas exactement le même chiffre, j'étais parti d'un 200mm, mais c'est là quoi .

[vroum]

Après ça reste de l'approximation, l'angle de champ donné par le fabricant correspond à la diagonale du format, et non en vertical ou horizontal. De plus je suis parti des valeurs pour le 24x36 et non l'aps-c, le 50 sur l'A77 ne donne plus 47° mais 32...

[Manus]

Désolé je remonte un peu, mais :

Il ne me reste que la possibilité de 300 en 2.8 qui resterait dans mes tarifs (+/- 1000 euros),

Un 300/2.8 dans ces prix là, tu pense au(x)quel(s) ?

[eggsplose]

Désolé je remonte un peu, mais :

Il ne me reste que la possibilité de 300 en 2.8 qui resterait dans mes tarifs (+/- 1000 euros),

Un 300/2.8 dans ces prix là, tu pense au(x)quel(s) ?

Et bien j'ai trouvé un Minolta 300 F2.8 à 1250€, et la même chose en Canon mais un peu moins propre esthétiquement (il manque un peu de peinture blanche...) à 800€ prés de chez mouais ...

[rascal]

un 300/2,8 canon à 800€ ?

euh... manuel ?

[Manus]

Belle fourchette, pour du +/- 1k € !
Je connais pas les cote, mais ça me parait vraiment pas très haut (surtout le Canon).

Edit : grilled !

[eggsplose]

Je ne sais plus s'il était manuel ou pas, n'ayant pas de boitier Canon, j'étais plus intéressé par le Minolta pour mon A77 ...

[Valoch]

Enfin dans tous les cas, tu seras plus court que sur ton 70-400, avec la polyvalence en moins. Donc ...

[KaptainIgloo]

le 300 2.8 récent le plus abordable, sauf erreur de ma part, c'est le 300 sigma :
version EX DG environ 1300/1450 €
la version pas DG un peu moins cher.

dans les 1200/1300 il y a les TOKINA (rares et vieux)

en monture de marque (canon, nikon, etc., c'est quasi introuvable à moins de 1500 euros, ou alors c'est des vieux objo sans autofocus)

Après sans être alarmiste :
un vieux minolta qui a plus de 10 ans, voire peut-être 15 ou 20 ans ne sera sans doute pas réparable en cas de problème nécessitant un changement de pièce.
J'ai eu un PB sur mon sigma 300 2.8, qui a nécessité un changement de lentille arrière : première question de chez Sigma, par téléphone : "il date de quelle année ?, trop vieux, ce n'est pas réparable, car on a pas de pièces..."

[Lionel]

Perso garde le 70-400. Plus polyvalent, plus rapide, plus légé, plus silencieux, mieux équilibré que le minolta. En plus d être repris par le SAV en cas de problème.
Sauf si tu as besoin du f2.8 mais apparemment ce n est pas t as priorité absolue.

[KaptainIgloo]

Enfin dans tous les cas, tu seras plus court que sur ton 70-400, avec la polyvalence en moins. Donc ...

de plus pas certain que le 300 minolta ancien couplé avec un TC 1.4 soit beaucoup plus performant que le 70-400 G.
Suite à l'achat du 70-400 G en comparant les images faites avec le 300 et le 70-400 dans les mêmes conditions, j'avais eu envie d'acheter un 500 en remplacement du 300... c'est dire si le 70-400 est bon et polyvalent..