Prix des différents 300mm f2.8 en monture Sony

[Onikenji]

J'ai bien dit la version non HS hein. Et bon ça arrivera ... dans 4 ou 5ans peut-être
Mais t'as raison, j’espère que d'ici là j'aurais acheté un autre 300/2.8

[Undertaker]

Ou bien tu ne seras peut être plus équipé en Sony d'ici là.

[Onikenji]

ça j'ai des doutes ! Je vais m'acheter mon A850 dans trois jours et c'est pas pour le changer avant quelques années

Pis les 300/2.8 stabilisé chez Nikkor c'est encore plus la ruine

[Undertaker]

D'ici là, tu viseras un 500 ... et là tu changeras de discours

[Undertaker]

Et puis, un 120-300/2.8 stabilisé et motorisé, c'est moins de 2000 € neuf

[Onikenji]

2000€ c'est le double du prix de ce que je compte mettre pour le moment.

Et je ne pense pas vouloir un jour un 500. A un certain moment faut savoir s'arrêter ! 4000€ ou 5000€ dans une optique je sais pas mettre

[Seb94]

Si tu vise le nouveau 500 f4 Sony, c'est 13000€

[papyrazzi]

Et puis, un 120-300/2.8 stabilisé et motorisé, c'est moins de 2000 € neuf

Absolument pas la même qualité non plus !

[papyrazzi]

Et puis, un 120-300/2.8 stabilisé et motorisé, c'est moins de 2000 € neuf

Absolument pas la même qualité non plus !

Onikenji, intéresses-toi à un 70-400. Je te promets que tu ne seras en rien déçu du résultat, sauf à ne faire
des photos qu'en sous-bois, auquel cas il manquera de luminosité (surtout avec l'A-850). Avec un A-77 ou les
appareils de dernière génération, on rattrapperait facilement les 2 stops avec les ISO, mais avec l'A-850, c'est
vrai que 1600 ISO, il n'aime pas trop (à moins de ne pas cropper par après... donc, bon cadrage obligatoire dès
la PDV, ce qui est plutôt malaisé avec les bestioles). De toutes façons, 2,8 à 800 ISO, c'est déjà galère !
C'est vrai que l'A-850 va te permettre de cropper, mais par corollaire, il révélera traîtreusement le bruit par la
même occasion.
Je me demande si tu n'aurais pas avantage à utiliser ton 450 pour l'affût : meilleure gestion des hauts ISO et
bénéfice du crop-factor de 1,5 avec la même ouverture maximale qu'en 24x36. Donc, cadrage plus "plein cadre"
et donc possibilité de monter plus haut en sensibilité.

[Undertaker]

Onikenji souhaite faire du chevreuil, renard et autres mammifères à tendance nocturne. Pas besoin d'être en sous bois pour avoir besoin de luminosité.

Avec un A900 et 70-400 (couple que je possédais et utilisais pour la même pratique), j'en ai vite eu marre de devoir arrêter de faire des photos assez tôt dans la soirée, alors que les animaux venaient juste de sortir...

Un objo à f/2.8 sera très appréciable.

[Undertaker]

Et puis, un 120-300/2.8 stabilisé et motorisé, c'est moins de 2000 € neuf

Absolument pas la même qualité non plus !

Je suis près à avoir une qualité un peu en retrait d'un 300/3.8 VRII en contrepartie d'un prix divisé par plus que 2 et la souplesse du zoom...

[papyrazzi]

Oué, évidemment, en soirée, le 70-400

Moins de 2.000 EUR, ça fait penser à "pas loin" de 2.000 EUR. Ce qui est encore (et heureusement pour ceux qui vont l'acheter) le cas pour le 300/2,8 G-HS.
C'est dans cet esprit que je réagissais.

[Onikenji]

Sorry, j'étais pas la de là soirée mais je me rattrape

Déjà, merci à tous pour votre aide ça fait plaisir

Alors pour répondre à Papyrazzi :

Le problème entre le A450 et le A850 n'est pas seulement les ISO ( quoi que pour moi le A850 gère mieux puisque 24MPX et donc pour un A3 une partie du bruit passe sous le tapis au rééchantillonnage donc on gagne encore un cran ) mais bien le rendu entre FF et Aps-C n'est pas le même. ( ce n'est pas pour rien que des gars comme Vincent Munier & Cie travail au FF )
Ensuite le crop factor ne m'intéresse pas. Si je ne suis à la base déjà pas plein pot, je préfère les photos montrant un minimum de décor. Et le jours où j'en voudrais plus je devrais surtout m'ammélioré au niveau des techniques d'approches et d'affut qu'autre chose. ( en tous cas c'est mon point de vue )
Pour finir je dirais que comme UT, f5.6 c'est quand même trop juste. Si ça avait été un 70-400/4 j'y aurait peut-être réfléchi.
En plus avec un 300/2.8 je peux mettre un doubleur et arrivé à 600/5.6 ce qui est quand sympa ( mais faudra de la lumière ne serait-ce que pour l'AF ... )


Pour le 120-300/2.8 on arrive peut-être pas à la même qualité mais c'est déjà du très très bon malgré tout => je pense que Cédric Girard l'utilise avec un doubleur et en est très content

[Undertaker]

Juste pour info



Perso, ça me suffit amplement comme niveau de qualité

Désolé pour le HS, vu qu'il n'est pas dispo en monture A.

[herissonalunettes]

franchement, c'est vrai que le 120 300 s'il sort en sony je reflechirais pas longtemps!

[Undertaker]

Oué, évidemment, en soirée, le 70-400

Ce qui ne retire rien aux qualités de ce 70-400 bien entendu.

Moins de 2.000 EUR, ça fait penser à "pas loin" de 2.000 EUR. Ce qui est encore (et heureusement pour ceux qui vont l'acheter) le cas pour le 300/2,8 G-HS.
C'est dans cet esprit que je réagissais.

Tu as raison, quand j'ai dit moins de 2000 EUR, c'était mal formulé car je pensais à la fourchette 1900-2000 EUR, qu'on peut trouver sur certains sites Européens. J'aurais du parlé d'un prix de 2000 EUR.

Par contre, comme il n'est pas dispo en Sony, on ne peut pas trouver de comparatif face aux 300 Minolta/Sony. J'en parlais à propos d'une éventuelle bascule de Onikenji dans les années à venir, pour dire qu'il n'y a pas que les 300 stabilisés de Canikon à plus de 5000 EUR sur le marché.