11-18 ou 10-20 meilleur????

[umbre]

Bon ben je pense que je vais me tourner vers le 11-18 alors, surtout que je viens de voir toute la manoeuvre necessaire pour juste mettre le bouchon sur l'objectif. Vraiment pas pratique.

Mais je vais d'abord attendre l'annonce des prochains reflex pour savoir de quel côté on va pour les capteurs, vu que le 11-18 est au format aps

Merci pour ta réponse en tout cas

[EGr]

Donc je regarde un peu le 11-18 et le 12-24. Mais ce qui me derange avec le 12-24 c'est qu'il semble ne pas être possible de rajouter un filtre. Mais j'ai vu sur dyxum qu'on pouvait mettre un filtre arriere. Ca ressemble a quoi ça?

Entre la lentille frontale du 12-24 et la monture, il y a en effet la possibilité de mettre un filtre, qui doit être un petit truc en plastique comme j'avais sur mon fisheye Sigma. J'avoue que je ne vois pas bien à quoi ça peut servir. Ce qu'on met généralement, ce sont des filtres uv et des polar. Les filtres UV en numérique ne servent à rien d'autre qu'à protéger la lentille, le capteur n'étant pas sensible aux UV comme l'étaient les films argentiques, en tout cas beaucoup moins. Quant au polar, si ça existait en version "cul-d'objo", on ne pourrait de toute façon pas le tourner, alors ça limite beaucoup son intérêt.

+1... à mon sens, on ne peut mettre dans ce "tiroir" que des gélatines découpées avec l'emporte-pièces livré avec... il existe une gelatine polarisante... introuvable désormais hélas... du moins pas trouvé...
Par contre, si vraiment c'est nécessaire (j'en doute à l'usage), rien n'est impossible à qui veut vraiment mettre un filtre devant le 12/24 : http://www.dslr.co.uk/filters_on_sigma_12-24/

[umbre]

Pas pratique du tout ce machin

Je me contenterai du 11-18 si le capteur du successeur du D7D reste dans le format actuel.

[Rubb]

un petit test du 11-18 sur photozone pour ceux que ca interresse

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[EGr]

une réflexion, umbre, si tu le permets, car j'ai eu la même interrogation l'an dernier... Le 12/24 te permettrait, si tu le souhaites, de te revendre ton 17/35 en faisant la liaison directe avec ton 28/75. Le 11/18... non... c'est un argument à peser il me semble, mais c'est toi de voir, bien sur

[umbre]

De toutes façon, je pense garder mon 17-35. Il ouvre a 2.8 a 17mm, ce qui peut être interessant pour des photos en interieur. Et puis c'est un objo qui a une construction solide, ca peut toujours etre utile.

Mais la non utilisation de filtres pola sur le 12-24 est un point negatif pour moi. J'ai apprécier de pouvoir l'ultiser sur mon 17-35 lors de mon voyage aux US.

Ils ne prevoient pas la sortie d'un petit zeiss en dessous de 17mm?

[ear_78]

Oui mais l'usage d'un polarisant sur un ultre grand-angle n'est pas aisé... Et le résultat souvent décevant ! En argentique, polariser en-dessous 24mm relevait de la loterie. L'angle de champ étant tellement ouvert qu'on n'obtient pas les effets de ciel dense comme avec un 35 ou un 50mm ! On l'utilise plus pour son rôle initial, à savoir réduire des reflets...

[Victquen]

Un autre test du 11-18:
http://www.popphoto.com/cameralenses/4475/lens-test-sony-11-18mm-f45-56-dt-af.html

[sonata31]

Sur photozone, le 10-20 est mieux côté que le 12-24 :

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/309-sigma-af-12-24mm-f45-56-hsm-ex-dg-test-report--review