Pour ceux qui veulent quitter Sony…70-400 G

[ear_78]

Ah mais tu fais erreur... Jamais je ne vous prends pour des cons mais pour des gosses mal élevés, feignants et qui ne veulent pas se servir de techniques utilisées du temps de l'argentique pour le numérique !

Aucun problème pour organiser des 'ateliers' de temps en temps chez moi le week-end.

Pour la mesure d'exposition, les premières cellules intégrées dans les reflex 24x36 étaient de type 'pondérée'. C'est-à dire qu'il y avait une moyenne d'effectuée sur la mesure en prenant pour critère que 95% des photos étaient horizontales à l'époque, faites en inversible couleurs et que dans la partie supérieure il y avait du ciel et dans la partie inférieure la terre ferme ! Et comme 95% des kodachromes étaient faites pendant les vacances, donc du ciel bleu, pas compliqué à comprendre comment la pondération marchait !

Minolta a introduit deux innovations dans ce système de mesure : premier constructeur à fournir une mesure au travers de l'objectif (TTL) et première mesure pondérée centrale dite CLC (Contrast Light Compensator) : deux cellules CdS étaient placées au sommet du prisme et s'occupaient, chacune, de un peu plus de la moitié horizontale de l'image mais avec une sensibilité différente... Bien entendu la cellule du bas de l'image était plus sensible et l'autre moins sensible. Cela permettait d'éviter d'avoir des images avec un beau ciel bleu complètement sur ou sous exposées selon la nature de la partie inférieure de l'image. Mais le progrès ne s'arretait pas là à cette époque (on est en 1966, t'étais même pas né LCDI... ) et Minolta avait énormément travaillé sur les réflexions parasites pouvant fausser la mesure des cellules CdS (point le plus préoccupant à l'époque) qui venaient de l'oculaire de visée, des objets de la scène eux-mêmes comme des reflets dans l'eau, etc.

Bref, la meilleure mesure pondérée centrale c'est Minolta qui l'a proposé et qui est encore valable aujourd'hui même si aujourd'hui on a gommé beaucoup de défauts en utilisant le Si à la place du CdS, les caches de protection des cellules imaginés par Minolta sont toujours utilisés sur les boitiers Sony actuels... Tous les autres constructeurs proposaient une pondérée avec une balance 60/40% qui ne marchait pas dans la plupart des cas.

Sur les 50.000 diapos faites avec une cellule Minolta, j'ai du avoir moins d'1% de déchet... Attention, il fallait apprendre à INTERPRETER la mesure dès qu'on sortait de la photo 'carte postale en été'... Sinon, tu avais bien plus de déchets ! Aujourd'hui encore il faut INTERPRETER la mesure en fonction de la scène et des objets et de la lumière...

La Matricielle est un système de mesure qui a beaucoup évolué au cours des années et qui évolue encore et qui été énormément développée chez Nikon où les cellules font à la fois une analyse des intensités lumineuses mais aussi du spectre des couleurs dans l'iintensité lumineuse... La Matricielle a été développée pour les films négatifs couleurs qui ont besoin d'être légèrement plus exposés que les films inversibles mais la Matricielle présente des inconvénients comme l'incapacité à ne pas sous ou surexposer quand on objet représentant plus d'un tiers de la scène est trop clair ou trop sombre ou quand on utilise des grands angles, on se retrouve toujours avec des ciels parfaitement exposés donc des sols sous exposés de 1 ou 2 IL au moins... Une Matricielle en contre-jour ou en sous bois et tu es mort... Si la lumière est dure, donc au moins dix ou douze IL de latitude tu seras fatalement fortements surex ou sousex selon les cas.

La Spot est la mesure la plus dure à utiliser car, à part dans de rares cas, elle doit être INTERPRETEE... Et ensuite tu corriges plus ou moins la mesure en fonction du reste de la scène... Quand Patrick shoote en théâtre, si la lumière la plus fort baigne le visage, ca ira car en plus c'est l'expression du comédien qu'il veut retranscrire mais si ce n'est pas le cas, tu te retrouves vite sous exposé de plusieurs IL...

Pour 'deviner' que c'est f/8 au 1/250 il n'y a que l'expérience LCDI... Il faut avoir bouffé de la pellicule pendant des années avec la notice qui te donnait 1/16 au 1/125 en plein soleil... En numérique, c'est plus facile d'apprendre. Il te suffit de regarder sur l'écran arrière et tu apprends vite qu'une cellule sous expose avec un temps gris et nuageux, qu'il faut surexposer en bord de mer, à la neige, qu'il faut exposer juste en contre-jour, etc. Fais des essais, mets toi en M et essayes...

En numérique, quelque part c'est un non sens d'utiliser la Matricielle pour autre chose que des compositions équilibrées en intensité et en couleurs ! La Pondérée de Sony est, à mon avis, plus sure à utiliser dès qu'on a des scènes avec des contrastes un peu élevés. Et la Spot est bien dès qu'on sort de la latitude du capteur ET qu'on sait interpréter la mesure de l'appareil donc quand tu as éduqué ton oeil à repérer les variations d'intensité dans une scène... Et le meilleur moyen pour comprendre tout cela et ensuite de corriger la mesure PROPOSEE par la cellule du boitier reste, quand on en a la possibilité, d'utiliser une banale cellule à main, de faire une mesure incidente et réfléchie et de comprendre pourquoi, dans la plupart des cas, on s'écartera de la moyenne des deux mesures... Ce jour là tu auras compris qu'en fonction de l'éclairement de la scène et des objets qui renvoient une partie de lumière il faut COMPENSER...

Moi je veux bien distiller tout ce que je sais, mais si tu n'es pas un jeune con, je ne suis pas non plus un vieux con...

[mero]

m'sieur ear, je veux aussi participer à vos ateliers...

[TOONS56]

Moi ça me plairait un petit atelier mais je suis loin!!!!!

[mero]

Ceci dit, LCDI.... fallait demander avant de brailler....

Le père Titi, je commence à le connaitre, régulièrement il a le droit d'être interrogé par votre humble serviteur, parfois même je suis sûr sans qu'il s'en rende compte.
Et je confirme, il n'est pas avare en conseils... bien au contraire.... prévoir une grosse journée , très grosse journée, par sujet, et je t'interdis de faire un atelier studio sans moi.... je dois passer à coté de certains petits trucs...

[Breizhoo]

Qui lance une pré-inscription ???

[ear_78]

Dès que j'aurais racheté une boite à lumière digne de ce nom, je commencerai ce genre d'atelier...

[mero]

Ear, il faudra aussi penser à faire un atelier avec des flashes type 5400 ou 5600... et un contrôleur WL pour un a900... je bosse sur le dernier point

[ear_78]

Ah oui même si je considère un cobra utile que pour du fill-in à l'extérieur, c'est une piste à suivre quand même.

[Xapi]

Un atelier axé flash/parapluie ça intéresserait beaucoup de monde, moi le premier.
En effet actuellement je n'ai ni la place dans mon petit appartement ni les moyens d'investir dans des éclairages permanents autres que des spots Ikea.

[mero]

J'ai fait un début de prise en main studio avec conca et 2 cobras, pour du portrait visage, ça passe très très bien, les 56 et 58 sont assez puissants. Pour des plans complets, c'est plus chaud, effectivement, mais l'essentiel est de comprendre la démarche, le matos, ça vient après.

[Alain Bartier]

BRavo pour tes 2 interventions ear_78.

On peut les placer dans la même réflexion que développe Guy-Michel Cogné de CI, dans sa rubrique, "l'Album des Lecteurs - Critiquer ? Comment et Pourquoi?": ".. S'il est essentiel de savoir saisir l'instant et de capturer les bons moments de l avie, l'émotion véhiculée par une photo n'excuse ni les fautes de cadrage ni les défauts techniques qui, dans dix ou vingt ans, seront toujours là.
Aussi, quand on peut les éviter... faisons le !"

Moralité changer de marque si on ne respecte pas les fondements ne sert à rien...

[Xapi]

J'ai fait un début de prise en main studio avec conca et 2 cobras, pour du portrait visage, ça passe très très bien, les 56 et 58 sont assez puissants. Pour des plans complets, c'est plus chaud, effectivement, mais l'essentiel est de comprendre la démarche, le matos, ça vient après.

Pour être honnête je cherche un moyen de maîtriser un shooting studio avec juste 1 flash + 1 réflecteur, histoire -égoïstement- de valider ma config perso en l'état sans acheter un couteux flash supplémentaire, mais aussi histoire de faire un retour d'expérience pour que ceux qui n'ont qu'un flash voient qu'on s'en sort très bien avec un flash 56, un parapluie, un déflecteur et un fond.
J'ai pas encore démarré sérieusement mais ça me semble jouable si l'éclairage ambiant est correct dans la pièce.

[jr56]

1) j'ai conseillé la technique de la MAP manuelle sur un point précis en circuit sur ce forum il y a qq temps
2) j'utilise toujours la mesure spot ou la pondérée
3) j'ai fait assez de tof en MAP manuelle avec mon D7D pour apprécier l'AF de l'A700 ET pour imaginer qu'un AF encore plus performant m'irait bien
4) pour la MAP manuelle faut avoir confiance dans ses yeux

@Rorqual : chapeau! moi la MF sur sujet en déplacement j'ai beaucoup de mal.
Je ne critique pas Sony car je n'ai pas d'objo Sony et que j'ai le moins bon des blancs minolta...

Pour l'ensemble, je plussoie avec ear...

Sinon, Rascal, la MaP manuelle, du moins quand la trajectoire du mobile est prévisible voire imposée (piste/toute pour voiture/moto, obstacle en concours équestre...) tu ne la fais pas en essayant de suivre le mobile tout en modifiant en perùmanence la MaP. Tu te places bien (comme le rapelle ear), tu fais ton point tranquille sur un endroit repéré à l'avance (si ùmauvais yeux, tu utilise l'AF que tu débra=ye ensuite). Tu estimes alors (ou en numérique tu fais des essais sur les passages précédents) le temps de latence photographe + boitier pour savoir quand déclencher. L'idéal est d'avoir dans le décor en arrière plan un repère bien discernable te permettant de savoir quand déclencher tout en suivant ton mobile avec la MaP fixée à l'endroit repéré.

Que ce soit en concours équestre (cf. un sujet hier soir, de Papoune je crois) ou aux 24h du Mans en bord de piste avec des voitures à + de 220 km/h à 10/20m de moi (c'est là ou le repère de déclenchement bien visible, type panneau ou tee shirt de couleur vive est très utile, car cela va tellement vite qu'on ne voit pas grand chose au momeent crucial), j'ai réussi (en diapo, pas de controle immédiat à l'époque) pas mal de bonnes photos une fois la technique bien au point (au Mans, fallait travailler dans la durée, on développait en rentrant, et les perfectionnements, c'était pour l'année suivante! ). Cela inclut de trouver la bonne position, bras, pieds..., permettant de suivre le mobile en tournant le torse/bassin de façon fluide et naturelle sur toute la trajectoire à suivre.

Je pratique toujours comme cela en numérique, jamais en AF dès que ma technique MF fonctionne (quand j'essaye en AF , j'ai bien plus de déchet!). C'est vrai que quand d'autres spectateurs me voient répéter mon mouvement, caler ma MaP, vérifier l'ensemble, certains se marrent, mais c'est très efficace.
Idem quand j'essaie de photographier des animaux (je préfère ne pas me considérer comme "animalier"). Souvent je réussi mieux en MaP manuelle, sauf oiseaux virevoltants en vol. Mais dans une présentation en vol à l'Espace Rambouillet, où les trajectoires sont parfois assez prévisibles (là aussi, bien se placer autour de l'arène une fois qu'on a compris comment se déroulent les présentations), ma MaP manuelle fixe pré-repérée est parfois plus efficace.

Un automatisme, quel qu'il soit, aura toujours ses limites et ses faiblesses. Chercher à en dépendre totalement ne peut que choquer l'ingénieur que je suis! Plus un automatisme est complet et performant, plus il faut le surveiller, être prêt à reprendre les commandes, et donc ne pas perdre les réflexes et acquis du pilotage manuel. Cf. d'ailleurs le controle continu des pilotes d'avions ou de centrales nucléaires... (OK, si on rate une photo, c'est moins grave que Tchernobyl ou le crash d'un A340, mais le principe est le même: il faut régulièrement s'entraîner à reprendre le contrôle de tout en 100% manuel).

Et pour acquérir tout cela, vous ne réalisez pas votre chance avec internet, les sites, les forums, les tutos... J'ai appris tout seul dans mon coin, en ratant beaucoup de photos au début, puis de moins en moins... le tout sur une bonne vingtaine d'années. De temps en temps on trouvait un bouquin, je n'ai même pas de souvenir de revues photos pour aider sur la technique de prise de vue.


Maintenant, c'est vrai ear, pour l'expo en tout cas, le numérique et son histogramme (me) rend paresseux . En argentique diapos, avec l'expérience, je devinais plutôt l'expo à l'instinct et je vérifiais que la cellule était plus ou moins d'accord avec moi (et tant pis pour elle si elle n'était pas d'accord et que je ne comprenais pas pourquoi ).
En numérique, j'ai plus tendance à faire confiance au système de mesure d'expo (qu'il faut cependant effectivement interpréter, recours fréquent à la correction d'expo), mais c'est vrai que c'est bien tentant souvent d'appuyer sur le déclencheur, puis de regarder l'histogramme pour voir si on bien calé à droite, que si la dynamique est trop grande on privilégie bien les HL ou BL selon le résultat recherché, et de corriger en fonction de l'histogramme sans forcément trop se casser la tête... Quitte ensuite à figer l'expo en manuel pour une séquence répétitive.

Ceci dit, heureusement que je savais me passer de cellule quand celle de mon SRT101 (le premier TTL/CLC je crois) m'a lachée au premier quart d'un voyage d'un mois en Inde/Thaïlande/Népal.. Insidieusement: elle marchait, mais a perdu peu à peu sa sensibilité... je lui aurai fait confiance aveuglément, j'aurai sur-exposé de plus en plus mes photros! Pas question de réparer là bas (voyage itinérant en plus). Je n'avais pas emporté de cellule à main pour voyager plus léger.
Quitte à me recaler de temps à autres sur un autre photographe du voyage, j'ai réussi plus de 1000 diapos avec peu de déchets d'expo malgré cela!

[PAPOUNE]

Aller, juste pour répondre (je ne reviendrais pas sur le sujet, qui vous fâche grave). Pour ce qui est de l'af, je suis a 90/100 en mf, que ce soit en animalier, sport ou autres (déja dit plus haut), mais sur certain sujet impossible (car tu ne peut définir la trajectoire avant), donc OBLIGATOIRE af Et comme je ne recadre pas mes photos, collimateurs latéral oblige (c'est pour cette raison, que je veut des collimateurs en croix partout). En sport je suis en mf (mais pas comme tu le dit Ear) pas comme du temps de l'argentique (je vous rappellent que l'on est en 2009)? mais comme un pro a eu la gentillesse de me montrer; c'est a dire: prés mise au point en mf, puis juste avant de déclencher bascule en af (pour une meilleur précision); de cette façon j'arrive a avoir des photos a peu prés nette. Voila pour l'af.
Pour l'expo, j'expose principalement en mesure pondére central (ou mesure spot, deja dit aussi), vous m'avez conseillé la matricielle (qui tiens compte soit disant du collimateurs selectionné (pour moi aucune différence); mais j'ai rarement des problémes d'expo, vu que je corrige l'expo suivant le sujet (je connais mon matos et corrige suivant les objos et le sujet). Pour ce qui est du mode M, a ce jour (désolé) mais je nais jamais vu qui que ce soit travaillé en mode M en animalier (pas vraiment le temps), d'accord en sport (c'est pour cette raison que je réclame aussi haut et fort les isos auto en mode M (déja expliqué aussi pourquoi). Voila pour résumer les 2 pages d'avant. Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi il n'y a pas plus de gens qui bascule en sony, si le a700 est le boitier rêvé, pourquoi acheté des mk2/3, des d3/d3x; vu que d'aprés vous on peut faire pareil avec le a700 (les gens sont con franchement). Puisque vous abordez le sujet des flashs (sujet brulant), je doit étre certainement le seul a avoir des soucis en ttl et matriciel (fromage blanc), avec mes 2 flashs (42 et 5600), sans aucune raison apparente d'une photo sur l'autre (bizarre, bizarre). aller pour finir (et vous faire plaisir) SONY EST LE MEILLEUR désolé d'avoir crié, mais les "animalier" on une grande gueule.

[mero]

Merci Papoune pour cette intervention haute en philosophie...
Sérieux, que te dire d'autre... ?
Est-ce que Canon ou Nikon ou Pentax ou Olympus répond mieux à tes besoins ? Oui ? La question ne se pose pas alors... non ? Pourquoi passer ton temps à pester ? L'a700 est pourri à tes yeux ? On doit dire que oui c'est vrai ? c'est bien cela ? j'ai tout compris ? Et si on te dit que non, c'est pas pourri, on a tout faux ? J'ai bon aussi ?

Je l'ai déjà dit, faire la "bascule", quel que soit le sens et les raisons, très bien, mais tout ce tapage devient fatiguant.

Fabien, Domi etc ont changé de marque, c'est une ligne dans un post perdu, et ils continuent à nous envoyer leurs images, c'est tout !!!

Du Canon et Du Nikon, j'en utilise de temps à autre, je peux me permettre d'en parler un peu, du Canon, j'en ai eu, mais en argentique, soit, mais voilà. Donc oui PApoune, sur certains points, Sony est meilleur, sur d'autres Nikon et sur d'autres Canon.... ça pose un soucis ? Et oui, je peux te donner des configs où Sony s'en sort mieux... c'est gênant de le dire ?

Sérieusement, si le matériel que tu possèdes ne te conviens pas, que tu as essayé d'autres configurations meilleures qui sont top, je ne pige pas pourquoi tu continues à te faire mal ?

Pour en revenir au sujet, rdv est pris avec conca pour tater du 70-400, je vous ferais un retour....

[ear_78]

Tu bottes un peu en touche papoune...

Je ne dis pas que Sony propose le meilleur matériel, je suis d'accord pour dire qu'il y a mieux chez Nikon et Canon. Mais je reste persuadé que sur 100 mécontents du matériel Sony en animalier qui passeraient chez les jaunes ou chez les rouges, moins de dix d'entre eux feraient de meilleures photos qu'avant et encore je dois être large, très large...

Pour ton problème de flash, c'est avec quelle optique ? Toutes ? Une en particulier ? J'utilise un cobra dans moins de 5% de mes photos au flash je suis désolé mais je laisse à d'autres le soin de te répondre je ne suis pas assez compétent dans ce domaine...

Xapi, une source et un ou plusieurs réflecteurs c'est exactement ce qu'il faut en studio pour du packshot... Pour du portrait deux sources c'est suffisant.

L'ennui des cobras associés à des parapluie, c'est que la lumière produite manque de punch parce que le réflecteur au départ est trop petit. Ça va pour du portrait mais en studio pour faire ressortir un objet, il faut de la patate... A la limite, il vaut mieux travailler en tungstène avec une lampe puissante que l'on peut associer à une grande boite à lumière (en dessous de 60x60 cm elles ne servent à rien à mon avis). Ca chauffe, les lampes durent peu de temps mais la lumière produite sera superbe...