Meilleur choix dans la plage 55-100 mm ?

[vroum]

Ben pour moi clairement j'ai trouvé le 50 en APS-C "bâtard". Pas aimé du tout, trop court en portrait, trop long en reportage, mais ce n'est qu'un avis.

Oui parce que le mien est contraire . Je l'ai utilisé pour tout, paysage, portrait, reportage, macro...
Bon c'est vrai encore plus en FF , sauf en macro ou je préfère le 100.

[eric06]

@rascal: tu as raison pour le 70-300 usd, ce sera surement le prochain sur la liste apres Noel.
Et il sera financé en partie par la revente des mes 2 cailloux a ce moment là, que ce soit BC, tamy ou APO.

je viens de m'inscrire sur la carte Google des membres du forum, bon ben c'est pas la grosse foule non plus dans mon coin


@vroum: merci de participer aussi a la discussion Quand tu parles de macro avec le 50, tu parles bien du 50 F/1.7 ou 1.8 "normal", pas de la version macro ? On peut faire de beaux proxy avec ce caillou là ? quid de la distance de MAP mini?

[Code152]

Je vais venir mettre mon grain de sel puisque j'ai le même boitier que toi et je fut dans la même situation de flou que toi il y a quelques temps (et pis en plus j'ai un budget ultra serré ! )

J'avais un 55-200 sam que j'ai revendu pour un sigma 70-300 croyant vraiment que 100mm ca se voit et ca fait la différence : et bien pas du tout ! J'en était très mécontent et la MAP c'était une vraie catastrophe ! Je ne connais ni le 100-300 ni le beercan, mais un membre de ce forum, seb, m'a conseillé de m'acheter un 70-210 3.5-4.5 minolta (que zed m'a vendu 55€ si je me souviens et franchement c'est un très bon objo ! Merci Zed !), et ensuite de m'acheter quand j'aurais le budget le 135 2.8 minolta pour un objo a portrait volé, parceque pour les portraits proches, j'ai le 50 1.7 qui n'a plus de réputation à se faire ! Le 70-210 est en plastique et donc la map à une vitesse normale, le beercan est tout métallique, lourd, sur un 330 le temps de MAP va être long... Et vu l'ergo du boitier, va faire du MF :/

C'est pas important de couvrir tout le range, parceque si t’emmène tout tes objos en balade, à part si tu connais la méthode la plus rapide pour changer d'objo en marchant... Je te conseillerais de vendre ton 18-200 parceque il est pire que tout ce que tu trouveras en occas'. Tu gardes ton 18-55, un 100-300 si tu y tiens et un 50 1.7 pour te combler. Je ne sais pas si ca rentre dans ton budget mais je pense qu'avec ca tu seras bien, le 50 à une distance mini de 50cm je crois, tu peux faire de la proxy et crop, un semblant de macro

J'éspère que je t'ai fait un minimum avancé dans ta reflexion

[vroum]

@vroum: merci de participer aussi a la discussion Quand tu parles de macro avec le 50, tu parles bien du 50 F/1.7 ou 1.8 "normal", pas de la version macro ? On peut faire de beaux proxy avec ce caillou là ? quid de la distance de MAP mini?

C'est le 50f2.8 macro .
Mais attention, je suis un peu atypique, je travaille surtout avec un 50 et un 20.
Le portrait c'est surtout en reportage/spectacle et là du coup je sors le 80-200. Mais j'ai eu utilisé un 28-105 et le 50.

[rascal]

@eric : et c'est où ton coin ? Le 06 ?

[eric06]

@code152: Merci pour ton eclairage J'ai deja eu entre les mains des objectifs de cette generation Minolta plastique gris metal, notamment un 28-80 et un 75-300, et globalement j'en etais satisfait. Mais j'ai preferé les revendre pour pouvoir en tirer qquechose avant qu'il ne soit trop tard, et pour pouvoir monter un peu en gamme. J'essaye de monter l'escalier marche par marche

Donc aussi tu es partisan du 50 fixe. En plus, on en trouve vraiment souvent en occaz, dans les 80-100 euros, donc c'est tres abordable.
Je suis toujours aussi dans le questionnement a propos des vieux minolta 35-105, 24-85, 24-105, 28-105 de l'epoque "metal" ou juste apres.

@vroum: abenwé, evidemment un 50F/2.8 macro, ca m'interesserait Mais pour l'instant je suis un peu light du portefeuille un jour peut-etre, voire meme du 90 ou 100 macro

@rascal: benwi, comment t'as deviné ? tu viens en vacances par chez moi?

[Code152]

Non mon 70-210 n'est pas gris-metal, il est noir.

Il reste un 35-105 chez corrine : viewtopic.php?f=148&t=60553http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=60553

Mais tu fonces droit dans le doublon...

[jujucoline]

@ Vroum : fan absolu du 50 en FF, mais pas du tout en APS-C. Va comprendre

Sinon pour moi les doublons ce n'est pas dans la plage de focale que je les vis, mais dans l'utilisation... Exemple, un 70-200 f/2.8 et un 70-400 ça ne me semble pas du tout "doublon", vu qu'on ne les utilise pas pour la même chose, d'ailleurs on ne les emmène même pas ensemble. Par contre un 120-400 et un 70-400 peuvent doublonner, même si une plage 120-400 est pour moi handicapante en APS-C avec une courte focale trop longue pour être utilisable en circuit... Un beercan en zoom à portraits et un 100-300 à côté pour "l'extérieur", ça ne me gênerait pas, on ne se sert pas des 2 en même temps et l'un est performant là où l'autre est pas bon : un rapide et long quoique sans bokeh joli, l'autre lumineux, avec un beau bokeh, mais lent.
Par contre un 85 et un 135 fixes en portrait, ça me doublonne...

Enfin bon il choisira ce qu'il veut

[EGr]

Sinon, histoire de continuer à tout compliquer, il y a le tout petit 100-200/4.5 dont on ne parle jamais aussi...
D'ailleurs, j'en ai un dans ma signature... il dort dans mon placard en fait, acheté par hasard, pour son prix ridicule (40/50€ de mémoire).
Il faudra que je regarde ce qu'il donne un jour...

[eric06]

Arf! Merci EGr

Mais là ça doublonne carrément. Quitte a aller dans ce style là, le 24-105 de jujucoline ou le 35-105 de corinne seraient plus adaptés. Ce 24-105, il me fait de l'oeil aussi je dois dire

edit: je suis en train de faire des recherches web et sur ce forum a propose des tamy et sigma en 28-105, est-ce certains parmis vous ont deja testé ?

[titifiole]

Eric, pourquoi vouloir changer maintenant ? Pour prendre une optique qui n’a pas forcement une grande différence de qualité ?
Plutôt attendre de faire gonfler le portefeuille et de prendre le caillou que tu veux et qu’il te faut.

[Zedthedragon]

le tout petit 100-200/4.5 dont on ne parle jamais

Presque aussi bon que le Beercan ainsi que le fameux 70-210 3,5/4,5 pré-cité.
Et en poids et encombrement, le beercan est out sur les 2.
C'est pas du G ou du SSM, mais cela fait le boulot pour l’investissement.

[RefleXx]

Oui parce que le mien est contraire . Je l'ai utilisé pour tout, paysage, portrait, reportage, macro...

Pareil, sauf en macro, c'est pas un macro le mien Je l'utilise énormément en photos de nuit par exemple...

[eric06]

Bonne nouvelle, le tamy 18-200 est vendu !
Merci la baie

bon ben va falloir se decider alors maintenant

[Code152]

Le 50, tu seras pas déçu

[eric06]

tiens, je viens de voir un 50 F3.5 macro pas trop cher ici en vente....

ah non...l'est vendu