Zoom téléobjectif ?

[LaBlonde]

meu non je ne soigne pas mon rhume et pis si demain il fait beau j'y retournerais bien moi faire trempette

Poutoux

Agnès

[ph74hs]

bonjour,
nouveau sur le forum, je suis sur le point d'acheter le sony alpha 100 ; en complément j'envisage d'acheter le zoom28-200 sony.
quelqu'un connait cet objectif? Qualité correcte? je sais que ce type de zoom n'a pas bonne presse mais dans un premier temps je voudrais acheter ce zoom pour n'avoir à emporter en montagne que le boitier + ce zoom (poids + encombrement limité dans le sac à dos, pas de changement d'objectif dans des conditions parfois difficiles), puis d'acheter ensuite deux autres zooms type 17-70 + 75-300 que j'utiliserai lorsque le poids et l'encombrement ne seront pas un obstacle (avec par la suite achat de focales fixes).
merci pour votre avis sur ce zoom 28-200 (si vous avez des liens vers des tests de ce zoom, même en anglais, je suis preneur).
merci d'avance!

[Junameshe]

28 = pas de véritable grand angle sur un α100...

Sinon je ne connais pas cet objectif

[ph74hs]

28 = pas de véritable grand angle sur un α100...

Sinon je ne connais pas cet objectif

merci.
sinon on peut trouver en monture minolta un 17-35 ou un 17-70 chez sigma, non?

[red71]

Bienvenue parmi nous.
En 17-35, tu as le choix entre deux Minolta, un Sigma, un Tamron et peut être encore d'autres.
Il y a un Sigma 17-70 également.
Le 28-200 va cadrer comme un 42-300. Est-ce réellement de ce range dont tu as besoin ?
Pourquoi pas un 18-125 ou un 18-200 qui cadreraient comme des 27-188 ou 27-300 ?

[ph74hs]

Bienvenue parmi nous.
En 17-35, tu as le choix entre deux Minolta, un Sigma, un Tamron et peut être encore d'autres.
Il y a un Sigma 17-70 également.
Le 28-200 va cadrer comme un 42-300. Est-ce réellement de ce range dont tu as besoin ?
Pourquoi pas un 18-125 ou un 18-200 qui cadreraient comme des 27-188 ou 27-300 ?

bonjour et merci pour ta réponse.
en fait à la lecture de ta réponse et en relisant mon message je m'aperçois que je me suis trompé, il s'agit d'um zoom sony 18-200 et non 28-200.
ce zoom (18-200) est polyvalent en montagne et me dispense de prendre plusieurs objectifs ; à condition qu'il soit d'une qualité correcte. dans cette focale peut-être il y a-t-il d'autres objectifs (sigma, tamron eou monture minolta) de meilleure qualité?
C'est mon premier achat en numérique et je ne voudrais pas me tromper.

[AlphaDream]

Je ne crois pas qu'il existe de zoom Sony 28-200. Tu parles probablement du 18-200/3.5-6.3. Je connais bien ce zoom, que j'ai eu en Minolta puis à présent en Sony. C'est ce qu'on appelle un zoom de voyage, celui qu'on prend quand on ne veut pas s'encombrer de trop de matos. Son range de focales élevé est bien pratique, et la qualité des photos est très correcte dès qu'on diaphragme un peu. Evidemment, il n'est pas très lumineux et la distorsion aux focales les plus courtes est très sensible, mais avec un tel range, on ne peut pas tout avoir.
Personnellement, je l'utilise peu, mais je le colle sur le boîtier de ma fille quand on va chasser l'image (elle ne veut pas avoir à changer l'objo), et elle se débrouille très bien avec. Pour l'expédition montagne-sac-léger, il convient donc parfaitement.
Ensuite, tu pourras te construire une gamme plus qualitative, avec par exemple un 17-35, un 28-75 et un 100-300 APO si tu fais de la photo animalière. Plus quelques focales fixes genre 20/2.8 ou 24/2.8, 50/1.7 et 135/2.8, selon tes besoins.

[ph74hs]

Je ne crois pas qu'il existe de zoom Sony 28-200. Tu parles probablement du 18-200/3.5-6.3. Je connais bien ce zoom, que j'ai eu en Minolta puis à présent en Sony. C'est ce qu'on appelle un zoom de voyage, celui qu'on prend quand on ne veut pas s'encombrer de trop de matos. Son range de focales élevé est bien pratique, et la qualité des photos est très correcte dès qu'on diaphragme un peu. Evidemment, il n'est pas très lumineux et la distorsion aux focales les plus courtes est très sensible, mais avec un tel range, on ne peut pas tout avoir.
Personnellement, je l'utilise peu, mais je le colle sur le boîtier de ma fille quand on va chasser l'image (elle ne veut pas avoir à changer l'objo), et elle se débrouille très bien avec. Pour l'expédition montagne-sac-léger, il convient donc parfaitement.
Ensuite, tu pourras te construire une gamme plus qualitative, avec par exemple un 17-35, un 28-75 et un 100-300 APO si tu fais de la photo animalière. Plus quelques focales fixes genre 20/2.8 ou 24/2.8, 50/1.7 et 135/2.8, selon tes besoins.

merci beaucoup, ça répond parfaitement à ma question.

[AlphaDream]

dans cette focale peut-être il y a-t-il d'autres objectifs (sigma, tamron eou monture minolta) de meilleure qualité?
C'est mon premier achat en numérique et je ne voudrais pas me tromper.

La qualité optique du Sony/Minolta 18-200 est identique à celle du Tamron tout simplement parce que c'est Tamron qui a conçu les dernières optiques DT pour Minolta. La qualité de la finition est en revanche supérieure pour le Sony, qui coûte un peu plus cher. Le Sigma est réputé un peu moins bon, mais je ne l'ai jamais eu en main.

Difficile de savoir si l'on se trompe quand on achète un objectif. Il faut surtout bien analyser ses besoins. Si tu fais beaucoup de sorties où il est préférable que tu sois "léger", alors c'est un bon choix. Sinon il vaut mieux consacrer les 450 euros qu'il va te coûter à la gamme plus qualitative dont je parlais dans mon post précédent.

[ph74hs]

dans cette focale peut-être il y a-t-il d'autres objectifs (sigma, tamron eou monture minolta) de meilleure qualité?
C'est mon premier achat en numérique et je ne voudrais pas me tromper.

La qualité optique du Sony/Minolta 18-200 est identique à celle du Tamron tout simplement parce que c'est Tamron qui a conçu les dernières optiques DT pour Minolta. La qualité de la finition est en revanche supérieure pour le Sony, qui coûte un peu plus cher. Le Sigma est réputé un peu moins bon, mais je ne l'ai jamais eu en main.

Difficile de savoir si l'on se trompe quand on achète un objectif. Il faut surtout bien analyser ses besoins. Si tu fais beaucoup de sorties où il est préférable que tu sois "léger", alors c'est un bon choix. Sinon il vaut mieux consacrer les 450 euros qu'il va te coûter à la gamme plus qualitative dont je parlais dans mon post précédent.

c'est justement ce qui me fait hésiter.
le 18-200 est intéressant pour le côté pratique, mais compte tenu du prix de ce zoom je me demande si je ne vais pas laisser de côté l'aspect poids/encombrement/zoom unique au profit d'autres objectifs de meilleure qualité.
avec un sac à dos de 10 kgs je ne suis pas à quelques grammes près.

[AlphaDream]

Si tu achètes tes optiques sur ebay, ou en scrutant les annonces sur les forums, tu constitueras rapidement une gamme de qualité à un prix très convenable. A toi de décider maintenant. Et si tu veux des conseils d'achat, ce forum est le bon endroit En parcourant les topics, tu auras déjà une bonne idée de ce qui convient à tes besoins/envies/moyens.

[vanessa]

bonjour

pour t'aider dans ton choix voici un lien a mettre dans ses favoris quand on commence la photo
http://www.photozone.de/

tu y trouveras certainement des renseignements utiles sur la qualité des objectifs
pour t'aider au mieux dans ton choix quel est le type de photo que tu fais en montagne?

[red71]

Urgent : bien réfléchir. On est à la croisée des chemins.
Prendre un 18-200 "à tout faire", ou bien tout de même avoir plusieurs objos ?
Si tu vas souvent en randonnée/ballade, ma petite expérience dit que changer d'objo en chemin, c'est quand même pas gai, pas pratique, prend du temps à chaque fois... surtout si on est seul. Quand on est à deux, quatre mains ne sont pas de trop

[EGr]

Pas d'accord Red71 sur le coup. Si tu es seul en balade, justement, tu as tout le temps. Donc, on pose le sac à terre, boitier au cou, et on change d'optique.
C'est plus compliqué quand on est plusieurs, car le photographe est toujours celui qui ralenti la troupe, y compris parfois pour ne pas prendre la photo !

[red71]

Oui bien entendu, moi je disais "chiant" parce que tu dois t'arrêter, idéalement trouver un endroit pour éventuellement poser un des deux objos (quoique merci le Slingshot 200), ca prend quelques minutes et si tu changes souvent, tu en oublies que tu en ballade...
Je ne suis pas un acharné de la ballade photographique mais si je devais changer d'objo trois fois par heure ca m'énerverait assez fort...
Je crois simplement que tout dépend de ce qu'on cherche et de ce qu'on veut. Quand je sors en ballade c'est d'abord une ballade et accessoirement faire une photo ou l'autre qui me plaise, pas l'inverse. Dans ce cadre le changement d'objo est plutot jugé énervant et intempestif, mais on peut on voir les choses d'un autre point de vue, et renverser un peu l'ordre de préférence.

[ear_78]

Bah, moi les zooms c'est fini...

A part le 12-24 et le 100-400 pour sa compacité.

Désormais lorsqu'on se promènera dans le cadre des vacances j'enmènerai soit le petit sac Minolta (celui qui était donné avec le Dynax 7 et le 24-105 à l'époque) soit le SingleShot 200. Et dedans, trois optiques, pas plus. Pas toujours les mêmes bien sur et cela ne me dérange pas de changer d'optiques toutes les 5 mn. En plus, en vacances, on n'est jamais pressé...