300 mm ou 400 mm petit budget pour A77 ...

[rascal]

Tssss mauvaise langue ^^ on peut changer la monture maintenant! Bon 300 euro...

pas si l'objo n'existe pas dans la monture visée .... t'as loupé qq lignes lionel...

[BOSS]

ok. Donc on peut dire que la nouvelle série est fiable donc. Et le vieux ultrasonique aussi

non
et non

et qu'est ce que ça peut te faire ? y'a pas en Sony...

@Boss : c'est pour faire du BIF...

Je rechercherai quelques photos, l' autofocus fonctionne !

[eggsplose]

Ne connaissant pas Canon, ni Nikon, pensez-vous qu'il y ait, dans ces marques, une solution pour une grande focale, permettant de dépasser les 400mm, et moins onéreuse que les objectifs à plusieurs milliers d'euros de chez Sony ?

[rascal]

oui et non...

oui y'a de la plus longue focale, non c'est pas donné...

y'a du 500 sigma pour 2000-2500€ à vendre sur benelux.

après y'a la solution des anciens 300/2,8 qui eux sont motorisés, mais te faudra encore les TC... etc...

si tu nous disait ce que tu veux faire précisément ? Parce que 400mm c'est déjà une bonne focale

[eggsplose]

Et bien je vais assez régulièrement dans l'est de la France où il est fréquent de voir des biches dans les champs. En général, elles sont à 400 ou 500m au mieux, et l'approche est difficile, je suis à découvert, les biches se déplacent beaucoup et rapidement, et surtout elles sont très craintives et ont une très bonne vue et une très bonne ouïe ...
J'ai pensé à un télescope, j'en avais trouvé un conçu pour une vision directe, avec une mire déportée et la possibilité d'adapter un boitier Canon, focale 1000 mm mais pas d'ouverture d'indiquée, et surtout aucune idée du rendu photo.
De mémoire ça valait un peu moins de 1000€ ...

[Lionel]

Il y a le 400f5.6
De biches à 500m ne donneront jamais une bonne photo.
Il y a aussi la possibilité de faire de la digiscopie ;)

[herissonalunettes]

Franchement, garde tes sous, et observe les habitudes des biches : elles bougent, mais ont des coins de repos de prédilection. une fois que tu connais, tu sais où tu dois te poster.
de toutes façons, quelque soit la focale à 500 m tu feras de la merde!
sinon pour revenir à l'annonce du 600, la premiere photo viens d'ici :http://blog.168holy.com/tw/?99101-1502966
ce qui augmente les doutes, même si les autres photos font plus maison!

[eggsplose]

Franchement, je ne compte pas non plus investir le prix d'une voiture dans un objectif longue focale grande ouverture, n'étant pas professionnel mon utilisation reste un loisir occasionnel, il me semble donc devoir laisser tomber les 400, 500, 600 mm à plusieurs milliers d'euros, même en occasion ...
Il ne me reste que la possibilité de 300 en 2.8 qui resterait dans mes tarifs (+/- 1000 euros), quitte à jouer avec des TC, mais je gagnerai pas grand chose par rapport à mon 70-400 en terme de focale, et à priori je serais peut-être même perdant au niveau qualité d'image ...
Autant rester comme je suis et travailler les techniques d'approche et les post-traitements, le plaisir d'une photo réussie n'en sera que plus grand ...
Après, rien ne me dit que je ne tomberai pas un jour sur la super affaire, du genre 500 ou 600 f4 abordable ...

[Lionel]

[rascal]

@eggsplose : biche et cerf = Affut. (hors parc ou brame). Ce qui nécessite une très bonne connaissance du terrain et des habitudes des animaux du coin. Ce ne sont pas des animaux très faciles à photographier. C'est pour ça que, hors période de brame ou "parc", on voit assez peu de photo de cerfs finalement...

à 500m, un 500, 600 voire un 800mm ne changeront rien aux résultats...

[Valoch]

Bon pour faire simple, pourquoi souhaites-tu avoir un autre télé sachant que tu as déjà le meilleur télé-zoom de notre monture ? (70-400, eq 105-600 FF)

Si tu ne travailles pas ton approche, tu ne feras pas de meilleures photos avec un 300/2.8 + TC ...

[rascal]

au contraire même, et un 300/2,8, ça se trimballe pas comme un 70-400...

[fabco]

Et bien je vais assez régulièrement dans l'est de la France où il est fréquent de voir des biches dans les champs. En général, elles sont à 400 ou 500m au mieux, et l'approche est difficile, je suis à découvert, les biches se déplacent beaucoup et rapidement, et surtout elles sont très craintives et ont une très bonne vue et une très bonne ouïe ...
J'ai pensé à un télescope, j'en avais trouvé un conçu pour une vision directe, avec une mire déportée et la possibilité d'adapter un boitier Canon, focale 1000 mm mais pas d'ouverture d'indiquée, et surtout aucune idée du rendu photo.
De mémoire ça valait un peu moins de 1000€ ...

A cette distance, tu as une bonne vue pour voir que ce sont des biches.
Tu ne dois voir que des points qui bougent.
Ce n'est pas avec un 800mm que tu vas les photographier.
A plus de 50m il ne faut pas trop rêver pour avoir des de qualités.

[Valoch]

au contraire même, et un 300/2,8, ça se trimballe pas comme un 70-400...

Voilà. Donc pour moi, aucune utilité d'acheter un tel objo. Il faut d'abord travailler l'approche et/ou trouver des coins bien planqués ou il sera certain de trouver des bestioles. Au 70-400 il y a déjà de quoi faire de sacrés trucs !

[eggsplose]

C'est bon à savoir, je pensais que des objectifs de focales 600 voir 800 m'auraient amené à 900mm voir 1200mm avec le A77, et auraient été adaptées avec un bon trépied et une télécommande ...
Sinon, ce sont bien des biches, pour les avoir observées aux jumelles (X40), j'ai même eu la chance d'observer un faon adorable, et j'aurai bien voulu pouvoir conserver et partager quelques images de cette expérience ...
La digiscopie ... Heummmm, ..., faut que j'étudie cette voie que je ne connais pas..., pourrait être intéressant si les images sont de qualité ... en mode MF je pense, vue la distance l'AF n'est pas forcément indispensable ... A voir.

[Valoch]

800mm en monture A, il n'y en a pas. 600mm, tu as le Minolta, mais très cher et très rare.