|
[fil ouvert] Zeiss 135/1.8 Sonnar T*
pas gĂŞnant d'avoir un trou entre 50 et 70. en 24 x36 je tourne avec 4 fixes 24, 50, 100, 200 Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Je suis en phase avec l'avis de Romain  Trop long pour de l'APS-c, à moins de reculer encore plus mais dans ce cas, quel intérêt car tu perds une partie de la qualité de l'objectif en augmentant la distance objectif-sujet !! Autant prendre un excellent 85mm dans ce cas !! 
Je ne comprends pas trop non plus. Si tu ne veux pas de trou, il y a aura probablement bientôt un 55-300 qui va sortir, qui sera le complément du 16-50. Sinon pour faire du qualitatif à 50mm, le futur Zeiss f/1.2, voire un nouveau modèle à f/1.4. Travailler avec des focales fixes (dans mon cas 50 ou 135mm) force beaucoup à se déplacer pour obtenir un cadrage optimal. Le 70-200G donnera un bon rendu, mais n'aura pas la qualité de bokeh des Zeiss 85 ou 135. Par contre il est beaucoup plus polyvalent et souple dans son utilisation.
Le portrait supporte des focales longues jusqu'à 200mm (en équivalence 24x36), encore écrit récemment dans CI. Cela ce fait par contre avec un écrasement des perspectives ce qui peut aplatir un visage, mais choque beaucoup moins que l'inverse (focale courte trop près). Je ne changerai pour rien au monde mon 135, pour un 85. Le 85 a des défauts optiques (aberrations chromatiques/franges magenta) que n'a pas le 135. Le piqué de bord à bord en aps-c sur le 135 est impressionnant dès f/2.8. A f/4 il est parfait. Mais je suis d'accord que c'est vite un peu trop long en aps-c, et impose une distance de travail qui tient le photographe trop loin de son modèle. De là à le déconseiller en aps-c, ce sera sans moi. C'est simplement la meilleure optique en monture A Sony, et probablement la seule qui arrive à sortir un piqué impressionnant (même en crop 100%) sur le capteur 24MP de l'A77. Les rendus sont probablement encore bien meilleurs sur un 24x36, qui exploite alors son plein potentiel. Note : le poids 1050g. Et la bête doit toujours s'utiliser avec son pare-soleil.
Que le 135 soit top, personne ne dit le contraire.
Qu'on puisse faire du portrait avec un 200mm c'est sur. Même avec un 300 ou un 400 d'ailleurs. Mais ça specialise alors bcp l'utilisation de l'objectif et risque de limiter son utilisation. Dommage d'avoir une si bonne optique qui dorme trop souvent dans son sac. Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
En fait, aujourd'hui j'ai juste un 16-50, le même que toi... Et j'avoue... je ne sais pas trop encore vers quoi m'orienter pour les focales plus longues... j'ai envie de shooter les oiseaux, matoux et faire du portrait aussi... Donc j'avais identifié 2 choix: une focale fixe qui ouvre à fond (mais laquelle???) et un zoom (70-400? 70-200? 70-300?) Si le 50 F/1,2 Zeiss est une réalité c'est cool... sinon... bah je ne sais pas... je divague... et pareil pour les zoom... Sony Alpha77 + 16-50 SSM... mais je pense avoir besoin bientôt de plus grandes focales...
Le miens n'a pas le temps de dormir.  Quand je regarde le nombre de photos que j'ai fait par optique : en gros 40% avec le 16-50/2.8, 40% avec le 135mm et 10% avec le 50/1.4. C'est plus le dernier que je ne sors pas assez.
En fait, aujourd'hui j'ai juste un 16-50, le même que toi... Et j'avoue... je ne sais pas trop encore vers quoi m'orienter pour les focales plus longues... j'ai envie de shooter les oiseaux, matoux et faire du portrait aussi... Donc j'avais identifié 2 choix: une focale fixe qui ouvre à fond (mais laquelle???) et un zoom (70-400? 70-200? 70-300?)[/quote] Pas évident de choisir parmi un, selon le poids, encombrement, lumière, type de photo, l'un sera préférable à l'autre. 
En plus il risque de coûter un bras, et ne sera pas sur le marché de l'occasion de suite. @ Evil_OOb : pour les matoux et le portrait, un 85mm (85/2.8, ou /1.4) voire un 100 (/2 par exemple dont un était en vente chez _Oli) devraient pouvoir te suffire, mais si tu veux shooter des oiseaux, tout dépend s'ils sont posés sagement ou s'ils volent librement car un 100mm risque de faire un peu juste et j'ai peur qu'il ne te faille plus long.
Selon moi, pour ton usage tout venant (relativement proche, et probablement éloigné, qualitatif, qui ouvre), je prendrais plutôt un zoom genre 70-200/2.8 !!
Pour les oiseaux, le 70-400 plus adapté que le 70-200 à cause de la focale. Pour le reste comme Mikej1267, un 85mm ou 100mm. sinon un 70-200 + convertisseur x1.4 pour les oiseaux pourrait être un bon compromis si la pratique animalière est faible. Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD Certes Fabco, mais Evil_OOb est en A77, donc, il ajoute le coef 1.5 qui transforme sont excellent 70-200/2.8 en 105-300/2.8 !!
 Mais lui adjoindre un TX1.4 voire 2x pourrait en effet être une bonne solution pour les piafs lointains, ainsi, il allie qualité, polyvalence, longue focale, le tout en un tourne main !!   On se croirait dans un salon de coiffure sur ce post, ça cause et rien ne vient, je vais vous aider bande de copieurs.
A77-200Iso F2  NEX7-1600Iso F1,8  Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau. Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec. Michio Oshino Mes photos de coeur
deux tres belles demonstrations des capacites de ce caillou OKAPI
en 85 le sigma hsm est une alternative  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invités  |
|
