Meilleur choix dans la plage 55-100 mm ?

jujucoline · #49 Message Jeu 21 Juil 2011 12:35

Tiens d'ailleurs, les 100mm mini et la MAP mini du 100-300 APO en fait un objectif moins polyvalent qu'il n'y paraît. Perso je trouve ça très complémentaire avec le beercan, j'aurais même conseillé un 135-400 s'il n'était pas si décevant...

EGr · #50 Message Jeu 21 Juil 2011 12:36

Il n'y a pas de front anti-beercan. Je n'ai rien contre lui... c'est juste que si j'ai un budget serré, ben je pare au plus important. Je me répète, mais le trou 55/100 est un faux problème qui pollue ta réflexion.

@jujucoline : Non, je n'ai pas utilisé un 100/300APO en portrait... pas plus que le beercan... parce que depuis que j'ai utilisé un 50/1.7 en APS-c, et depuis un 100/2, en APS-c et en 24x36, en portrait, il ne me viendrait plus à l'idée de faire des portraits avec un zoom.
C'est tout.

jujucoline · #51 Message Jeu 21 Juil 2011 12:43

Ben pour moi clairement j'ai trouvé le 50 en APS-C "bâtard". Pas aimé du tout, trop court en portrait, trop long en reportage, mais ce n'est qu'un avis. Et en cherchant un objectif sympa en portrait à 100 €, me suis dit que finalement, un beercan... Enfin bon, un 135 f/2.8, mais je ne sais pas combien ça coûte...

eric06 · #52 Message Jeu 21 Juil 2011 12:45

@EGr: ok, je comprends ton point de vue, et tu n'as pas complètement tort par rapport a la pollution de mon esprit. Voila pourquoi j'ai voulu poster ici, car je suis un débutant en photo reflex, et vous avez pour certains un background et une expérience très riche a partager, tant au niveau matos qu'au niveau pratique de la photo. Pour ca je vous remercie :commeca:

Donc toi tu vends le tamy et tu prends un 50 fixe a la place? Niveau budget ca colle c'est sur.

Jujucoline est plus pour prendre un beercan, certes plus encombrant (beaucoup plus), mais un peu plus polyvalent (sans aller vers le telezoom).

Ça me fait 2 avis opposés, mais les 2 tiennent la route !! Reste plus qu'a trouver 1 beercan et 1 50 fixe a 100 euros !! :mrgreen:

EGr · #53 Message Jeu 21 Juil 2011 12:54

jujucoline a écrit :Ben pour moi clairement j'ai trouvé le 50 en APS-C "bâtard". Pas aimé du tout, trop court en portrait, trop long en reportage, mais ce n'est qu'un avis.

C'est vrai, le 50mm sera trop long en reportage, mais de toute façon, faute d'un fixe ouvert entre 24 et 35mm, il est probable qu'il fasse ses reportages au 18/55.

jujucoline a écrit :Et en cherchant un objectif sympa en portrait à 100 €, me suis dit que finalement, un beercan... Enfin bon, un 135 f/2.8, mais je ne sais pas combien ça coûte...

Si le budget est là, le 135/2.8 est certainement plus indiqué pour les portraits que le 50/1.7, je suis d'autant plus d'accord qu'il a parlé de portraits volés aussi... si le budget suit... je ne connais pas non plus la cote du 135/2.8.

EGr · #54 Message Jeu 21 Juil 2011 12:58

eric06 a écrit :@EGr: ...Donc toi tu vends le tamy et tu prends un 50 fixe a la place? Niveau budget ca colle c'est sur.

Tu as eu pas mal de propositions avec leurs avantages et inconvénients à chaque fois. A toi de choisir. ;-)

#55 Message Jeu 21 Juil 2011 13:00

ouais ouais ouais...

bah en tant qu'ex possesseur de beercan et actuel possesseur de 50/1,7, je dirais que :

1-ok avec juju pour le 50 : trop court pour du portrait (pour moi), à part pour du posé, mais je lis dans le post initial : "portraits volés (mes préférés), " donc bof...

2-pas ok avec juju pour le beercan car s'il a un potentiel certain pour le portrait car raisonnablement piqué (mais pas trop comme un macro) et un bokeh pas dégueu (pour ce que j'en sais et vois parfois, cf Dpreview par ex), quand le relis "portraits volés (mes préférés), " et que je lis "A330" dans la signature... je dis que c'est loin d'être une solution idéale...

une des définition de "mythe" : Représentation amplifiée, déformée par l'imaginaire collectif.

papillllon · #56 Message Jeu 21 Juil 2011 13:17

Si je prends ce caillou mythique, c'est a la base pour faire du portrait (au sens large du terme) en exterieur (genre photos des enfants ou de famille)

Pour cet usage, le Beercan, bof… L'AF est trop lent, il est sympa pour des portraits posés, sur le vif si c'est des gens qui bougent pas trop, mais pour des enfants…

Le 50 conviendrait mieux, c'est pas de portraits volés d'inconnus qu'il est question.
Le 135 est un peu hors budget (150/200), je l'aime bien aussi en portrait (vraiment volés là, pour le coup), par contre en famille, t'es obligé de t'éloigner ça fait un peu bizarre… et en intérieur il souvent trop long, évidemment.

eric06 · #57 Message Jeu 21 Juil 2011 14:13

OK, donc visiblement y'a un gros bémol au niveau de l'AF sur le couple A330/beercan. J'avais pas pensé a ça, et c'est vrai que j'avais rien lu la-dessus dans mes recherche sur le forum.

@papillon: je vois que tu vends le couple A300/beercan, donc je suppose que tu as testé cette config et que tu parles en connaissance de cause

#58 Message Jeu 21 Juil 2011 14:25

bah si t'es pas convaincu par l'AF avec ton Sigma ou même ton tamron, t'attend pas à une révolution avec le BC...

eric06 · #59 Message Jeu 21 Juil 2011 14:28

@rascal: j'ai jamais dit que j'etais pas content de l'AF avec le tamy et le sigma. J'ai jamais été limité de ce coté là et c'est pas du tout ce qui motive la vente.
Par contre effectivement si le beercan a du mal a faire la MAP en AF sur un A330, là ca risque effectivement de poser un probleme

#60 Message Jeu 21 Juil 2011 14:54

bah je ne suppose pas, mais juste pour essayer que tu évalues les perfs... quand tu parles de portrait volés, je pense à AF un minimum réactif ou doué en MF... à toi de voir tes exigences de ce côté car c'est un des points "noirs" du BC : AF et AC...

en même temps, ce qui motives ta vente c'est le risque potentiel de casse de pignons du sigma, alors qu'il est peu usé et utilisé sur un A330, donc moins bourrins qu'un A700 par ex. (Cela dit des 70-300 qui cassent sur A3xx, ca existe aussi...)

eric06 · #61 Message Jeu 21 Juil 2011 15:03

Benwi, je psychote un peu par rapport au sigma, même si y'a surement beaucoup plus de pignons sains et saufs que de pignons cassés dans tout le parc existant de cet objectif.
Et puis comme j'essaye de financer mes achats grâce aux ventes, une perte sèche du sigma serait très préjudiciable (je sais , on ne parle que de sommes autour des 100 euros, ce qui peut paraitre un peu ridicule sur un forum ou cohabitent les cailloux 10x plus chers, mais bon...on fait avec ce qu'on a hein :wink:

) Et de ce point de vue, le BC est une valeur assez sure, AMHA. Il y aura toujours un marché pour ce vieux caillou.

Ça m’intéresserait vraiment d'avoir un retour d'utilisateur de série A3xx avec le BC.

Idéalement, il faudrait également que je puisse tester un 50 fixe sur mon boitier, juste pour avoir une idée. Y'aurait pas des membres dans les alpes-maritimes sur ce forum ? :soleil:

EGr · #62 Message Jeu 21 Juil 2011 15:04

Regarde par là... et inscris-toi... et complète ton profil aussi. ;-)

#63 Message Jeu 21 Juil 2011 15:10

clair que le BC est costaud... et la revente sera faisable sans (trop) de perte...

mais perso, les aller-retour d'objo, c'est pas mon truc, je ne suis pas Dje ! :mrgreen:

juste que 100-300 + BC ou 50/1,7, on tape les 250-300€ de budget, à 80€ d'un T 70-300 USD NEUF ! :wink:

titifiole · #64 Message Jeu 21 Juil 2011 15:13

Je ne suis pas sûr que le beercan soie à la traine, comparé aux tamron et au sigma !

Je n’ai pas encore put teste mon tamron contre le beercan, teste d’autofocus sur sujet mobil. Mais sur des mises aux points proches vers l’infini, et vice versa. Je ne note pas de vraie différence.

Meilleur choix dans la plage 55-100 mm ?

Qui est en ligne ?