Le 24 Zeiss .

[Undertaker]

Clair que le 85/2,8 est le "maillon faible" de la triplette.
Avec un peu de budget, il faut viser le Sigma 85/1,4 HSM.

90 macro plutot pour gagner en polyvalence

[red71]

[Emmerdeur ON] Chez Nikon, ils ont un 85/1,8 à moins de 400€ [Emmerdeur OFF]

Oui, cela dit, le 85/2,8 est presque deux fois moins cher et est meilleur à pleine ouverture que le Nikon 85/1,8 à f/2,8 !
Bref, je suis pas mécontent avec mon petit Sony. Seul regret, le diaph à 7 lamelles.

[RefleXx]

[...]et est meilleur à pleine ouverture que le Nikon 85/1,8 à f/2,8 !

Ah bon? Dommage, puisque c'est une des optiques qui motivait ma bascule... Dans ce cas, je pense m'orienter vers le Samyang 85/1,4! J'ai des résultats pas trop mauvais avec mes M42 et mon viseur d'A230, donc avec un viseur 0,94 ça devrait le faire!

[m gomba]

[...]et est meilleur à pleine ouverture que le Nikon 85/1,8 à f/2,8 !

Ah bon? Dommage, puisque c'est une des optiques qui motivait ma bascule... Dans ce cas, je pense m'orienter vers le Samyang 85/1,4! J'ai des résultats pas trop mauvais avec mes M42 et mon viseur d'A230, donc avec un viseur 0,94 ça devrait le faire!

Ouch!
Ok j'ai émis des réserves sur le petit sam sony mais de la à la jouer coréenne!
Le samyang c'est un peu le mirage de l'ouverture à 1,4. Sa qualité optique à focale égale c'est a dire à partir de 2,8 n'est pas meilleurs que le petit sony.
et à vous la joie de la bague crantée des diaphragmes, la visée et la mesure à diaphragme fermé!
Pas d'autofocus du tout.
Par contre le diaphragme est a neuf lamelles je crois.
En tout cas bonnes photos
Cordialement

[red71]

Faut regarder les tests sur Photozone, mais sur APS-C, le Sony 85/2,8 me parait supérieur au Nikon 85/1,8 pris à partir de f/2,8. Cela dit, ce n'est pas énorme donc est-ce que ca se verra "dans la vraie vie" ? Pas sûr.
Bref, tout le monde est content. Il faut débourser un peu moins de 400€ mais on a quand même le f/1,8, c'est moins cher chez Sony mais ca commence à f/2,8.

[RefleXx]

Oui tu as raison, entre ce qui se voit sur des crops 100% sur un écran, et ce qui se voit sur un tirage...
Ça me rappelle un type qui râlait parce qu'il voyait du bruit sur des crops 100% et qui disait que ses Jpeg (fallait même pas lui parler des RAW, il trouvait ça inutile) devaient être absolument exempts de ce genre de défauts
Après t'avoir lu j'ai fait une rapide recherche sur Google, et je suis tombé sur ce test qui m'a vraiment impressionné!

[jujucoline]

Euh, sans vouloir faire le rabat-joie sur ce test je vois simplement une focale fixe "normale" de qualité "normale", dont a priori le principal point fort est d'être moins piqué qu'un objo macro (pour caricaturer ). Ca manque ce rapport budget/ouverture chez Sony, m'enfin je ne suis pas sûr qu'un 85 f/2.8 soit bien moins utilisable, j'utilise la plupart du temps mon 90 f/2 à f/2.8 ou 3.5 sur du portrait à moyenne distance... De plus près c'est f/8, à 20 mètres f/2 on a juste la PDC suffisante pour une personne entièrement nette.
Change si ça peut te faire plaisir, mais ne change pas que pour cet objectif, ce serait dommage : pour le même prix tu as un Minolta 85 f/1.4 d'occase qui n'a rien à lui envier et pour moins cher un 85 f/2.8 sony tout aussi utilisable en portrait

[RefleXx]

Et c'est bien ce que je recherche! Un autre défaut du 85/2,8 , d'après ce que j'ai lu (je ne l'ai jamais utilisé), c'est sa lenteur d'AF qui le rend quasi-inutilisable pour autre chose que du portait, et sa bague de mise au point semble loin d'être confortable... Par contre je suis tout à fait d'accord: je ne pense pas l'utiliser (ou rarement, pour obtenir un effet particulier) l'utiliser à moins de f/2,8. Je m'étais dit que par rapport à un objectif qui ouvre au maximum 2,8, le Nikon serait fermé d'un cran et demi, donc qu'il y gagnerait côté optique, c'était une pure hypothèse qui apparemment est fausse puisque les tests prouvent le contraire! Enfin d'après moi et pour ce que je recherche, la qualité d'image n'est vraiment pas déplorable, et c'est pour ça que j'ai montré ce test (pour avoir des clichés (même si j'aurais préféré voir des tirages de mes propres yeux!) et non des courbes et des chiffres obtenus en laboratoire, dans des conditions que je ne réunirai sûrement jamais dans ma pratique d'amateur!

Attention, je n'ai pas dit que je basculais pour cet objectif uniquement!
Surtout pour avoir un bon viseur dans un appareil pas trop ancien, donc avec un AF pas à la ramasse pour de la photo sportive et une montée en isos raisonnable, le tout en APS-C. Je n'arrive pas à réunir ces points chez Sony...
De plus, côté 70-300, c'est soit le 70-300 Sony ou marques tierces qui ne sont pas excellents, soit le 70-300 G SSM qui est clairement hors de mon budget...
Quand on regarde aussi les motorisations ultrasoniques présentes sur bon nombre d'objos à des prix raisonnables, (sur le 70-300 par exemple, ou sur des fixes), ça m'intéresse: ça me manque assez souvent dans certains cas où la discrétion est de rigueur.
Pour moi le choix est fait!
Après, que tout le monde ne soit pas de mon avis, je le conçois tout à fait Et c'est un choix qui n'engage que moi!

[jujucoline]

Ah ben ta seconde partie est bien plus claire concernant l'envie de changer

[RefleXx]

[red71]

J'ai regardé ces tests là.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/599-sony85f28
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report

[Okapi]

On le trouve facilement à 1200$, ce qui donne 830€ au cours du jour environ, il est difficile pour moins cher, pas trouvé en tous cas.

hors frais de douane ?
ou ?

Une petite recherche sur Ebay, et la douane pour moi n'est pas un problème, demande aux copains.

[Slipsale]

Ah ben ta seconde partie est bien plus claire concernant l'envie de changer

Tout à fait, la seconde partie est bien plus claire car ce n'est pas du tout le cas de la première.

D'ailleurs, je reviens sur celle-ci :

Et c'est bien ce que je recherche! Un autre défaut du 85/2,8 , d'après ce que j'ai lu (je ne l'ai jamais utilisé), c'est sa lenteur d'AF qui le rend quasi-inutilisable pour autre chose que du portait, et sa bague de mise au point semble loin d'être confortable...

En ce qui concerne la lenteur d'AF, je ne sais pas vraiment ce qu'il en est du 85/2.8 étant donné que je ne l'ai jamais testé mais je doute tout de même qu'il soit plus lent qu'un 85/1.4. Les verres, et donc les blocs optiques à déplacer sur un 85/1.4 sont bien plus lourd et donc ralentissent a priori l'AF.
En ce qui concerne la bague de map, c'est de toute façon un faux problème, ou du moins, un critère négligeable car l'utilisation d'un 85mm lumineux en manuel et assez marginale. Sauf à acheter un Samyang 85/1.4, je ne vois aucune raison de vouloir utiliser un 85mm en manual focus.

[RefleXx]

En ce qui concerne la lenteur d'AF, je ne sais pas vraiment ce qu'il en est du 85/2.8 étant donné que je ne l'ai jamais testé mais je doute tout de même qu'il soit plus lent qu'un 85/1.4. Les verres, et donc les blocs optiques à déplacer sur un 85/1.4 sont bien plus lourd et donc ralentissent a priori l'AF.

Oui en effet, ce serait logique... Mais ce serait pas ici une histoire de longueur de course de MAP, par hasard? C'est ce qu'il m'avait semblé lire, moi non plus, je ne l'ai jamais utilisé!

En ce qui concerne la bague de map, c'est de toute façon un faux problème, ou du moins, un critère négligeable car l'utilisation d'un 85mm lumineux en manuel et assez marginale. Sauf à acheter un Samyang 85/1.4, je ne vois aucune raison de vouloir utiliser un 85mm en manual focus.

J'ai la (mauvaise?) habitude de passer en manuel quand l'AF patine (ce qui ne doit pas être courant avec un objectif lumineux) ou tout simplement pour faire la MAP sur les yeux si je n'ai pas de collimateur qui tombe pile poil dessus, pour éviter d'avoir le nez net et les yeux flous... Dans ce cas, le MF ne me dérange pas du tout, si la bague tombe bien sous les doigts: je prends beaucoup de plaisir à utiliser mes vieilleries en M42! L'idéal serait, c'est sûr, la retouche permanente du point, mais les objectifs qui la proposent ne sont pas dans mon budget!

[Undertaker]

Oui en effet, ce serait logique... Mais ce serait pas ici une histoire de longueur de course de MAP, par hasard? C'est ce qu'il m'avait semblé lire, moi non plus, je ne l'ai jamais utilisé!

Se méfier des "rumeurs" de ce genre sur un objo. D'autant plus que chacun a ses propres exigences quant à la vitesse d'AF, dans de le cadre de pratiques différentes et avec un niveau de compétence très hétérogène...

[RefleXx]

C'est tout à fait vrai