l'AF du 4-5.6 70-400 SSM

AlphaDream · #49 Message Jeu 26 Mars 2009 15:47

Pauvre vianet qui se trouve dans l'impossibilité avant juin de parler de ce dont il ne sait absolument rien. C'est vrai que ça doit être pénible... :mrgreen:

Sinon rien de nouveau dans ses propos par rapport à ce qui a été dit ici. Une focale fixe est plus rapide qu'un zoom, l'AF de l'A900 est meilleur que celui de l'A700... je ne vois pas de révélation fracassante en ce qui me concerne. Tu peux préciser ce vers quoi tu voulais nous renvoyer, Honey, puisque tu fais du buzz vers Photim ?

PAPOUNE · #50 Message Jeu 26 Mars 2009 20:14

j'attendrais ce "précieux" apn tant désiré (pour l'instant mes 2 boitiers marche a merveille), on verra quand il sera là (si sous le soleil de l'été), je vire du orange au jaune (ce serais dommage), j'aime bien mon a700, a part les 3/4 truc qui font chier (donc surtout l'af) :mrgreen:

HS: vous en avez pas marre avec le forum CI, on diraient des gosses a la maternelle :boxe:

Bisounours · #51 Message Jeu 26 Mars 2009 21:44

Voilà, mon accompte est parti !

Je vais me donner 1 ou 2 mois pour le tester, et dans 2 mois, le 70-300 ou le 70-400 sera en vente !

AlphaDream · #52 Message Ven 27 Mars 2009 02:22

PAPOUNE a écrit :HS: vous en avez pas marre avec le forum CI, on diraient des gosses a la maternelle

Heu... il ne s'agit pas du tout du forum CI mais de 3 ou 4 personnes qui ont massacré les zones Sony au point qu'il ne s'y passe plus rien (une poignée de posts chaque jour, autant qu'ici en 5 minutes). La seule chose qu'on reproche à CI, c'est d'avoir couvert les agissements de ces individus.
Sinon j'y passe souvent en simple lecteur, là où il se dit des choses intéressantes, c'est-à-dire pas à l'endroit où tu as cru judicieux de poser une question, Papouné, comme s'il s'y trouvait quelqu'un de qualifié pour répondre... ;-)

PAPOUNE · #53 Message Ven 27 Mars 2009 08:17

La réponse est pourtant simple, PERSONNE ne sait vraiment ce que va sortir Sony. Pourtant, je suis un peu divin; je suis certain que Sony va sortir un boitier orienté sport; un jour :twisted:

mais j'espère avant qu'un de mes 2 boitiers me lâche Sinon j'irais voir les jaunes :wink:

Pour ce qui est de ma question sur CI, personnes ici pourrais me répondre, car personnes a ce 120/400 :cry:

mero · #54 Message Ven 27 Mars 2009 08:58

honeybadger a écrit :Lire le fil sur le 120-400 Sigma sur CI, initié par Papouné, c'est la réponse de Vianet qui est intéressante........

Lequel ?

Slipsale · #55 Message Ven 27 Mars 2009 09:59

mero a écrit :
honeybadger a écrit :Lire le fil sur le 120-400 Sigma sur CI, initié par Papouné, c'est la réponse de Vianet qui est intéressante........

Lequel ?

Celui ci

AlphaDream · #56 Message Ven 27 Mars 2009 11:29

Je demande un modérateur pour faire cesser ce buzz vers CI ! :mrgreen:

La "réponse" n'apporte absolument rien de plus que ce qui s'est dit ici je ne sais combien de fois...

conca · #57 Message Ven 27 Mars 2009 22:02

Antoine · #58 Message Ven 27 Mars 2009 22:08

Ben c'est parfait ça

Merci conca :commeca:

...moi ça me va.

PAPOUNE · #59 Message Ven 27 Mars 2009 22:19

Voila bien, mais sur a900. Collimateur large??

mero · #60 Message Ven 27 Mars 2009 22:41

Juste, les enfants, l'image n'est pas cropée, et pour ceux qui ont eu la chance de regarder dans le viseur d'un a900, le pigeon est presque hors collimateurs.... Donc large ou pas... je sais même pas comment la photo a pu être nette...
C'est moi qui d'vais la poster hé....

Slipsale · #61 Message Ven 27 Mars 2009 22:44

Bon, suite à la bibine de tout à l'heure, je viens préciser certaines choses.

L'AF du Sony 70-400 à 400mm, face à celui du Bigma (le Sigma 50-500) à 400mm, comme on dit dans mon département, ben "il lui met sa race". :boxe:

A 400mm, l'AF du Sony est moins véloce que celui du Bigma. Conséquence : l'AF du Bigma est certes rapide, mais il cherche dans le vide sans pouvoir faire le point. Celui du Sony, lui, va certes plus lentement, mais il accroche net !
Ce constat a été fait dans des conditions de lumières difficiles sur sujet immobile (et je n'avais bu qu'une seule bibine :mrgreen:

).

Ce que j'en dis : mieux vaut un AF qui accroche, qu'un AF plus rapide mais qui n'accroche pas.

Enfin, pour en revenir au débat sur la lenteur de l'AF du Sony à 400mm : il est lent pour passer d'un extrême à l'autre, certes, mais une fois qu'il a accroché sa cible, nul doute qu'il la suit sans la lâcher tel un pitbull mordant sa proie.
Entendons nous bien : quand je parle de lenteur, je le fais au regard des autres focales du 70-400. A 200mm, le 70-400 est autrement plus véloce qu'à 400mm.

Maintenant, quant à savoir si il est exploitable pour prendre un piaf en vol, je m'abstiendrais bien de dire quoi que ce soit car je suis plus qu'incompétent pour me prononcer sur ce sujet. Je serais foutu de rater une map avec mon 200/2.8 alors forcément ! :lol:

mero · #62 Message Ven 27 Mars 2009 22:59

Pour préciser un peu plus, on a pu se rendre compte que l'af est lent pour accrocher sa cible, au moins par luminosité plutôt exécrable : de nuit, à travers la vitre du bar...
Mais une fois qu'il a accroché, il ne lâche plus...
Il faut donc utiliser la bague de map, qui tombe idéalement sous le pouce et l'annulaire pour rapprocher à la visée : quasi instantané, ensuite, af, et le suivi est bon.
Faut juste prendre le temps de dompter la bête. En suivi, l'af m'a l'air vraiment rapide...

manu2023 · #63 Message Ven 27 Mars 2009 23:08

je vous propose un traitement de choc pour vos problèmes de lenteur AF : un D5D couplé à un Tamron 18-250, 3x par jour (matin, midi et soir), traitement sur 5 jours. Et je vous jure que vous serez guéri à vie :mrgreen:

ok

#64 Message Ven 27 Mars 2009 23:33

je vais faire une cure de D7D + vivitar...

l'AF du 4-5.6 70-400 SSM

Qui est en ligne ?