minolta 28-135 vs tamron 28-75

[Okapi]

Désolé Ear, mais sauf falsification de la revue Sony, ce document émane bien d'eux comme le montre Slipsale plus haut, si tu retournes sur mon post, tu verras les conditions de réalisation, de plus honnêtement je m'en fiche un peu même si j'aime bien cet objo, j'avais relaté cela par pure curiosité, tu t'emportes un poil quand même je trouve.

[Slipsale]

Après relecture de ton fil, je confirme bien le fait que l'auteur de ce comparo est Steve Mark (d'après Ibordas), et qu'il est donc logique qu'on retrouve les mêmes conclusions que sur Artaphot.

Je reste tout de même sceptique sur l'éloge de cet objectif pour trois raisons :
- le comparo ne porte que sur la focale de 70mm.
- on ne sait pas de quel crop il s'agit. A-t-il fait une simulation de A4, A3 ou A2 ? Bref, je n'arrive pas à savoir si la taille de tirage est assez discriminante.
- enfin, puisque c'est Steve Mark qui a fait ce comparo, cela veut dire qu'il a fait "l'opération" ; or, je ne connais pas l'influence de celle ci. Je reste dubitatif car si gain il y a, il ne concerne théoriquement que la mise au point. Or, dans le sujet choisi pour le test, la mise au point est visiblement faite sur l'infini, donc est ce que ça change grand chose ?

[ear_78]

Okapi, je suis désolé mais je l'ai testé le 28-135... Effectivement il passe pour du A3 à 50 et 70mm mais ni avant ni après... Utiliser un 28-135 et le cantonner aux focales comprises entre 50 et 70mm excuses-moi mais je ne vois pas l'intérêt de s'exciter sur ce zoom pour un A900 ! En plus, sur une revue tous les chats sont gris ou presque. Je me répète, il faut tirer des simulations d'A3 et A2 sur son imprimante pour faire une vraie comparaison ! Mais c'est promis, je vais récupérer un 28-135 et je mettrai en ligne des fichiers 6000x4000, chacun pourra se faire son jugement.

[Okapi]

Je vais relire l'article et vous faire une traduction de la partie réglages et procédure, j'en ai un en superbe état Ear, et sur le 700 il passe très bien en paysage, ce qui est l'utilisation que j'en ai, pour les couchers et lever de soleil, il est bien je trouve, avec une très bonne définition, après y a-t'il des différences importantes entre les exemplaires comme avec le beercan?

[ear_78]

Sur le 700 il passe en effet mais en fermant quand même. L'Alpha 900 c'est 24 MP... Même si on fait une comparaison savante en expliquant que 24 MP c'est environ 11 MP en APS-C par la différence de taille de capteur il faut quand même alimenter les 24 MP... Et sur les bords et dans les angles c'est l'horreur sans compter les AC.

[Okapi]

J'ai jeté un oeil en vitesse sur l'article, c'est fait au 700, et en relisant le post je m'aperçois que nous avons complètement dérivé, knut_1701 a un a200 en fait, et là le 28-135 sera parfait, par contre sur l'article il donne le diaph fermé pour montrer la valeur des trois objos en périphérie uniquement et il parle bien de paysage en fait.

[ear_78]

Bah oui mais la problématique c'est bien ce que deviennent ce genre d'objectifs sur un FF, pas un APS-C...

[Okapi]

En fait pas tellement sur ce post, mais pour ceux qui ont un 900 plutôt.