Objectif pour le portrait

[Slipsale]

Voilà, c'est bien plus constructif comme avis.
Et rassure toi, le Bouillot est souvent conseillé ici (pas plus tard qu'il y a 6 jours par exemple).

S'il obtient des photos trop sombres à son goût, quel rapport avec l'ouverture de son zoom?!

Je me permets néanmoins de répondre à ton interrogation. Il y a des situations qui font que le dernier recours pour sauver une photo est d'utiliser une grande ouverture.
En soirée, si l'éclairage est mauvais, et si la vitesse ne permet pas d'obtenir une photo non floue, et si les iso sont trop haut (et qu'il y a donc trop de bruit), j'estime que le dernier recours est de choisir la plus grande ouverture possible ; tout simplement.

[EnzoFXX]

Bah, je suis bien d'accord avec toi, mais il se plaint de photos trop sombres, pas floues, normalement ça change complètement le conseil que l'on peut donner.

A+

[AlphaDream]

Contrairement aux apparences, et malheureusement, mon commentaire s'adressait moins à meladid, qu'à tous les autres.

Ah...

Malgrès ça, chacun y va de son fantasme perso sur l'objectif "idéal" pour le portrait.

Aaaah ?

Mais son zoom actuel est parfait dans sa situation.

Ah Ah Ah !!!

Vous semblez tous obsédés par le fond flou, mais ce n'est pas le plus important.
Beaucoup plus créatif et indispensable de savoir comment gérer l'aspect de l'arrière plan par rapport au sujet, en jouant sur le point de vue et la focale. Il a justement le bon objectif appréhender cet aspect!

Le Sigma 18-200 comme objectif idéal pour apprendre à faire du portrait... je le note...

Bref, mon conseil était de loin le plus judicieux pour lui.

Voilà une affirmation d'une grande modestie !

A mon avis un forum sert pour des points précis pas pour (souvent mal)expliquer des connaissances basiques. Pour ça, le Bouillot règlementaire est idéal.

Ben oué, un forum, c'est peuplé de crétins analphabètes incapables d'expliquer quoi que ce soit, et surtout pas les connaissances basiques. Expliquer le trajet des photons filtrés par la matrice de Bayer dans le substrat de silicium d'un capteur, c'est évidemment beaucoup plus simple...

Amitiés à tous.

J'adore les gens qui te traitent de blaireau en terminant par un "amitiés". Chassimages est rempli de gens comme ça... c'est pour ça que j'y vais plus...

[EnzoFXX]

A vrai dire, c'est plutôt moi qui avait l'impression de retrouver Photim(mais en plus soft) avec vos interventions dont on se demande si elles avaient bien cerné le profil du demandeur. A mon avis, non.

Quant au 18-200, c'est bien l'objectif parfait pour quelqu'un qui débute, pour se faire la main de façon variée sur des sujets variés.

Avec ça on teste une grande diversité de solutions pour photographier une personne. Je ne dis pas "portrait" car apparemment ça vous fige dans des idées préconçues que meladid lui-même ne semble pas avoir.

Quant aux types de sujets sur les forum internet, libre à toi de recopier le Bouillot chaque semaine, mais à mon avis ça n'est pas la spécificité d'un forum.

A+

PS: je n'ai pas le même pseudo sur Chassimages

[AlphaDream]

Je ne dis pas "portrait" car apparemment ça vous fige dans des idées préconçues que meladid lui-même ne semble pas avoir.

Tu es vraiment d'une suffisance sans limite, EnzoFXX... à ce point, j'ai rarement vu ça ! Qui es-tu pour te permettre de tels propos sur un forum où tu viens d'arriver ?

PS: je n'ai pas le même pseudo sur Chassimages

Au-delà du fait qu'on s'en tamponne grave, Chassimages est probablement le forum qui te convient le mieux...

[Nekhro]

Bien moi ce que je remarque, EnzoFXX, c'est que si il demande des renseignements sur un objectif plus lumineux, c'est qu'il est limité par son objectif actuel. Il a trouvé certaines situations dans lesquelles son zoom ne lui suffit pas.
On pourrait également lui conseiller un flash, mais ce n'est pas ce qu'il demande. Sa demande initiale était claire: un objectif pour faire du portrait, à prix abordable et de préférence une focale fixe. Il souhaite également un objectif pour faire des photos en intérieur. La grande ouverture est plus que recommandée dans ce cas là.

Le premier objectif qui vient à l'esprit de tous est le 50/1,7 pour son rapport qualité/prix. Slipsale lui a aussi conseillé de voir à quelles focales il utilise le plus son zoom, afin de voir si un autre objectif que le 50 pourrait mieux lui convenir.

Dans ce cas, je trouve que c'est toi qui n'a pas bien cerné ce que souhaitait meladid.

Bon, il est tard (tôt ?). Va me coucher moi

[LE BISON]

A vrai dire, c'est plutôt moi qui avait l'impression de retrouver Photim(mais en plus soft) avec vos interventions dont on se demande si elles avaient bien cerné le profil du demandeur. A mon avis, non.

Quant au 18-200, c'est bien l'objectif parfait pour quelqu'un qui débute, pour se faire la main de façon variée sur des sujets variés.

Avec ça on teste une grande diversité de solutions pour photographier une personne. Je ne dis pas "portrait" car apparemment ça vous fige dans des idées préconçues que meladid lui-même ne semble pas avoir.

Quant aux types de sujets sur les forum internet, libre à toi de recopier le Bouillot chaque semaine, mais à mon avis ça n'est pas la spécificité d'un forum.

A+

PS: je n'ai pas le même pseudo sur Chassimages

Je pense que Le Sieur Enzo est celui qui a donné, et de loin, les conseils les plus judicieux à notre ami. Je suis, personnellement, resté sur la même position. Il n'y a pas d'objectif à portrait! C'est la raison pour laquelle j'ai fait la réponse ci-dessus à meladid. Le 18-200 me semble, en effet tout indiqué pour débuter, Enzo!
Je tiens à signaler que les réactions exacerbées sont déplacées . Enzo fait une intervention, de toute évidence, équilibrée, pleine de sagesse et de savoir-faire. Il a raison de briser certaines certitudes qui ne sont pas constructives, n'en déplaise à certains qui ne se défendent qu'en gesticulant mais sans argumenter pour autant!
L'art ou, plus modestement, la créativité, se développent à la condition sine qua non (je ne vais pas me répéter, je ne suis pas encore sénile (du moins osè-je l'espérer)) de ne pas cantoner un matériel X (ou une technique X) à une utilisation X fini par laisser des marques de fabrique évidentes sur le clichés ou autres et qui finissent par lasser!
Gueuler et ne pas prendre en compte les arguments d'autrui afin de les peser et de les analyser (ce qui s'appelle l'écoute!) me paraît être, dans un premier temps, un manque de courtoisie certain et, dans un deuxième temps, ce qui est plus grave, être un manque d'ouverture d'esprit. Avoir de la répartie, c'est bien. Réfléchir avant de parler, c'est mieux et, pouvoir changer d'avis...
Je suis un peu choqué car, vous le savez tous, j'adore les joutes verbales et même la taquinerie mais là... C'est trop. Et puis, tout le temps ramener la photo à CI... fini par lasser! "Je ne suis pas d'accord avec CI DONC, J'AI RAISON!!!" (Sic!) n'amène pas d'eau au moulin. Au contraire, tenir cette position à tout prix ne fait faire que du sur place! Comment peut-on condamner une attitude et, soi-même, avoir la même?
Je sais, je suis limité! Mea culpa.

[AlphaDream]

Mon cher Bison,
EnzoFXX défend son point de vue, comme l'ont fait chacun des intervenants. Il est toutefois le seul a avoir agrémenté son propos de sentences définitives et d'auto-glorification du genre du genre "mon conseil était de loin le plus judicieux pour lui". Qui plus est, dans un autre fil, il traite les forumeurs de sectaires. Et c'est nous qui manquerions de courtoisie ?
Qu'il donne son avis sur le topic du fil, c'est bien normal. Qu'il manque de respect envers ceux qui donnent le leur n'est pas acceptable, surtout s'agissant d'un nouvel inscrit.
Quant à ta posture de choqué, Bison, tu comprendras qu'elle me fait un peu rigoler...

[LE BISON]

Mon cher Bison,
EnzoFXX défend son point de vue, comme l'ont fait chacun des intervenants. Il est toutefois le seul a avoir agrémenté son propos de sentences définitives et d'auto-glorification du genre du genre "mon conseil était de loin le plus judicieux pour lui". Qui plus est, dans un autre fil, il traite les forumeurs de sectaires. Et c'est nous qui manquerions de courtoisie ?

Pourquoi diable parles-tu de toi à la première personne du pluriel? Tu déplores "ses sentences définitives" alors que tu ne te gênes pas pour faire pareil! Cependant, là où Enzo ne me choque pas, c'est qu'il argumente, lui!!!

Qu'il donne son avis sur le topic du fil, c'est bien normal. Qu'il manque de respect envers ceux qui donnent le leur n'est pas acceptable, surtout s'agissant d'un nouvel inscrit.

Tu parles de respect, je ne vois pas où il en a manqué! Il a simplement utilisé (tel un miroir) le ton que tu as utilisé envers lui. De plus, je ne vois pas pourquoi un nouvel inscrit devrait s'écraser' parcequ'il vient d'arriver sur le forum. Ta grande ancienneté te donne-t'elle plus de droits? A priori oui!

Quant à ta posture de choqué, Bison, tu comprendras qu'elle me fait un peu rigoler...

Encore une fois, tu te contentes de mots lancés en l'air sans développer. Rire, c'est bien beau, encore faut-il savoir pourquoi l'on rit!

[firebird]

Amitiés à tous.

J'adore les gens qui te traitent de blaireau en terminant par un "amitiés". Chassimages est rempli de gens comme ça... c'est pour ça que j'y vais plus...

Excellent

[AlphaDream]

Tu devrais modifier ton Post, Bison, on ne comprend pas qui dit quoi.

A part ça tu devrais un peu modérer tes propos me concernant sinon ça pourrait mal finir...
Je n'ai pris aucun parti dans ce fil, et n'ai même pas donné mon point de vue sur la question posée, à part dire que 50mm en argentique me semble trop court pour faire du portrait. Alors je ne sais vraiment pas de quoi du parles.

Je n'interviens dans ce fil que pour signaler la forme désagréable des propos d'EnzoFXX, point barre, et je maintiens qu'elle l'est.

[mero]

STOP Messieurs,
je vous demanderais à tous retenue et courtoisie, pour les relances personnelles, PASSEZ PAR MP !!!!!!!

On est en train de polluer une demande pourtant claire. Personne n'a jamais dit qu'un ne pouvais pas faire de portrait avec un zoom. Je peux en faire aussi avec mon 35-70.
Les limites de son zoom, il a du les atteindre aussi, et pour des photos sombres, on peut aussi dire de sur-exposer ou de post-traiter...
Meladid n'est pas forcément moins capable qu'un autre, et pas besoin d'être informaticien pour se rendre compte qu'un pc rame. Il demande des conseils sur une focale fixe lumineuse, et c'est ce qu'on tente de faire pour certains, n'en déplaise.
Lui dire que son zoom est top ne va pas le faire avancer, et encore moins si c'est pour dire que nos avis sur des focales fixes sont mauvais, et lui conseiller d'acheter un bouquin => hors sujet !!!! Enzo, ta démarche pour lui indiquer d'utiliser son matériel actuel est fort louable, mais pas tes réactions ni ta position tranchée qui te fait mettre au même niveau que ce que tu critiques. Chacun peut donner son avis, à l'intéressé de voir ce qui lui correspond le mieux.

Je suis le premier à utiliser une optique lumineuse en intérieur... le zoom c'est avec flash.

Pour en revenir au sujet INITIAL, le 50 1,7 représente un des meilleurs rapport qualité/prix (100 euros). Le 135 2,8 (200-250 euros) est pas mal non plus, mais il faudrait que tu nous donnes un budget pour qu'on t'aide mieux meladid.
Pour ma part, mes préférés sont 85 1,4 et 100 macro, mais ça représente un budget conséquent.

On peut aussi proposer un flash à 100 euros, mais le rendu ne sera pas le même.

[PYC]

Salut, je vais te répondre par mon expérience personnelle, pour ce que ça vaut...

Comme toi, j'ai abordé le reflex avec un 18-200. Il est hyper pratique, et te permets autant de souplesse qu'un bridge. Bref, je cadre en zoomant, et je fait un peu gaffe à l'arrière plan qui reste vraiment visible.

Je suis passé au 50 1.7, et là, c'est la claque au niveau qualité. D'un coup, tes photos deviennent vraiment belles. Le seul soucis, c'est que si tu veux cadrer serré, tu sera prêt du sujet. Il faut des gens de bonne composition pour accepter d'être pris en photo avec l'objectif devant leur nez. Gênant.

Ce n'est pas l'objectif idéal, mais il te permet de voir si tu te fait aux focales fixes pour pas trop cher. Et il se revends bien. Je le conseille donc comme une première étape, même si à mon avis ce ne sera pas une solution définitive.

Après, je suis passé au 85 1.4. Et je trouve que le gain qualitatif est à nouveau énorme, au moins autant que du passage du 18-200 au 50! Le fait de cadrer plus loin, d'avoir une profonder de champ vraiment réduite donne un rendu presque 3D.
Le soucis si tu prends en intérieur et que tu ne veux pas te limiter au cadrage très serré est que tu seras vite collé au mur.

Et dans tous les cas, un bon flash donne quand même plus de souplesse...

Donc, du haut de ma faible expérience en reflex, je te conseille:
1- un 50 1.7, ça fait pas de mal.
2- Quelques mois plus tard, un objectif plus long en fonction de tes envies

[vroum]

bjr, je souhaite un objectif avec bon ouverture car je n est pas de flash externe et je trouve que mes photos d interieur son un peu sombres

Si tes "portraits" en intérieur sont parfois (souvent) des photos de groupe (ou que tu passes en quelques minutes d'un portrait avec cadrage serré à une photo de plusieurs personnes, cas typique des réunions de familles et des repas entre amis), alors il te faudra également augmenter la profondeur de champs, donc fermer un peu, et adieu le gain de la grande ouverture.

Dès lors, pourquoi ne pas investir tout simplement dans le flash 42 à 200€
Posé dans un coin, piloté en wireless, et zou.

Effectivement, l'objectif à grande ouverture ne rajoute pas de lumière là ou elle est absente .
Sinon un 70 ou 90 macro peut faire usage pour moins qu'un 85f1.8.

[red71]

Je n'ai que très peu de temps, mais j'aimerais que le prochain modérateur qui passe puisse dégraisser ce fil afin de n'y laisser uniquement que ce qui concerne réellement la question initiale. Merci.
Les joutes verbales, ludiques ou réelles, les commentaires désobligeants, c'est au minimum par MP. Merci.

[PAPOUNE]

Salut, je vais te répondre par mon expérience personnelle, pour ce que ça vaut...

Comme toi, j'ai abordé le reflex avec un 18-200. Il est hyper pratique, et te permets autant de souplesse qu'un bridge. Bref, je cadre en zoomant, et je fait un peu gaffe à l'arrière plan qui reste vraiment visible.

Je suis passé au 50 1.7, et là, c'est la claque au niveau qualité. D'un coup, tes photos deviennent vraiment belles. Le seul soucis, c'est que si tu veux cadrer serré, tu sera prêt du sujet. Il faut des gens de bonne composition pour accepter d'être pris en photo avec l'objectif devant leur nez. Gênant.

Ce n'est pas l'objectif idéal, mais il te permet de voir si tu te fait aux focales fixes pour pas trop cher. Et il se revends bien. Je le conseille donc comme une première étape, même si à mon avis ce ne sera pas une solution définitive.

Après, je suis passé au 85 1.4. Et je trouve que le gain qualitatif est à nouveau énorme, au moins autant que du passage du 18-200 au 50! Le fait de cadrer plus loin, d'avoir une profonder de champ vraiment réduite donne un rendu presque 3D.
Le soucis si tu prends en intérieur et que tu ne veux pas te limiter au cadrage très serré est que tu seras vite collé au mur.

Et dans tous les cas, un bon flash donne quand même plus de souplesse...

Donc, du haut de ma faible expérience en reflex, je te conseille:
1- un 50 1.7, ça fait pas de mal.
2- Quelques mois plus tard, un objectif plus long en fonction de tes envies

Je pense que tout est dit