[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

EGr · #417 Message Ven 15 Mars 2013 23:45

darkshine231 a écrit :Comment peux-on obtenir des résultats moins bons alors ?

CI ne sait peut-être pas utiliser ni l'AF ni le peaking en liveview sur l'alpha99 ? :ange:

.

#418 Message Ven 15 Mars 2013 23:48

Il me semble que c'est assez souvent des antisonyiste primaires qui font aucun efforts

...

Manus · #419 Message Ven 15 Mars 2013 23:53

darkshine231 a écrit :Mais si j'ai bien suivi, hormis le coating et l'AF plus rapide, la formule optique est la même non ? comment peux-on obtenir des résultats moins bons alors ?

Le testeur qui a changé ?

Cloclo · #420 Message Sam 16 Mars 2013 00:01

Attention aussi aux dispersions des mesures labo, surtout effectuées sur un seul exemplaire d'une fabrication qui elle-même n'est pas rigoureusement reproductible dans l'absolu.

#421 Message Sam 16 Mars 2013 00:02

faudrait ressortir les graphes du précédent avant toute hypothèse. C'est mon impression pour l'instant.

Après, capteur qui change, miroir slt, changement de protocole de test (c'était DxO déjà à l'époque pour la v1 ?), mauvaise MAP (AF plus rapide mais moins précis ?, map manuelle via EVF...)

Par contre de 70 à 250, résultats excellents, magnifiques.

EGr · #422 Message Sam 16 Mars 2013 00:03

Cloclo a écrit :Attention aussi aux dispersions des mesures labo, surtout effectuées sur un seul exemplaire d'une fabrication qui elle-même n'est pas rigoureusement reproductible dans l'absolu.

Aussi, mais là-dessus, je veux croire que Sony est capable d'apprendre de son passé, sinon, c'est pas la peine... :wink:

.

#423 Message Sam 16 Mars 2013 00:10

jackez a écrit :En termes de piqué le 80-400 Nikon est largement en dessous :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

je parlais bien évidemment du nouveau AFS 80-400 Vr, à 2600€. Hostoire de comparer avec les même conditions.

Manus · #424 Message Sam 16 Mars 2013 00:14

Puis bon, on s'en tape un peu que la concurrence soit moins bonne ou meilleure... Par contre de perdre en passant de la v1 à la v2, là ça serait quand même beaucoup plus problématique.

#425 Message Sam 16 Mars 2013 00:15

Manus a écrit :Puis bon, on s'en tape un peu que la concurrence soit moins bonne ou meilleure....

mouais..

EGr · #426 Message Sam 16 Mars 2013 00:16

rascal a écrit :
Manus a écrit :Puis bon, on s'en tape un peu que la concurrence soit moins bonne ou meilleure....
mouais..

Non, on ne s'en fiche pas... ils ont quoi, les 2 animaleux sportifs qui demeurent en Sony aujourd'hui ? Le 70/400G. Donc bon, pas le droit de se louper, M'sieur Sony... :zen:

.

Cloclo · #427 Message Sam 16 Mars 2013 00:17

Perso, j'émets dans le vide, car je n'ai pas lu CI.
Je ne sais donc pas s'il a été testé sur un boîtier, ou seul sur un banc labo.
Quand le 70-400 est sorti, en APS-C on n'avait je crois que les 12 Mpix du A700 pour le tester.
Aujourd'hui, il y a 24 "Megamicropixels" sur la même surface de capteur pour comparer.
Par contre, JMS l'avais testé sur les 24 Mpix du FF A900, donc a priori conditions comparables au A99

#428 Message Sam 16 Mars 2013 00:19

@EGr : ouaip, et à la V2 du 200-500 Tamron, vu ce qu'ils pondent en ce moment...

#429 Message Sam 16 Mars 2013 00:20

J'espère que le prix de la V1 chute pour être accessible dans 1an :)

#430 Message Sam 16 Mars 2013 00:20

@cloclo : a77 et a99. Il me semble que CI avait testé sur a900 aussi non ?

Cloclo · #431 Message Sam 16 Mars 2013 00:24

... me rappelle plus, je ne lis CI que très peu.
A l'époque, j'avais pris le risque de commander l'un des premiers exemplaires livrés en France, avant que les premiers essais soient publiés, sur la base de la réussite du 70-300 G et que j'avais utilisé durant 6 mois.

#432 Message Sam 16 Mars 2013 09:15

rascal a écrit :@EGr : ouaip, et à la V2 du 200-500 Tamron, vu ce qu'ils pondent en ce moment...

ça pourrait bien être une bombe :wow:

[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

Qui est en ligne ?