Samyang 85 f1.4

[Mikej1267]

Y'a des outils logiciels pour ce faire DJE (réduire la PDC, pas l'augmenter ) et pour prévenir toute dérive, ces outils ne fonctionnent qu'avec la PDC

[dje1050]

Y'a des outils logiciels pour ce faire DJE (réduire la PDC, pas l'augmenter ) et pour prévenir toute dérive, ces outils ne fonctionnent qu'avec la PDC

je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler
tu as deja utilisé ca je te MP
pour un pote biensur

[Mikej1267]

Restons sérieux DJE, veux-tu ???

J'ai vu une démo en fin d'année dernière d'un soft permettant de placer la zone de netteté où tu voulais sur ton image et d'appliquer ensuite une PDC que tu paramètres plus ou moins à ta guise, mais la mémoire me fait défaut et je ne me souviens plus du soft en question.

Si quelqu'un dans la salle s'en souvient, qu'il se lève et crie haut et fort le nom de ce soft pour notre ami DJE

[RefleXx]

@Dje:
Par contre ça peut marcher dans l'autre sens: Si tu n'as pas de lumière, et que tu veux de la PDC, tu cadres plus larges et tu croppes après! Mais pas sûr qu'en pratique, ça soit super utile...

@Mikej: En fait le capteur joue un rôle quand même, par le diamètre des cercles de confusion. Dans le cas idéal, si le capteur pouvait discerner deux points distants d'une valeur infiniment proche de 0, l'hyperfocale serait infiniment grande, et la profondeur de champ aussi**!
Ce qui est marrant, c'est qu'à distance égale, focale égale, et ouverture égale, la profondeur de champ [Edit pour ceux qui ont vu mon erreur horrible ]est plus grande sur 24x36 d'1,5 fois!
Mais si on se rapproche pour avoir le même cadrage (ou qu'on augmente la focale), elle devient 2,25 fois plus courte, et 2,25/1,5 = 1,5, on a bien la PDC 1,5x plus courte sur 24x36 que sur APS-C a cadrage égal (ouf, je trouve un truc correct!)

(**J'explique mon raisonnement peut être foireux: Si lim e = 0, alors lim F²/(e*f) = |l'infini|, et lim (H*D)/(H+D) = |l'infini|, et lim (H*D)/(H-D) = |l'infini|, donc la profondeur de champ est infinie)

[Undertaker]

Comparer un crop logiciel à un phénomène physique / mécanique, c'est un peu hasardeux. Mieux vaut être sûr de soi.

J'ai toujours entendu qu'il y avait une différence de PDC entre APS-C et FF... mais de toutes façons, n'ayant pas d'APS-C, je n'ai pas creusé le sujet.

[RefleXx]

Il y en a une, oui, 1,5x plus courte à cadrage identique sur FF que sur APS-C (j'ai édité mon message pour remettre un truc au clair).

[GONico]

Under ,tout simplement parce que la valeur du cercle de confusion utilisée dans la formule de la PDC dépend de la taille du capteur , en gros 0,02 pour un APSC et 0,03 pour un FF
DONC OUI LE CAPTEUR A SON IMPORTANCE DANS LA PDC

[RefleXx]

Oui, mais pas directement par sa taille! (qui conditionne la "focale équivalente")

[Undertaker]

C'est bien c'qu'j'dis alors ya une différence !

[vroum]

Ce qui est marrant, c'est qu'à distance égale, focale égale, et ouverture égale, la focale est plus grande sur 24x36 d'1,5 fois!

NON!
La focale est une constante de fabrication!
La différence de PDC vient du fait, comme tu l'as dit dans ton post, qu'il faut se rapprocher 1.5x avec le FF pour avoir un cadrage identique à l'aps-c.

[Undertaker]

+1 avec le modo sanguinaire

C'est l'angle de champ qui est réduit en APS-C. Sinon cela reviendrait à dire qu'un objo seul n'a pas de focale, et qu'on a besoin de connaitre le couple boitier/objo pour connaitre la focale de l'objo ??

[RefleXx]

M*RDE! Je voulais dire la profondeur de champ!!! Désolé!!!

La focale dépend de la vergence des lentilles (la distance, à partir du centre optique, à laquelle les rayons qui arrivent parallèles à l'axe optique vont converger), donc ne change pas avec la taille du support, évidemment.

Je le sais, je sais pas pourquoi j'ai écrit ça... (vroum, rassure moi, tu le sais que je le sais, hein? Hein? )

[EGr]

Sinon cela reviendrait à dire qu'un objo seul n'a pas de focale, et qu'on a besoin de connaitre le couple boitier/objo pour connaitre la focale de l'objo ??

Un objectif a une longueur focale... pour son cercle d'image couvert. Si on réduit le cercle d'image utilisé, sa longueur focale apparente augmente.

Ceci est rigoureusement exact... mais ne fait qu'obscurcir ce débat.

[GONico]

M*RDE! Je voulais dire la profondeur de champ!!! Désolé!!!

t'as pas eu le temps d'éditer cette fois
bien sur avec Notre Boucher de la Villette

[RefleXx]

Sinon cela reviendrait à dire qu'un objo seul n'a pas de focale, et qu'on a besoin de connaitre le couple boitier/objo pour connaitre la focale de l'objo ??

Un objectif a une longueur focale... pour son cercle d'image couvert. Si on réduit le cercle d'image utilisé, sa longueur focale apparente augmente.

Ceci est rigoureusement exact... mais ne fait qu'obscurcir ce débat.

Mentrie! La focale est constante, tandis l'angle de champ dépend de la distance du support, de la taille du support, et de la focale... Non?!

M*RDE! Je voulais dire la profondeur de champ!!! Désolé!!!

t'as pas eu le temps d'éditer cette fois
bien sur avec Notre Boucher de la Villette

En même temps, je publie, et je me relis après... C'est pas très malin!

[vroum]

Un objectif a une longueur focale... pour son cercle d'image couvert. Si on réduit le cercle d'image utilisé, sa longueur focale apparente augmente.

Ceci est rigoureusement exact... mais ne fait qu'obscurcir ce débat.

Ceci est rigoureusement FAUX!
Seul le champ change, pas la focale!!!