Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

[Bug Killer]

à f/2 ?

[ear_78]

Ce Tessar a 2,8 explose le 1,4/50 Minolta a 2,8... Et a f/4 il est Excellent Centre/Bords... Excellent sur les bords en 24x26... A part un 50mm Leitz, tu peux te brosser pour trouver ca chez les japonais...

[jujucoline]

Faut comparer ce qui est comparable, la construction d'un ultra-lumineux fait qu'il est moins performant qu'un f/2.8 à diaph égal (mettons f/4)...
Un 50mm f/1 Leica, ça coûte une fortune, mais ce n'est pas plus performant à f/4 qu'un 50 macro Minolta, c'est un compromis différent (luminosité contre disto, piqué et contraste), rien à voir avec les compétences des opticiens...

[ear_78]

Oui comparons ce qui est comparable...

Ce Tessar est un Tessar 'economique', construction symetrique mais 4 lentilles, pas 6. Il explose le Minolta MD 2/50mm (6 lentilles) pourtant le meilleur 2/50mm du marche MF avec l'ancien 2/50 Summicron bien plus cher. Il explose tous les 1,7 et 1,8/50mm (Nikon, Canon, Minolta/Sony) sauf surement les derniers Leitz 50mm aspheriques... Un Contaflex B modele 1963, on trouve ca a Bievres pour 90 euros en parfait etat de marche...

[vroum]

Faut comparer ce qui est comparable, rien à voir avec les compétences des opticiens...

Et si pourtant. A l'époque du Tessar de Ear les traitements de surface n'étant pas ceux que l'on connait aujourd'hui les fabricants essayaient de diminuer au max les surfaces donc le nombre de lentilles. C'est donc un choix de formule et une qualité de surfaçage qui font la différence.

[jujucoline]

C'est un f/2.8, des compétences c'est évident, mais des contraintes en mois... Je ne dis pas que c'est une bouse ,il est très certainement excellent, mais avec d'autres compromis que la luminosité. Passer de f/2 à f/2.8 ça change beaucoup de choses...

[vroum]

C'est un f/2.8, des compétences c'est évident, mais des contraintes en mois... Je ne dis pas que c'est une bouse ,il est très certainement excellent, mais avec d'autres compromis que la luminosité. Passer de f/2 à f/2.8 ça change beaucoup de choses...

Donc pour toi un 28-70f2.8 est moins bon à f5.6 qu'un 28-70f4/5.6?

[mero]

Amène le moi la prochaine fois ear, on regardera ce qu'on peut faire...

[ear_78]

Helas pas sur ce Tessar... Le bloc arriere ne bouge pas du boitier ! C'est le bloc avant qu'on peut retirer pour y mettre un complement optique pour obtenir un 35, un 85 ou un 115mm.

[jujucoline]

Donc pour toi un 28-70f2.8 est moins bon à f5.6 qu'un 28-70f4/5.6?

Non Vroum, je parle de compromis sur des focales fixes...
C'est facile à comprendre, c'est de l'optique: parlons pour une focale précise:
mettons qu'un 50mm f/2.8 ait un piqué exceptionnel; si tu veux en faire un f/2, tu augmentes le diamètre des lentilles et du diaph, ce qui dégrade le niveau des AC, du vignettage, de la coma, de la disto... Pour améliorer les choses, il faut rajouter des lentilles correctrices, ce qui dégrade alors le piqué et le contraste (augmentation des surfaces air-verre).

Partant de là, le calcul d'une optique est un compromis entre des défauts; une focale "normale" peu lumineuse peut être excellente avec une formule optique simple, dès que tu veux gagner en luminosité il faut choisir entre plusieurs solutions...

Si les zooms modernes ont jusqu'à 20 lentilles, c'est pour corriger les défauts...

Il y a des solutions "modernes" (regarde les abréviations sur les objectifs!), mais le principe reste le même: compromis entre prix, concurrence, qualités et défauts...

Regarde chez Pentax: il y a toujours des "pancakes", plats et légers, au piqué délirant. Ils ont une formule optique simple, une qualité incroyable (piqué, disto...), mais n'ouvrent qu'entre 2.4 et 3.2 (bizarre, c'est pas rond)... S'ils devaient être plus lumineux, ils seraient soit plus lourds, soit moins piqués, soit plus chers (quoique!), bref un autre compromis, mais pas tout à la fois...

Le piqué sur un objo à grande ouverture est bien sûr possible, mais le compromis change au niveau prix, il n'y a pas de miracle: un 50 f/1.4 qui pique autant qu'un 50 f/1.7 à f/4 ça existe partout, mais ça a un prix...

A l'époque du Tessar de Ear les traitements de surface n'étant pas ceux que l'on connait aujourd'hui les fabricants essayaient de diminuer au max les surfaces donc le nombre de lentilles. C'est donc un choix de formule et une qualité de surfaçage qui font la différence.

Il me semble qu'on est d'accord, si l'on n'oublie pas les contraintes de la luminosité pour le choix de la formule... La diminution du nombre de lentilles et les compétences des opticiens sont la base, mais le compromis est plus dur avec une ouverture plus grande...

[vroum]

Je ne dis pas le contraire, et l'optique je connais je l'ai étudié. Mais tu vois j'ai sous les yeux le CI n°290 avec un test du 50f2.8, 50f2 et 50f1.4 de Leica M et les barres de piqué, le vignetage et les AC sont quasi interchangeables entre les modèles .
840€ pour le 2.8 et 2400 pour le 1.4
4 lentilles pour le 2.8 et 8 dont 1 asph pour le 1.4.
Après chez ce fabricant il n'y a pas de compromis de prix, donc ils peuvent aller jusqu'au bout.
Effectivement les pancakes sont calculés pour l'encombrement, avec des formules simples moins lumineuses mais plus facile à optimiser.

[jujucoline]

Mais tu vois j'ai sous les yeux le CI n°290 avec un test du 50f2.8, 50f2 et 50f1.4 de Leica M et les barres de piqué, le vignetage et les AC sont quasi interchangeables entre les modèles .
840€ pour le 2.8 et 2400 pour le 1.4
4 lentilles pour le 2.8 et 8 dont 1 asph pour le 1.4.

CQFD!
A combien le nouveau 50mm f/0.95 (!!!)? 5000 Euros?

Tout est faisable niveau piqué....... quand on a les compétences et qu'un client peut acheter.

Tu te souviens peut-être du 1700mm f/4 qu'Hasselblad avait présenté? Parait-il bon piqué et tout et tout... Le bémol: Plus de 200kg, de mémoire!

[LE BISON]

Mais tu vois j'ai sous les yeux le CI n°290 avec un test du 50f2.8, 50f2 et 50f1.4 de Leica M et les barres de piqué, le vignetage et les AC sont quasi interchangeables entre les modèles .
840€ pour le 2.8 et 2400 pour le 1.4
4 lentilles pour le 2.8 et 8 dont 1 asph pour le 1.4.

CQFD!
A combien le nouveau 50mm f/0.95 (!!!)? 5000 Euros?

Tout est faisable niveau piqué....... quand on a les compétences et qu'un client peut acheter.

Tu te souviens peut-être du 1700mm f/4 qu'Hasselblad avait présenté? Parait-il bon piqué et tout et tout... Le bémol: Plus de 200kg, de mémoire!

Je crois que le 50mm f/0.95 est plus proche des 8000 roros (si je ne m'abuse)!

[jujucoline]

Faut en avoir besoin de ce demi-diaph!

[EGr]

meuh nan... 57000Yen... soit 420€ au cours du jour...


...
oops... au fait... ça valait combien, les 100Yens en 1961...

[Bertrand T]

Ce Tessar a 2,8 explose le 1,4/50 Minolta a 2,8... Et a f/4 il est Excellent Centre/Bords... Excellent sur les bords en 24x26... A part un 50mm Leitz, tu peux te brosser pour trouver ca chez les japonais...

Heliar 50/2 ? Cosina s'est amusé à faire un triplet de Cooke ultra-lumineux avec des verres spéciaux; il paraît que le résultat rivalise avec l'Elmar 50/2,8.

J'ai enfin une indication que des ZA sont prévus :

[…]
2. Gibt es eine Firmenstrategie, worauf Ihre Entwicklungsabteilung bei neueu Konstruktionen den Schwerpunk legt, um sich von den Mitbewerbern abzuheben?
[…]
Carl Zeiss (Helmut Heier, Vertriebsleiter Photoobjektive) — Bei den Entwicklungen neuer Produkte lassen wir uns immer von den Anforderungen der Anwender inspirieren. Für bestimmte Anwendungen, wie z.B. die Makro-Fotografie , sind lichtstarke Festbrennweiten nötig. Der Schwerpunk wird auf disem Grund eindeutig auf Festbrennweiten liegen, da sie Lichtstärke, Baugröße und Abbildungsleistung optimal kombinieren. In der Zusammenarbeit mit Sony werden wir neben Festbrennweiten auch einige Zoombereiche für das Alpha-System abdecken.

Youpi !!!
("Dans le cadre de la collaboration avec Sony, nous allons également dévoiler quelques zooms à côté des focales fixes." La formulation est délicieusement ambiguë, mais le balancement "neben/auch einige" est prometteur… tant que ce "neben" n'est pas dans d'autres montures. Il faut vraiment que je débriefe le collègue qui est allé à la Kina.)

À la même question sur les points forts, le représentant de Sony a répondu uniquement sur la qualité, mettant l'accent sur les Zeiss et le G, là où Canon et Nikon ont cité toutes les gammes ("du débutant au professionnel", "14-24/2,8, 200-400/4 aussi bien que le premier 18-200 stabilisé").