70-300mm f4.5-5.6 G SSM SAL70300G

[Xapi]

Effectivement la stab est une possibilité: avec toutes les stab qu'elles soient capteur ou optique, on peut expérimenter une certains mollesse "inexplicable".
J'ai ça de temps en temps, et c'est pareil pour mon collègue sur 300/4 L IS Canon.
Par inexplicable je veux dire qu'on pense que l'AF s'est correctement calé sans qu'on le brusque (faible vitesse de déplacement voire sujet immobile), que l'objectif est fermé comme il faut pour être bon et qu'on a de la marge au niveau vitesse.
Peut-être est-ce du aux algo qui calculent la compensation et qui sont parfois induits en erreur par certains mouvements du photographe.
C'est tout à fait plausible car il faut un petit délai à l'algo pour s'adapter au nouveau "tempo" du photographe à chaque fois qu'il modifie son mouvement/rythme.
Je ne sais d'ailleurs plus où j'ai lu qu'il était recommandé de laisser un petit temps de latence avant de déclencher histoire de laisser du temps à la stab pour analyser le mouvement... si quelqu'un retrouve l'info et confirme que ce n'est pas une légende urbaine.

Ca en devient probablement d'autant plus flagrant lorsqu'on travaille avec de bonnes optiques: toute mollesse relative devient un défaut flagrant à nos yeux par comparaison au piqué quand tout est au top de ce qu'on arrive à produire avec l'ensemble boitier/objectif/photographe, alors qu'avec des objo d'entrée de gamme on mettait ça facilement sur le compte de problèmes de calage d'AF ou de mollesse intrinsèque de l'objo au vu de l'ouverture utilisée.

Bon maintenant loin de moi l'idée de tirer sur l'ambulance car les 3/4 des photos que je ramène en animalier (et même sur pied quand il y a du mouvement à suivre) seraient inexploitables sans la stab; j'en ai encore fais l'expérience récemment lorsque j'avais oublié de remettre la stab après une séance de tests sur pied la veille
Du coup je prends le parti de la laisser tout le temps quand même pour l'animalier et tant pi si c'est l'origine de la relative mollesse "aléatoire" de certaines photos. Pour pallier ce très léger risque je double la plupart des photos que je veux être sûr de ramener, et la stab me sauve tout ce qu'il faut quand c'est limite.

[vroum]

Me voici maintenant posté au point de freinage de la longue ligne droite, là où on a pris entre 210 et 220 km/h.
Comme avant, les images sont la toute dernière vue d'une rafale à 5 i/s, avec un cadrage approximatif vu la vitesse des autos et que c'est presque à bout portant.
Les paramètres sont : Focale 300mm V640 Of/8 et 400iso car le ciel s'est bien couvert (on attend la flotte).

Exemple d'une image plus que molle :

On dirait que la MAP est décalée sur l'aileron arrière.......

[red71]

On dirait que la MAP est décalée sur l'aileron arrière.......

Je me suis fait la même réflexion.

[Cloclo]

Moi également sur cette vue mal centrée, alors que la précédente de la rafale est "plein coeur". Pourtant, le centre de l'image (collimateur central) est sur le corps de la caisse. mais bon, à 200 à l'heure...

Pour répondre à la question de la vitesse, le jeudi matin, à la suite des photos faites dans les stands, mes premiers clichés réalisés là où les autos sont à 150 km/h l'on été en priorité à l'ouverture (à 6.3, F 300mm et à 200 iso). Or j'ai retrouvé deux clichés "fin de rafale" (cadrés comme ceux présentés au début de mes premiers exemples) hyper nets, l'un s'étant fait au 640è et l'autre au 1000e (variation de l'ensoleillement entre les deux, car l'expo est quasi identique). Dans l'une des deux (c'est le même pilote à casque gris et lunettes noires qu'n bout de ligne droite), en zoomant dans ses lunettes, on devine le portique qui supporte les feux de départ dans le reflet renvoyé, ainsi que le bord du cockpit et la roue avant.




crop à 100 % :



Super crop à 400 % :



En travaillant un peu l'image, on pourrait faire ressortir ces détails...

Avec le 16-80, je m'étais ainsi retrouvé dans la lunette d'une élève pilote, en août 2007, en train de la photographier. On peut avancer que ces deux objos sont bien complémentaires en qualité optique.

[timoune]

en tout cas il reste encore introuvable pour le moment..

[Lannick]

Dans le reflet des lunettes on voit du ciel bleu... Cette photo est un montage!!!
Ou alors elle n'a pas été faite en france

[Cloclo]

On était situé sous une poche de ciel bleu dans un nano climat !
En fait, on a eu un super beau soleil au matin des 2 jours, puis ça s'est bouché grave progressivement jusqu'à midi. Le jeudi, la météo locale prévoyait des précipitations à partir de 16 h. A 16h02, on a eu effectivement 3 gouttes... Mais c'est à 19 h que c'est vraiment tombé, quand on était à l'hôtel.
Le lendemain, la grisaille en cours de journée s'est faite moins menaçante ; suffisamment gris pour tester la pleine ouverture du télézoom, mais également des morceaux de ciel bleu. Un moment, j'ai même activé les iso auto pour assurer.
Le mois dernier, à Pau, on a roulé aussi bien en pneus pluie sous une méchante averse, qu'en slicks une fois la trajectoire asséchée, puis sous le soleil.
Les prévis ne cessent de changer d'un jour à l'autre...

[PALMA]

Je reviens d'un week end avec rando dans le parc du Mercantour
Voici quelques photos de marmottes toute faitent avec le 70-300 G
Très content du piqué et de la prise en main.
Il est vrai que L'AF n'est pas beaucoup plus rapide qu'avec mon ancien Tamron 70-300 le plus étant la possibilité de brider la distance d'AF
Les photos la:
http://www.pixelartese.com/forum/index. ... 896.0.html

[nelson]

bonjour, très belle série de marmotte, bravo ! par contre les photos me semblent très accentuées ou alors c'est la réduction web ? car les poils ont l'air vraiment bizarre, on dirait qu'ils sont terminés par des gouttelettes d'eau (sauf sur celles de ton collègue) .

[Cloclo]

Belle qualité de photos (même si paraissant trop accentuées), qui montre que c'est le complément homogène au CZ 16-80.
Le bridage de l'AF commence à un peu bas à mon avis : 3 mètres est une distance trop faible, et peu utilisée à mon sens avec un tel télézoom. Ce bridage ne sert donc pas à grand chose, dès lors qu'il ne va pas se caler tout seul à une distance inférieure. A mon avis, ça limite juste la plage d'exploration si l'objo a perdu le point et se met à pomper. Je suppose malgré tout que les ingés de chez Sony se sont basés sur une analyse statistique.

On notera que le réglage des distances est particulièrement démultiplié, certainement pour une meilleure précision, surtout en manuel. Raison pour laquelle, la MAP auto n'est pas supersonique. Je ne sais pas s'il en est ainsi sur les autres objectifs motorisés...

[pschitt]

par contre les photos me semblent très accentuées ou alors c'est la réduction web ?

, vraiment trop accentué...

[PALMA]

par contre les photos me semblent très accentuées ou alors c'est la réduction web ?

, vraiment trop accentué...

merci de m'aider
mes réglages : mode paysage netteté +2 sur alpha 700
et voici un detail de la 011

trop accentuée ou compression de la réduction
Merci de vos réponses

[pschitt]

Pour moi, trop accentué... On dirait un porc-épique !!!

Plus sérieusement, essaie de shooter en RAW + Jpeg et compare; tu verras la différence...

[fabco]

Pour moi, trop accentué... On dirait un porc-épique !!!

Mets-toi plutôt à zéro en nétteté et accentues sur l'ordinateur si nécessaire.

[PALMA]

Pour moi, trop accentué... On dirait un porc-épique !!!

Plus sérieusement, essaie de shooter en RAW + Jpeg et compare; tu verras la différence...

A noter cependant que les marmottes etaient humides cause météo

[pschitt]

Mets-toi plutôt à zéro en nétteté et accentues sur l'ordinateur si nécessaire.

J'abonde !