Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

JMS2008 · #369 Message Lun 13 Oct 2008 12:10

OK Panito...prochain week end ?
Sinon j'étais un peu déçu par les angles du 17-35 3.5, mais quand on reprend la fiche argentique CI publiée en 1997 on voit que les bors étaient notés moyen avant 5.6, et CI n'avait pas la cruauté d'aller mesurer dans les angles ! Donc en attendant le 16-35 Zeiss je pense que le 17-35 3.5 d'occase sera un bon choix !

red71 · #370 Message Lun 13 Oct 2008 12:15

Panito a écrit :JMS m'a également montré le graphe du 135/1.8, IMPRESSIONANT !!!
Il atteint l'excellence dès la pleine ouverture, et même les angles ne sont que très bons (en A2 bien entendu )

Et quand on pense que sur ma "mire maison", le 70-200/2,8 G n'était pas ridicule face au Zeiss 135/1,8. :commeca:

Je serais curieux de voir les graphes du G à 135mm ;-)

Slipsale · #371 Message Lun 13 Oct 2008 12:24

Si vous avez besoin d'un troisième exemplaire du Zeiss 85, je suis disponible. :wink:

Sinon, pour les autres objos de ma signature, je pense qu'ils ont tous été déjà testé avec Ear et Jr.

J'ai sinon des cartons d'objos de zooms présentant presque aucun intérêt à tester sur l'A900 ; je pense notamment au Cosina 100-400 ( :lol:

).

ThP · #372 Message Lun 13 Oct 2008 12:56

AlphaDream a écrit :
Slipsale a écrit :J'oubliais : bienvenue parmi nous JMS !
Oui, j'ai un peu oublié les règles de l'hospitalité sur ce coup là... Bienvenue sur DxD, JMS
Mais bon, fallait pas non plus me tailler un costard dès ta première phrase... nan mais...

Ravi que JMS soit parmis nous.. et j'avoue l'avoir decouvert avec un a priori bien respectable grace à alpha et ear qui rendent hommage à son travail.

ear_78 · #373 Message Lun 13 Oct 2008 13:46

Je pense aussi que le CZ 1,8/135mm sera le meilleur télé fixe disponible sur l'Alpha 900. En espérant que Sony ressorte une version SSM et modernisée du 2,8/200mm !

firebird · #374 Message Lun 13 Oct 2008 15:03

ear_78 a écrit :..En espérant que Sony ressorte une version SSM et modernisée du 2,8/200mm !

Surtout pas malheureux ! :glups:

S'il choisissent de nous pondre un nouveau 200 tout neuf, il faut absolument un 200/2

EGr · #375 Message Lun 13 Oct 2008 15:08

Une gamme complète de focales fixes sans 200/2.8 n'est pas une gamme complète de focales fixes... Alors +1 avec ear_78... ne serait-ce que pour faire baisser le prix de cet objectif d'occasion.
De toute façon, M'sieur Sony, c'est pas dur... vous regardez la baie, vous notez les cotes les plus hautes, et comme par zazard, vous constatez que ce sont les optiques que vous n'avez pas repris de votre catalogue, pour X raisons, peu importe. Il est temps de les ressortir, formules optiques adaptées au numérique le cas échéant, et SSMisées. ;-)

Alors qu'un 24-105/4 adapté au numérique soit prioritaire pour épaule un CZ2470 trop onéreux pour certains face au kit Canon 5DII 24-105, soit, mais pour la suite, vous savez quoi faire. ;-)

PS : bienvenue ici à JMS... :commeca:

(ça me fait drole... :oops:

).

Bertrand T · #376 Message Lun 13 Oct 2008 23:32

JMS2008 a écrit :à ce sujet il est bien entendu le bienvenu chez moi avec son cargo plein d'optiques à mesurer !

Bienvenue JMS ! Ton invitation m'arrive juste un week-end trop tard, j'aurais pu amener quelques curiosités comme le 100/2,8 SoftFocus ou mon macro préféré, l'Apo-Lanthar 125/2,5.

red71 · #377 Message Lun 13 Oct 2008 23:58

firebird a écrit :Surtout pas malheureux !
S'il choisissent de nous pondre un nouveau 200 tout neuf, il faut absolument un 200/2

Je préfère un CZ200/2,8 accessible qu'un CZ200/2 inaccessible ;-)

LE BISON · #378 Message Mar 14 Oct 2008 09:01

red71 a écrit :
firebird a écrit :Surtout pas malheureux !
S'il choisissent de nous pondre un nouveau 200 tout neuf, il faut absolument un 200/2

Je préfère un CZ200/2,8 accessible qu'un CZ200/2 inaccessible

Et alors? On fait dans la dentelle chef?
Il faut les 2 :commeca:

comme chez Canon :prosterne:

ear_78 · #379 Message Mar 14 Oct 2008 09:59

Pour avoir des franges colorees a f/2 comme le 1,2/85 L avec le 1DsMkIII ? Non merci...

LE BISON · #380 Message Mar 14 Oct 2008 10:18

ear_78 a écrit :Pour avoir des franges colorees a f/2 comme le 1,2/85 L avec le 1DsMkIII ? Non merci...

Tu tires des conclusions d'un objo qui n'existe pas? Pas très scientifique comme méthode :pouet:

De plus, tu compares un 85 à un 200 et du Canon à du Sony... :ideenoire:

ear_78 · #381 Message Mar 14 Oct 2008 10:57

Je me mefie de plus en plus des objectifs a grande ouverture utilises avec des capteurs consequents en numerique ! :wink:

Des que tu as des reflets, des reflexions lumineuses sur des objets dans la scene, cela se traduit souvent par des artefacts colores bien roses du plus mauvais effet ! C'est flagrant avec le 1,2/85 L et le 1DsMkIII (ca disparait totalement a f/8) et ca arrive aussi avec le 1,4/85 CZ...

Mais tu as raison, cela n'arrive pas avec le 1,8/135 CZ ! Peut-etre que plus la focale s'allonge et moins ce phenomene peut arriver ? Un 1,8 ou 2/200mm ca couterait bonbon en CZ quand meme...

Bug Killer · #382 Message Mar 14 Oct 2008 11:01

La réponse est là ->.

vroum · #383 Message Mar 14 Oct 2008 11:03

ear_78 a écrit : Peut-etre que plus la focale s'allonge et moins ce phenomene peut arriver ?

En théorie non, d'ou l'usage de verre APO pour les longues focales et pas pour les grands-angles.

mero · #384 Message Mar 14 Oct 2008 11:13

Il carbure le 200 f2 L !!!!!!

c'est quoi le prix par curiosité d'un machin comme ça ?

Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

Qui est en ligne ?