70-300mm f4.5-5.6 G SSM SAL70300G

[PALMA]

Moi je suis enchanté de mon acquisition
un crop 300 mm f 7 1/250° main levée

[Thyoda]

Si mon 70300G finit par arriver, je viendrai faire des photos en automne ... et acheter de quoi

Quand tu veux, je connais quelques bonnes adresses...

[Zackouille]

Hello
'ai une petite question.
bon, grosso modo, meme sans avoir posté de photos faite avec le 70 300 G, je suis content, ça vaut le 100 300 et largement.
maintenant, ma question :
est ce que ça vous semblerait complètement aberrant de lui coller un doubleur ???
pasque la, avec un ami nikoniste (sisi) on va aller faire des sorties "animalieres" et le 300 bah c'est un peu court.
le copain par avec un 100 300 F4 EX HSM + doubleur, et je me demandais si mon 70 300 pour etre equipé d'un produit similaire. le soucis c'est moi a 300, je me retrouve a F11... ce qui me semble quand meme peu adapté...
qu'en pensez vous ? ou alors je me limite a un TC 1,4.
le piqué qui est bon a F8 , je doit etre a F16 pour retrouver le meme piqué avec le TC X2 ??? et F11 avec le TC 1,4 ???

Zackouille

[red71]

Ben c'est l'ouverture qui peut poser problème.
Son 100-300/4 va devenir avec un TC 1,4x un 140-420/5,6
Ton 70-300/4,5-5,6 va devenir un 100-420/6,3-8
En admettant que tu useras de la focale max, tu seras à f/8 au minimum. Auras-tu assez de lumière ?

[EGr]

ben autant qu'avec un 500/8... mais à 420mm...
tout dépend des espèces chassées, mais à l'ombre, c'est mort d'avance... et je ne parle pas des aubes/crépuscules ou des sous-bois... les hauts isos ne feront pas tout. Maintenant, si c'est pour considérer le x1.4 comme une solution peu coûteuse et peu encombrante pour disposer d'une très longue focale de façon exceptionnelle, oui. Si c'est pour en faire une première expérience de très longue focale avant de passer à une "vraie" très longue focale, oui. Si c'est pour en faire une optique de base pour un usage important pour toi, non.
Mais je ne parle que de l'usage animalier d'un f/8, mais des qualités optiques d'un 70/300 que je n'ai pas (encore...).

[rascal]

c'est très limite ! Un 1.4x sur un 300/2.8 c'est ok sur un 300/4 c'est ok. Un doubleur sur un 300/4 déjà c'est bof (ça dépend aussi du doubleur !, le Sony 2x est toujours au prix du 70-300 ssm ? ) alors un doubleur sur un 70-300 5.6, aussi bon soit il, je demanderais à voir des photos avant de d'investir dans le doubleur... En plus MAP manuelle, à F11 ça va être sombre là dedans ! Investir dans un affut te coutera moins cher...

[Xapi]

ahem...

et euh avec le TC1.4 ?... l'ami firebody prétendait que ça passait très bien et on n'a jamais su s'il était vraiment dans le secret des dieux ou bien...

Les TC blancs 8 contacts s'emboitent physiquement sur le G ? le résultat est bon ?
Quelqu'un a essayé ?

S'il s'avère que le TC 1.4 blanc passe, il est clair que ça devient très intéressant.
En effet 420mm en sous bois dense est souvent peu exploitable donc finalement la focale limite plus que l'ouverture.
Par contre sur plan d'eau ou affut dégagé, en choisissant bien l'emplacement et les conditions météo, on doit pouvoir avoir de la lumière à foison
Tout ça avec un encombrement et prix nettement plus raisonnables qu'un 300/2,8+TC ou qu'un 400/4,5.

Bon après, rien que le TC 1.4 Sony à 429€ vs. 450€ pour un 500/8 d'occase, comme le soulign eEgr ça se discute également de cumuler le G et le 500/8 plutôt que le 70-300G et un TC.

[Zackouille]

bah c'est exactement la question que je me posais...
500 F8 d'occase
ou toujours ce bon vieux Bigma qu'on trouve a 700 € qui revient a la charge avec son range et son ouverture 4-6,3 .... et dans ce cas, j'ai fait une betise en prenant le 70-300 ...

bon.... reflechissage.... GGNNAAAAAAA pas fatigué jean pierre


Zackouille

PS le 70 300 c'est pas une betise nanannan

[Xapi]

Entre le Bigma à 700€ et le 500/8 à un peu plus de 400€ il y a presque un rapport x2.
Sachant que ton 70-300 G est très probablement meilleur entre 70 et 300 que le 50-500, et qu'à 500 le 500/8 est bon que le 50-500 (si ce n'est ouverture f/8, certain diront même meilleur pour le 500 car plus homogène centre/bord)....
Pour les photos d'oiseaux en vol à main levée tu ne regrettera pas ton 70-300.
L'idéal est probablement d'avoir un exemplaire de chacun de ces objectifs car selon les usages il seront complémentaires, mais dans ton cas le 500 semble tenir la corde

[rascal]

bah le 70-300 n'est pas une erreur sauf si utilisation animalière exclusive (et encore)

[EGr]

bien d'accord avec toi, rascal. De toute façon, je pense que rares doivent être les photographes amateurs qui peuvent se passer de couvrir le range 70/300, ou à tout le moins 70/200. Maintenant, l'animalier sera toujours monté trop court, c'est bien connu...

[KaptainIgloo]

Hello
le copain par avec un 100 300 F4 EX HSM + doubleur, et je me demandais si mon 70 300 pour etre equipé d'un produit similaire. le soucis c'est moi a 300, je me retrouve a F11... ce qui me semble quand meme peu adapté...
qu'en pensez vous ? ou alors je me limite a un TC 1,4.
le piqué qui est bon a F8 , je doit etre a F16 pour retrouver le meme piqué avec le TC X2 ??? et F11 avec le TC 1,4 ???

Zackouille

Je pense qu'un doubleur ou même un X 1,4 sur le 70-300, ça reste une solution de DEPANNAGE, si tu trouve une bonne âme pour t'en préter ça te permettrait de te faire une idée.
...quand à être à F16 avec un 140-600 ... il va falloir un soleil pas possible pour avoir un minimum de vitesse. J'ai un 200 2.8 G HS sur lequel je monte un Kenko Pro X 1.4 et parfois le X2. Déjà, là, le X2 c'est du dépannage... alors sur un 70-300 4.5 (ou 5.6 suivant la focale)
Si tu envisage un achat j'ai pris les miens chez Chinart pour environ 90 € pièce... c'est plutot un bon plan !

[Zackouille]

hello
merci a tous pour vos reponses...
non, je ne pense pas que le 70 300 soit une erreur, d'autant moins qu'a 70 il va etre tres bien aussi pour faire du portrait (j'ai fait des essais, et c'est tres tres satisfaisant. c'est pas le 100 macro en piqué, mais c'est tres tres proche.)

sinon, pour les doubleurs, ils se montent indifferamment sur du minolta, du sigma ... ou chaque marqua a son doubleur qui ne va que sur ses objectifs ???

apparamment y a des soucis de compatibilités ?
enfin, la qualité du doubleur, c'est le groupe de lentille ? et donc, il y a de vrais difference entre un minolta "blanc" et un kenko ?

desole pour ces questions, j'aurias pas du essayer l'animalier...

Zackouille

[KaptainIgloo]

hello


sinon, pour les doubleurs, ils se montent indifferamment sur du minolta, du sigma ... ou chaque marqua a son doubleur qui ne va que sur ses objectifs ???

apparamment y a des soucis de compatibilités ?
enfin, la qualité du doubleur, c'est le groupe de lentille ? et donc, il y a de vrais difference entre un minolta "blanc" et un kenko ?

desole pour ces questions, j'aurias pas du essayer l'animalier...

Zackouille

Alpha Dream a édité LA bible du doubleur ici :

viewtopic.php?f=43&t=2833
tout ce que tu as toujours voulu savoir sur le doubleur sans jamais oser le demander

[timoune]

bah le 70-300 n'est pas une erreur sauf si utilisation animalière exclusive (et encore)

Je fais exclusivement de la photo en mer ( Cétacés ), et j'avoue que le 75-300 de Sony que j'ai maintenant me va, mais je vais quand même passer au 70-300 G SSM pour que la MAP aille plus vite, et que j'ai des images bien plus belles.

Après, j'ai un ami qui a 100-400 de chez canon, et c'est pas mal... mais sur l'eau, un peu dur dur je crois...

Mais après un 70-300, que pendre pour être dans le même rang qu'un 100-400 ?

Ha ???

[Xapi]

Y a un 100-400 qui arrive chez Sony caractéristiques (ouverture ? G?) et prix inconnus pour le moment.
Sinon par exemple un 135-400 Sigma que j'aime bien ou le nouveau 120-400 qui s'annonce plutôt pas mal (mais encore qq semaines avant sa disponibilité pour monture Alpha).
Ou mieux un 200-500 Tamron pour un prix toujours raisonnable.
Après on passe les 1000€, donc à toi de voir ton budget.

En tout cas les choses vont se décanter dans les mois qui viennent, avec tous les nouveaux Tamron, Sigma et Sony en approche.