[Retour] 1x3x , image mpe et 100 macro p.5

vroum · #33 Message Dim 21 Déc 2014 12:22

Lionel a écrit :Bon c'est pas une surprise je l'ai écrit dans mon message "n'est pas représentatif de tous les 1x3x". Et il permet tout de même quelques conclusions, si l objectif à des champis la qualité est fortement dégradée et dans mon cas c'est représentatif car je n'ai que ce 1x3x sous la main et vu sa rareté je risque pas d'en avoir un autre

Ca me fait penser à un journal qui ferait un comparatif clio/208, mais avec une 208 qui a les pneus dégonflés. Effectivement en publiant le comparatif le journal pourrait montrer que des pneus pas gonflé, c'est pas bien :ange:

. mais concernant la tenue de route clio vs 208, le lecteur risque d'être déçu :mrgreen:

.

#34 Message Dim 21 Déc 2014 13:03

bon je ne dirai rien sur le coté "amateur" du test et de la procédure :ange:

j’interviens uniquement pour te mettre en garde sur la présence de champignon sur ton x1x3
Ranges le à part de ton matériel photo sinon tu risque de le regréter dans quelques temps
Amic :trinque:

herissonalunettes · #35 Message Dim 21 Déc 2014 14:16

ben surtout, il a un bon macro à coté, les champignons dégradent la qualité optique, le gars veut bien lui le reprendre, donc sauf à avoir trop de sous, une fois sa conclusion de test publiée, il n'a plus qu'a refaire un colis!

jr56 · #36 Message Dim 21 Déc 2014 14:20

Difficile de dire le contraire, car si jamais.... disons principe de précaution.

Mais bon, constat personnel (en accord avec ear une fois dans une discussion), je n'ai jamais eu connaissance de contamination d'un objectif ou matériel à un autre.

Il est évident que si les conditions/endroits où le matériel est stocké est propice au développement de moisissures (notamment froid, sombre et humide/mal aéré), effectivement des moisissures peuvent se développer sur chacun des éléments de l'équipement stockés de la même façon au même endroit..

Par contre si on amène d'ailleurs un objectif avec des moisissures (achat d'occasion, retrouvé dans un grenier ou plutôt une cave...), la contamination au matériel voisin correctement stocké n'est pas patente.

#37 Message Dim 21 Déc 2014 14:22

Que reproche tu au test? Papier millimétré ? Toutes les map sont en MF + loupe avec télécommande 2sec retardateur.
Oui les AC sont très présents mais comme tout les minolta blanc en faite.
Oui je vais refaire le colis mais je vais juste faire une comparo pratique/ergonomique vs le MPE (vu que optiquement c'est faussé

jr56 · #38 Message Dim 21 Déc 2014 14:25

J'avoue que je n'avais jamais fait de tests comparatif entre ce 3x-1x et d'autres macro (pas vraiment le même usage), mais les résultats du tien semblent effectivement assez surprenants (dans le mauvais sens).

Dark_K · #39 Message Dim 21 Déc 2014 14:39

jr56 a écrit :Mais bon, constat personnel (en accord avec ear une fois dans une discussion), je n'ai jamais eu connaissance de contamination

Perso, j'ai eu des objectifs avec champi, moisissures que j'ai isolé par principe de précaution, mais qui parfois se retrouvaient à côté pour des tests des Minolta Sony, je n'ai jamais eu de champi sautant de lentille en lentille
Souvent les traces sont à l'intérieur de l'objectif contaminés, il faudrait qu'ils soient placés à côté d'une soufflerie à la rigueur. et encore je ne vois pas :shock:

#40 Message Dim 21 Déc 2014 16:21

Effectivement ça ne se propage pas comme ça ;)
He vais tenter de prendre une photo des lentilles et vous me direz si c'est méchamment attaqué ou non ;)

#41 Message Dim 21 Déc 2014 16:22

Tu as ce qu'il faut en matos macro pour faire ca à priori :-)

#42 Message Dim 21 Déc 2014 16:22

Yep la j'ai un peu la flemme sur le balcon du chalet dans la neige au soleil couchant. Bon ok... J'y vais...

#43 Message Dim 21 Déc 2014 16:23

Salopard

#44 Message Dim 21 Déc 2014 16:35

voila. Bon en temps normal c'est chaud à voir. Mais au rapport 1:1 avec la lumière qui tombe dessus ca ce voit bien.

crop

#45 Message Dim 21 Déc 2014 16:49

#46 Message Dim 21 Déc 2014 16:51

Dark_K a écrit :
jr56 a écrit :Mais bon, constat personnel (en accord avec ear une fois dans une discussion), je n'ai jamais eu connaissance de contamination

Perso, j'ai eu des objectifs avec champi, moisissures que j'ai isolé par principe de précaution, mais qui parfois se retrouvaient à côté pour des tests des Minolta Sony, je n'ai jamais eu de champi sautant de lentille en lentille
Souvent les traces sont à l'intérieur de l'objectif contaminés, il faudrait qu'ils soient placés à côté d'une soufflerie à la rigueur. et encore je ne vois pas

la prolifération des champignons se fait via les spores très volatils et très résistant d’ailleurs
un contact aléatoire et de faible duré ne doit être dangereux mais un stockage, une fois les spores déposés il n'y a plus qu'a attendre les conditions favorables pour voir se développer les champignons, mais vous faites comme vous voulez
Je rappelle que les champignons (quels qu'ils soient) sont la plaie des piscines et des nageurs ça prouve bien qu'un contact suffit après les bonnes conditions font le reste

Quentin · #47 Message Dim 21 Déc 2014 18:25

Dark_K · #48 Message Dim 21 Déc 2014 18:42

jmr80 a écrit :Je rappelle que les champignons (quels qu'ils soient) sont la plaie des piscines et des nageurs ça prouve bien qu'un contact suffit après les bonnes conditions font le reste

Il y a tellement de sortes de champi qui s'attrape différemment..

Beaucoup de filament, alors sur un objectif de ce prix, es ce qu'un surfaçage de la lentille ne serait pas réalisable ?
Il y a des années ici, il me semble qu'un ancien qui ne vient plus depuis très longtemps l'avait fait faire sur un Minolta 70-200 2.8 SSM.

[Retour] 1x3x , image mpe et 100 macro p.5

Qui est en ligne ?