Objectifs pour A77

[rascal]

50-500 très bon aussi, moins lumineux donc risque de patinage de l'AF en faible lumière et un peu soft à PO (travail à f8 recommandé en général).

Attention version AF classique puis HSM OS.

je connais de la casse pignon pour le 1er (pas beaucoup) et le 2nd, en tout cas les premiers exemplaires ne sont pas d'un fiabilité exemplaire (cf stats lensrental) mais cela a été corrigé normalement (toujours selon lensrental).

quand on veut 500 à pas cher, c'est le meilleur plan.

Les 150-500 sont aussi plutot appréciés, photoleon est équipé je crois (à vérifier/interroger).

AH! le 70-400 se trouve à 1500€ mais une nouvelle version vient de sortir (dispo ?) à 2200€ prix catalogue avec un AF supposé plus rapide. Aucune idée de la conséquence sur la cote de la version actuelle...

[Cloclo]

je reviens à nouveau sur du 300mm à 3 ou 4 mètres du sujet ...

A cette distance, pour cadrer une tête de gamin, 300 mm est déjà trop fort.
Je viens de faire un essai de cadrage sur la tronche d'un adulte situé à 3m50 : la focale nécessaire est de 150 mm !

[rascal]

sauf que sur un 75-300, pas sur qu'à map mini on soit vraiment à 300mm...

[lbaleretour]

Et ce n'est pas le même poids... et 1kg ca pèse

[Cloclo]

Au dessus, je citais la valeur de la focale affichée sur mon 70-400.
C'est juste pour donner une idée. Pour info j'ai refais le même essai avec mon 50-150... Je suis en butée à 150 pour obtenir le même cadrage.

[Cloclo]

Et ce n'est pas le même poids... et 1kg ca pèse

Le 70-400 fait plus d'un kg : 1,640 kg !
Et je crois que le 50-500 est encore plus lourd et plus encombrant (à confirmer).
Le Sony 70-300 G SSM ne pèse que 800 g.

[rascal]

ouaip le 50-500 est à 1970g

[eggsplose]

Bien que je n'ai pas l'expérience suffisante pour parler de ces objectifs en terme de vécu, je me dis les choses suivantes :
- Entre 300mm et 500mm, il y a une marge importante, et je trouve déjà limité le 300mm de mes objectifs actuels. Je reste donc plus intéressé par 400mm ou 500mm.
- Entre 400mm et 500mm, je ne peux pas dire, ne les ayant jamais eu en main, mais si c'est comme entre 200 et 300mm, et bien le post-traitement par logiciels devrait faire la différence, d'autant plus qu'à 500mm, il ne sera peut-être pas évident de garder une image nette sans trépied ...
- Entre 800 gr et 1970 gr, il y a tout de même une marge importante, surtout pour prendre des photos à la volée et pas forcément sur pied avec un déclencheur à distance ... Cependant entre le 400 et le 500mm, il n'y a "plus que" 330 gr d'écart.
- En conclusion, il me faudra choisir entre 400mm, très bonne qualité d'image et 500mm, moins bonne qualité et un peu plus lourd ...
Je pense qu'avec le capteur du A77 il serait plus sage d'opter pour le 70-400 G de Sony (même si j'aurai préféré un objectif noir ...)
Ce raisonnement vous parait cohérent ?

[jizzus]

Il y a toujours les Lens coat pour le 70-400 si tu ne veux pas qu'il reste gris, ça le protège en plus. Pas mal de propriétaires ici l'ont fait.

[Cloclo]

A distance modérée, il y a moins de différence à passer de 4 à 500 que de 2 à 300.
Encore une fois, quel est le format de sortie envisagé ? Pour une visu sur écran, la définition moyenne actuelle des écran PC est inférieure à 2000 pixels en largeur. Or 24 Mpix, c'est 6000 pixels de large. Même raisonnement si c'est pour tirer sur papier en 18 x 24.
Une focale de 400 mm est donc déjà très confortable sur les cas les plus courants. Certes peut-être pas pour faire des oiseaux sauvages au loin...
Quant à shooter à la volée, sur les voitures de course, sauf à être parqué face à l'extrémité d'une ligne droite en bout de bac à graviers, le pied et le monopode sont inutilisables si l'on veut conserver une pleine mobilité. Donc va voir sur le site de ma signature si mes clichés sont flous.
Quant à la couleur de l'objectif, peu importe. Ce qu'on lui demande c'est de faire des photos, pas "d'avoir l'air de...". Les discussions récentes qu'il y a eu sur le gris de la V1 du 70-400 (sachant que la V2 sera blanche) me font bien marrer.

[eggsplose]

Voilà qui confirme à nouveau le choix du 70-400 G, reste à trouver un bon logiciel de traitement d'images, mais je vais déjà regarder PMB et Image Data Converter qui m'ont été fournis avec le A77 ...
Les photos de cloclo me paraissent de bonne qualité, très belles et bien nettes, même pour les véhicules pris en mouvement et de profil ... Je suppose qu'elles ont été prises avec le 70-400 G, ont-elles été retravaillées et en quoi (taille, rognage, colorimétrie, contraste ...) ?
Le Lens coat me semble une bonne idée pour la protection de l'objectif.
Le choix de cet objectif a été réfléchi grâce à l'aide des participants de ce forum, que je remercie chaleureusement au passage, en tenant compte des avis en terme de qualité d'image, car c'est à cela que ça sert ...
La couleur, et bien j'aurai préféré en noir si j'avais eu le choix, parce que plus discret surtout, mais ce n'est pas du tout un critère de choix pour moi.
Je retiens la très bonne idée du Lens coat que je ne connaissais pas, ça me semble très bien pour la protection d'un objectif qui risque peut-être d'être plus sensible aux petites rayures, et puis ça sera peut-être aussi un peu plus discret ...

[fabco]

Pour les petites rayures, il résiste le mien n'en a pas et pourtant je n'ai pas de protection.
Il faut dire que je le bichonne sans trop exagéré tout de même.

[eggsplose]

Bon à savoir, je redoutait qu'il soit plus fragile au niveau du revêtement extérieur ...

[jizzus]

Avec un Lens Coat ça fait chasseur

[jackez]

Il y a un comparatif 70-300G, 70-400G ...
http://kurtmunger.com/300mm_zoom_and_pr ... id217.html

[Cloclo]

Mais fait avec le boîtier A900, donc FF.
A noter que le format APS-C élimine les éventuelles faiblesses sur les côtés et dans les angles.