macro 100mm f/2.8 Minolta

fab21 · #33 Message Dim 16 Mars 2014 12:51

rascal a écrit :
Pour moi, non, le prix du Sony neuf est injustifié par rapport à la concurrence. En occas', ça se réflechit.

merci rascal,
le prix du 100 macro est donc excessif, celui du 70-200 v2 aussi comme ce sont mes prochains achats, va falloir que je réfléchisse à un changement de crèmerie :zinzin:

#34 Message Dim 16 Mars 2014 12:54

pour le 70-200, j'attends de le voir vraiment dispo "en masse" et dans plusieurs boutiques reconnues. Mais... y'a le Tamron 70-200 USD, et le Sigma OS... Le tamron 90 macro est excellent également, je connais plus de canikonistes équipés en T 90USD qu'en 105 Vr et 100 IS...

srill · #35 Message Dim 16 Mars 2014 13:43

rascal a écrit :
fab21 a écrit :le 90 tamron USD est à 450 euros neuf, le sigma 105 HSM à 460 euros, du coup je sais pas s'il est très intéressant d'acheter un sony d'occas à ce prix là. D'ailleurs la différence de prix du sony (780 euros) se justifie t-elle?

la finition du SOny est peut être meilleure, certains verront peut être du microcontraste en plus pour le Sony (c'est pas sûr)... Faut voir aussi la distance de map mini (cf distance de travail mini), qui est excellente sur le Sony (plus importante), je ne sais pas ce qu'il en est pour les Tamy et Sigma nouvelle version.

Pour moi, non, le prix du Sony neuf est injustifié par rapport à la concurrence. En occas', ça se réflechit.

Faut reconnaître que le sony est un peu bas been face aux sigma hsm et tamron USD qui offrent une motorisation ultra sonique, la retouche du point et une map interne.

#36 Message Dim 16 Mars 2014 14:34

fab21 a écrit :
rascal a écrit :Pour moi, non, le prix du Sony neuf est injustifié par rapport à la concurrence. En occas', ça se réflechit.

merci rascal,
le prix du 100 macro est donc excessif, celui du 70-200 v2 aussi comme ce sont mes prochains achats, va falloir que je réfléchisse à un changement de crèmerie

Tu as les mêmes choix en Tamron/sigma sur du macro ou du 70-200, après que le prix des optiques de la marque soit supérieur c'est logique, et c'est pareil ailleurs.

#37 Message Dim 16 Mars 2014 14:45

srill a écrit :Faut reconnaître que le sony est un peu bas been face aux sigma hsm et tamron USD qui offrent une motorisation ultra sonique, la retouche du point et une map interne.

beaucoup moins critique en macro qu'en sport/animalier... Oui l'AF marche en macro, et mieux si HSM/USD... mais passé le rapport 0,5x, franchement...

Valoch · #38 Message Dim 16 Mars 2014 14:46

rascal a écrit :Oui l'AF marche en macro, et mieux si HSM/USD... mais passé le rapport 0,5x, franchement...

#39 Message Dim 16 Mars 2014 14:54

Le sony est intéressant pour son poids/encombrement aussi. Je ne connais pas le 90 Tamron Usd, mais le Sigma 105 hsm est bien plus imposant, et au moment de remplir le sac photo ca peut compter.

srill · #40 Message Dim 16 Mars 2014 14:58

rascal a écrit :
srill a écrit :Faut reconnaître que le sony est un peu bas been face aux sigma hsm et tamron USD qui offrent une motorisation ultra sonique, la retouche du point et une map interne.

beaucoup moins critique en macro qu'en sport/animalier... Oui l'AF marche en macro, et mieux si HSM/USD... mais passé le rapport 0,5x, franchement...

Au moins c'est plus silencieux même si effectivement pas vital

Mais la retouche manuelle du point sans débrayer l'autofocus et, surtout, la map interne (pour des sujets farouches) ça peut quand même être considèré comme un gros plus.

En 2014 on pourrait s'attendre à ça sur un objo qui s'affiche jamais à moins de 6-700 € en neuf...

#41 Message Dim 16 Mars 2014 14:59

Tu as un A77, la retouche du point tu l'as donc aussi ;-)

#42 Message Dim 16 Mars 2014 15:30

bah la plupart du temps on est en full manuel pour la map, donc le débrayage...

map interne, c'est un débat, mais quand tu choisis d'abord ton rapport de G, c'est ps comme si ton objo grandissait de 10cm en 25 millième de seconde... On fait plus la map en avançant/reculant

je reste d'accord sur le fait que le 100 macro Sony neuf est trop cher et que l'ajout des petits confort comme l'AF, la map interne etc. fini par être important.

A vérifier, mais il me semble que la map NON interne permet de mieux préserver la focale de l'objo à fort grossissement (un 100 macro à 1:1 c'est plutôt un 70mm... )

Valoch · #43 Message Dim 16 Mars 2014 16:13

Honnêtement, le seul avantage de la map interne, c'est d'éviter quelques poussières à l’intérieur de l'objo. Sinon pour atteindre le 1:1, entre un fût qui s'allonge avec une frontale qui se rapproche OU une frontale qui se rapproche, croyez moi, le sujet aura la même réaction : fuite ... ou pas

fab21 · #44 Message Sam 22 Mars 2014 21:08

entre un macro sony 100 2,8 d'occas à 450 euros et le sigma 105 2,8 HSM neuf à 500 euros, vous conseillez quoi?

#45 Message Sam 22 Mars 2014 21:14

Si la taille/poids n'est pas important, alors le Sigma.

fab21 · #46 Message Sam 22 Mars 2014 21:16

merci sommep, donc ceux qui disent sigma KK on n'en tient pas compte?

#47 Message Sam 22 Mars 2014 21:21

Ben.....si aussi ..... tu peux avoir une panne de l'OS, du HSM, des problèmes d'incompatibilité avec les SLT.... enfin peut y'avoir des trucs quoi :mrgreen:

Les sony/minolta sont relativement increvables.

vroum · #48 Message Sam 22 Mars 2014 21:41

Valoch a écrit :Honnêtement, le seul avantage de la map interne, c'est d'éviter quelques poussières à l’intérieur de l'objo. Sinon pour atteindre le 1:1, entre un fût qui s'allonge avec une frontale qui se rapproche OU une frontale qui se rapproche, croyez moi, le sujet aura la même réaction : fuite ... ou pas

Voilà. D'ou l'intérêt du minolta/sony, qui a la distance frontale la plus longue des 100mm...

macro 100mm f/2.8 Minolta

Qui est en ligne ?