Aide choix 300 / 400 mm voire plus

[fabco]

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_120_400_mm_F4_5_5_6_DG_APO_OS_Sony_Alpha_HSM-rSIGMA728962.html
sur ce site tu aurais gagner de l'argent.

par rapport à
http://www.boulanger.fr/obj_sigma_sony_120-400_4,5-5,6_os_apo_hs/p_16849_450992.htm

[cox]

oui je sais, .... dans la mesure ou les productions de chez sigma semblent fluctuer, j'ai préféré payer un peu plus cher au cas ou je tomberais sur un mauvais exemplaire. Il m'a semblé plus prudent et rapide en cas de soucis de faire avec un magasin de proximité.

Au fait il existe qq part un fichier avec des mires à imprimer pour vérifier son objectif ?

[fabco]

oui je sais, .... dans la mesure ou les productions de chez sigma semblent fluctuer, j'ai préféré payer un peu plus cher au cas ou je tomberais sur un mauvais exemplaire. Il m'a semblé plus prudent et rapide en cas de soucis de faire avec un magasin de proximité.

pas sur que boulanger veuille bien te le reprendre si tu vas le chercher en magasin.
Par contre sur le net tu as 7 jours pour le rendre.

[Crashoveride-HF]

Mais des frais pour le retour ... Chacun voit midi à sa porte

Sinon, pour les longues focales et les oiseaux, +10000 sur le toujours trop court. C'est pour cela que je resterai un débutant en animalier, hors de question pour moi de camper 3-4 heures pour prendre deux bestioles et sans garantie de ne pas revenir bredouille ou de les rater le moment venu

[iVoyger]

Ben pourtant avec un 300 2.8 et un tc x2 tu ferais un malheur en affût !

[jr56]

Au fait, pour les petits oiseaux dans mon jardin (ou ailleurs, au gré de mes ballades), j'utilise souvent le 500/8 à miroir, qui ne me semble pas avoir été cité.

Sachant que je ne cherche pas à prendre l'oiseau rare qu'on ne surprend qu'à l'aube ou au crépuscule en sous bois (faible lumière. Ceci dit un zoom à longue focale à (relativement) bas prix ne fera pas beaucoup mieux coté luminosité).
Mais même si c'est un objectif assez polyvalent malgré les apparences (très bien aussi pour les portraits d'enfants en restant loin, des paysages lointains, etc), il sera moins polyvalent qu'un zoom qui démarre vers 100 ou 200 mm.

[cox]

Je l'ai éliminé d'office car je n'ai pas aimé les images trouvées sur le net, le bokeh est très particulier.

[Crashoveride-HF]

Ben pourtant avec un 300 2.8 et un tc x2 tu ferais un malheur en affût !

Surtout qu'il encaisse particulièrement bien le TC je trouve :
A 300mm :


A 600mm :


Mais j'ai pas la patience. Ou alors initié par un bon qui arrive à me transmettre le virus, mais jlui souhaite bien du courage

[Valoch]

pour le Sigma 120/400, c'est surement celui que je risque d'acheter moi aussi (sauf gros craquage sur un 300/2.8). Bon rapport qualité/prix.

[Crashoveride-HF]

Bah au moins tu sais que le 300 2.8 encaisse superbement les TC. Le 120-400 c'est carrément moins certain Donc Zoom ? Fixe + TC 1.4 et TC2 ?

[rascal]

bah oui mais entre un 300 TCisé et un 400... t'a la même focale, à quelques mm près... et la maniablité du zoom est peut être un peu meilleur (quoique c'est un peu un âne mort quand même...)

et le 300, c'est plus cher... bien plus cher....

et encaissé le TC2, c'est affaire de gout et aussi d'exemplaire d'objos...

[Crashoveride-HF]

Bah dans ce cas rascal j'ai eu un bon exemplaire
Le 300 est plus lumineux à 300mm, plus lumineux à 420 (TC 1.4) et plus lumineux à 600 (TC x2), ce qui peut être hyper utile quand la lumière décline (typiquement quand je vais au bord du loiret, avec des arbres partout, chaque diaph de gagné je l'apprécie quand je vois le posemètre me suggérer 1/6e à ... 600mm !!!!!!)
Après c'est sur que l'ensemble n'est pas au même tarif. On en revient toujours à la question besoin/usage ... pour changer

En crop 100% :
300mm : http://hf.photographie.free.fr/crop-100p100-300mm.jpg
600mm : http://hf.photographie.free.fr/crop-100p100-600mm.jpg

Je précise, aucun traitement des AC n'a été fait sur ces fichiers afin de les laisser telles quelles

[Valoch]

Bah au moins tu sais que le 300 2.8 encaisse superbement les TC. Le 120-400 c'est carrément moins certain Donc Zoom ? Fixe + TC 1.4 et TC2 ?

300/2.8 + prix des TC = gros budget pour un seul objo et moins de souplesse.
120/400 ou eq. = plus de souplesse pour un prix moins élevé en acceptant une qualité moins honorable, bien entendu.

Je retiens ça. Après c'est une histoire de compromis et de budget (mais je ne dis pas qu'un beau 300/2.8 ne me fais pas envie )

[rascal]

bah 1/6 à 600mm, quelque soit le diaph, la photo, tu ne l'as pas !

maintenant, une paire de TC pour le 300, on est déjà à plus de 50% du prix d'un 120-400 d'occas'... juste pour resituer...

[rascal]

@Crash : elles sont jolies tes AC à 600mm !

quel diaph ?

[Crashoveride-HF]

@Valoch :C'est ce que je disais, on renvient toujours à la question besoin/usage qui conditionne ce que l'on voudra (pourra ?) mettre pour tel ou tel matériel lié à telle ou telle pratique
Moi ça faisait longtemps que j'en voulais un, alors j'ai sauté le pas sans en avoir vraiment l'usage. Mais ça me permet de tester une grosse focale fixe, d'apprendre à l'utiliser (c'est pas une mince affaire !!) et à apprendre à me stabiliser. Bref, même si ma pratique n'exigeais pas du tout une optique de ce type, ça me fait m’entraîner (et j'espère progresser) et c'est déjà pas si mal
Mais on est bien d'accord que pour en avoir BESOIN et pas juste ENVIE, c'est autre chose

@Rascal : On est tout à fait d'accord que le budget est indéniablement radicalement différent. Les possibilités aussi. Choix besoin/pratique, toussa toussa ...
Photos à PO justement pour tester les pires conditions
Mais bon un 100% de 16MP c'est quoi ? Un A2+ regardé à 30 cm ?

Edit : on est bien d'accord qu'à 1/6 à 600mm je ne l'ai pas Mais disons que j'atteindrai moins vite une telle vitesse si j'ai un 300 2.8 ou si j'ai un objo qui commence à 120 et à 4.5

Je radote ? Mhhheeeeuuuuuu nôôôôôôôônnnnnnnn