Quel objectif pour remplacer 18-55

[Cloclo]

Pour les 35 mm, tu chipotes, puisqu'il suffit de se mettre epsilon avant pour être à 3.5 ;

Mais là n'est pas le sujet.
Un bambin remuant, c'est du domaine du reportage sportif. Pour faire du fixe, il faut se poser. Si le fameux bambin change sans cesse de distance, avec le fixe tu vas devoir le suivre aussi sans cesse pour conserver ton cadrage, voire ta MAP si tu n'es pas en AF-C. Bref, ce n'est pas aisément accessible au débutant. Là, on ne parle pas de paysage ou d'architecture...

Je reproche aux experts, dans leurs conseils, de ne pas se souvenir de leurs débuts ou de ne pas imaginer se mettre à la place des débutants.
Du temps de l'argentique, j'ai utilisé des fixes, parce que les zooms étaient trop chers. Je ne parle même pas jadis des 42 vissants ! Qu'est-ce que j'ai pu louper comme occasions de photos en reportage ! Jamais la focale qu'il fallait. Mon premier 35-105, même si moins qualitatif, m'a changé la vie.

Dire qu'il suffit d'avancer ou de reculer pour compenser une focale fixe ne vaut que dans certaines situations. Mais surtout pas au bord d'une falaise !

Je prétends que l'orsque l'on débute, un 35 mm fixe vient en complément d'un transtandard, et non l'inverse.
Et partant d'un transtandard de base, il me semble plus intéressant de l'améliorer via un autre transtandard plus performant (qu'il soit un 16-80 ou un 17-70, ou autre..?). C'est pour franchir éventuellement le gap qualitatif suivant que l'on peut envisager un fixe au sein de cette plage de focales.
Et j'ai dit "éventuellement", parce que tout le monde ne coupe pas les cheveux en quatre afin de sortir des images de très haute qualité aux fins d'agrandisements géants hors de prix. Pour tirer du 13x18, le 18-55 suffit amplement.

Cela dit, l'ami Sony a nos arguments des uns et des autres. A lui de faire le tri en fonction de ce qu'il pense avoir comme usage de la photo et de voir aussi selon ses finances.

Je rappelle que le sujet était : remplacer le 18-55. Ce qui suppose a priori un autre zoom couvrant approximativement cette plage, mais de meilleure qualité, avec un gap suffisamment important pour valoir la dépense.
En page 1, Sommep a listé les principaux candidats possibles.

[fabco]

Il ne faut pas oublier que c'est sony qui a fait dériver ce fil.
de la question du départ, en demandant une optique pour un bambin dans un environnement peu lumineux sans flash.

J'ai comme toi commencer par du fixe , les zooms de bonnes qualités étant rares, un 35mm et un 135mm.
D'ailleurs actuellement je suis revenu aux fixes.
Pour un débutant l'avantage du fixe permet de la création d'image alors qu'avec un zoom on devient moins mobile.On tourne une bague et on change le cadrage.
Mais là encore ce n'est pas la question ou la sous question du fil.

[Cloclo]

Je suis certes un peu déformé par mes activités. Puisque dans mon sport, on ne peut pas toujours évoluer par rapport aux sujets. Que ce soit en pitlane ou en bord de piste. Mais sur d'autres types de reportages, je suis souvent confronté au pb de ne pouvoir me positionner là où ce serait le mieux. Et il en est souvent de même avec des gamins pleins de vie, non coopératifs.
Un débutant a tellement de choses à maîtriser en même temps, que se simplifier la vie n'est pas à dédaigner. Divers artifices y concourent : les modes auto ou les modes scènes par exemple, pourquoi pas la focale variable... Je la trouve moins "répréhensible" que les automatismes qui sont un obstacle à la compréhension des problèmes optiques.
Mais bon, nos points de vue différents relèvent de nos pratiques et objectifs à atteindre également différents.

Sur ce, bonne soirée. Je coupe...

[raloule]

Je suis du même avis que Cloclo. La photo de bambin consiste à immortaliser une situation un évènement et moins à la photo créative. Donc pour moi rien de vaut un bon zoom transtandard.

Pour les photos de ma filles de 2 ans 1/2, les meilleurs sont celles au zoom, mais pour le reste les meilleurs sont souvent au fixe.

Je rappelle que l’appareil photo (et ses accessoires) n'est qu'un outil à notre service. Et comme tout outils, il faut choisir le plus adapter à la situation.

[fabco]

il ne faut pas oublier que l'on est dans un espace réduit et qu'un zoom ce n'est qu'une série d'optique fixe avec des ouvertures plus fermé.

@raloule
As-tu déjà analysé quelle focale tu utilises le plus sur ta fille? tu aurais peut être des surprises.

[raloule]

il ne faut pas oublier que l'on est dans un espace réduit et qu'un zoom ce n'est qu'une série d'optique fixe avec des ouvertures plus fermé.

@raloule
As-tu déjà analysé quelle focale tu utilises le plus sur ta fille? tu aurais peut être des surprises.

Sur 200 photos voilà la répartition :

• 17mm = 15%
• 35mm = 15 %
• 50 mm = 30%

J'ai volontaire borné mon analyse à mon 17-50. Sinon sur la proportion de 35 mm serait de l'ordre de 30%.
Là ou je te rejoins Fabco c'est qu'avec un fixe tu photographies différemment, et j'ai proportionnellement de plus belle photo avec le fixe, mais je suis aussi plus frustré, car je ne peux pas tout immortaliser. Quand je fais des petites balades je ne prends qu'un objectif, d’où ma limitation avec le fixe.

[fabco]

C'est bien ce que je pensais, tu utilises les extrêmes et le milieu ce qui correspond en gros en FF à 24mm , 50, 85mm.
D'ailleurs j'ai choisi d'utiliser des fixes pour cela, ma triplette 24, 50, 100mm sinon j'aurais du prendre le cz 24-70 + 100mm beaucoup plus lourd et encombrant.

Je suis toujours hésitant entre le 85 et le 100 pour gagner encore un peu de poids.

En aps-c et avec le 16-85 j'arrivais à peu près à la même analyse.

Il faut mieux limiter ses pdv et les faire bien, plutôt que de remplir le DD de photos qui mériteraient la poubelle mais on n'en a pas la force.

[raloule]

Il faut mieux limiter ses pdv et les faire bien, plutôt que de remplir le DD de photos qui mériteraient la poubelle mais on n'en a pas la force.

Je suis entièrement d'accord avec toi à ce sujet, mais malheureusement la photo souvenir (surtout des enfants) passe avant l'art photographique.

[Cloclo]

Juste pour la discussion, si je fais les stat's sur mes transtandards, je ne suis pas loin d'avoir utilisé toutes les focales, mm par mm. Ce qui n'est pas anormal en reportage dès lors qu'il faut souvent cadrer de là où l'on se trouve, sans trop pouvoir se déplacer.
En photos privées, il semble que je pourrais limiter le nb de focales, mais par bonds de 10 mm. La baïonnette de mes boîtiers en souffrirait...

[sony]

Il ne faut pas oublier que c'est sony qui a fait dériver ce fil.
de la question du départ, en demandant une optique pour un bambin dans un environnement peu lumineux sans flash.

J'ai comme toi commencer par du fixe , les zooms de bonnes qualités étant rares, un 35mm et un 135mm.
D'ailleurs actuellement je suis revenu aux fixes.
Pour un débutant l'avantage du fixe permet de la création d'image alors qu'avec un zoom on devient moins mobile.On tourne une bague et on change le cadrage.
Mais là encore ce n'est pas la question ou la sous question du fil.

Bon, je n'ai pas fait dériver le sujet tant que ça puisqu'on parle d'un remplacement
du 18 55 sans précision des conditions d'utilisation
Mais je pense aussi que la souplesse d'un zoom surtout face à un petit qui bouge est un plus car
la focale fixe et s'approcher du sujet ok mais lorsque le sujet est lui même mobile et incontrôlable... pas simple !!
Mais, je retiens qu'un 35 mm d'occasion serait un plus dans ma panoplie.